Никогда так не делаю, ибо в попыхах могу грохнуть, что-то важное. Предпочитаю смотреть на большом экране, на А900 переключалка тоже есть RAW/cRAW
Эта разница нужна для обработки. Если ничего в RAW конвертере не крутить, то нет. А вот если сильно покрутить, то можно
ну откровенный брак можно отфильтровать сразу. на никоне мне это удобно делать, на сони нет. Точнее на камерах проф сегмента никона - где есть увеличение точки попадания АФ одним нажатием. Когда брал д800 был напуган и шевеленкой и размером файлов - в итоге все нормально купил 2 харда на 3тб, и системный хард сменил на SSD + ОЗУ расширил до 32 мегов. Так что к большим файлам а7R я подготовлен
А Вам не попадалось примера, где можно было бы увидеть зримое преимущество 14 бит. RAW перед 12 бит? Такого, чтобы захотелось сбегать в магазин проапгрейдить свой хардвер?
Помню только Сергей тут сравнивал - http://www.sergeydrobkov.com/2012/01/hacer-fotos-en-14-bits-mejora-las.html Но как мн кажется для раскрытия потенциала 14бит - нужен монитор c 10битным цветом и соответсвующая видеокарта и работать в адобергб... Лично я в сргб и на своем 8битном монике разницу так и не увидел )
Для обработки гораздо важнее конвертер, работающий с файлами во float а не в целых числах. А такие, если не изменяет память, это rpp и rawtherapee. Спросите в чем проявляют равы большинство форумчан? Так что по большому счету все наши споры 12- 14-бит не так уж важны.
Никакого выигрыша в скорости обработки сжатый рав не даёт, потому что обязательно распаковывается при этом. Голосую за возможность выбора.
Вопрос некорректный. на большей битности, при прочих равных, лучше тянутся, теги больше полутонов в высоких светах после гамма-коррекции и вообще больше градаций. Критично для контрастных сюжетов и резких границ в т.ч. и на низком контрасте - типа тумана - в общем сюжетов "яйца на снегу".
интересно и кто этим пользуется. только не говорите что вы и Faktor из ветки про никон где свои шедевры бацает.
Чем выбором? я не пользуюсь - я всегда на всем снимаю в максимально возможном качестве - и меня равы по 70 мегов и серийная съемка в 4 к.с. абсолютно устраивают. Но иметь возможность самому выбирать степень сжатия и битность хочется.
Я ни когда не говорил что джипег у меня во главе. Я снимаю всегда в рав, но если снимки с Никона и Сони я кручу и верчу, то снимки с олимпуса по цвету оставляю как есть.
пресловутый или нет, но пару раз я его ловил на а99 - первый раз в метро когда снимал поезда и 1 раз при съемке машины с включенными фарами. Но чтоб его словит наверное должно совпасть оооочень большое кол-во факторов. А вот разницу между 14бит и 12, а так же рав и срав - я вижу только в размерах файлов (видимо железо не позволяет увидеть больше) - но сознание того что в 2 раза больше информации сохраняется (исходя из размеров файлов) - меня всегда подталкивало снимать в максимальном качестве. Ибо ужать можно всегда, а в обратку уже ни как.
Большинство людей и музыку в мп3 слушает, и снимает на телефоны. Означает ли это, что на разницу с зеркалками можно забить и считать несущественной? У меня почти все через РПП обрабатывается.
По-поводу формата сжатия ARW2. Мне таки его удалось обнаружить. Красным показан клиппинг. Но я думаю это все не критично, так что сони молодцы!
