Братцы, не в обиду! Можно я больше не буду про видео ничего отвечать - чем лучше сони и хуже никосы, сапоги и чернокнижники и тд. Уже мильён раз писал. А то некоторые уже обижаются, что я всё о видео и о видео на этом форуме. Скажу только тем, кто пишет о других марках: хотите? ну и снимайте на другие фирмы или еще лучше (как многие пишут) на видеокамеры.
Для меня например д600 даже с полтинником (не говоря уже про 105/2,8) это в первую очередь габаритно, а уже часов через 5-6 хождения с ним на шее - тяжеловато. Так вот получается что я дистрофик, из-за своего желания иметь менее габаритную и, как следствие, более для меня удобную технику, особенно учитывая периодическое наличие на той же шее 16-18 кг (в зависимости от сезона) хихикающего живого веса?
Это шутка была Я уже предлагал идею делать несколько переходников с разным количеством точке фокусировки с соответственно понтов, но это врятли будет. Есть 2 кропнутых и 2 полнокадровых с зеркалом и без.
Полный кадр вообще не прост. Кэнон вот например не делает "простых" полнокадровых зумов. Только элитные эльки.
А меня убивает когда взрослые мужики включают заднюю и балаболят не по теме. Отношение к весу у каждого субьективное а отношение к балаболам у всех одно - думаю догадаетесь.
просто тов. Sound видимо в студии со штатива снимает. А когда потаскаешь даже часа три сумку с тремя кг объективов и 2 кг A99 плюс 24-70 наперевес почти не опуская рук, после этого хочется плюнуть на всю эту фотографию. Но в общем для кого как.
Там, на минуточку, были примеры цен на стекла. Набором это вы уже для себя придумали. Реально, почти в любой поездке, достаточно 24-120+85/1,8(1,4) Ни одного из этих стекол пока под семерку нет. Так что еще раз. Разговоры про компактность касаются только тушки. Про общую компактность системы, на сей момент, разговоры в пользу бедных. Плюс остается вопрос конкуренции. Стекала, что на выходе, относительно компактнее, но темнее и дороже. Я говорю именно о российских ценах. Мериканские более-менее в адеквате. - - - Добавлено - - - С 24-70/4 он именно простой, что в нем сложного???
Я вас удивлю, "простых" не "Л" зумов довольно много - http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup
Мой товарищ сейчас в Непале на высоте более 5000.На шее ,как минимум,а99 + 70-400G. Но ФОТО от туда того стоят!!! Ну,а шею стоит качать.
От веса к ценам.Цены стекол которые много лет на рынке, это конечно тоже правильное сравнение. Видео сравнение по весу. Там не все стекла, и сравнение с 99, но это не на пальцах. [video=youtube_share;kLAP-N8Ps4I]http://youtu.be/kLAP-N8Ps4I[/video]
Именно что. Таскал сумку с А850+85/1,4+50/1,4+70-210. И не по два три часа, подольше. Нормально, проблем не вызывало. Ясен пень, что таскать Некс7+16-70+50/1,8+пых, разительно легче. Но не настолько чтоб из за разницы в пару кило делать трагедию. - - - Добавлено - - - Глазками посмотрите, что там за стекла. Не так уж они и давно на рынке. Вы устойчиво судите по себе, а я предлогаю взглянуть глазами новичка. Осилите? Ему пофиг что сколько на рынке, есть предложение и цена. ВСЕ!
Глазами новичка вообще сравнивать не с чем. Нет ФФ компакт тушек у К и Н. Потом новичек, тоже сопоставляет всё, а не только цены
трагедия это когда мои знакомые заказали комерческую съемку фотографу. 15 дней съемок лодочно/моторного похода. И дали условие - вес фотооборудования не больше 3кг. Размер играет роль - говорю как микрушник
To vetersiama Переходники типа метабонс увеличивают светосилу объектива в соответствии с кропфактором, на который рассчитаны. Для кропа 1.5 (1.6) в 1.4 раза, для кропа 2 - в 2 раза. Для полнокадровой тушки и объектива, рассчитанного на ФФ никакого изменения светосилы не будет. Возможно лишь изменение длины рабочего отрезка при соответствующей оплате итоговой резкостью.
Да нет, ни в малейшей степени. У меня ежедневная сумка под пять кг. Что касательно гор... Ну не возьму я туда не зеркало ни А7. Первое из-за веса, второе из-за энергоемкости и цены.
