Дед Пыхто, Вы уж извините, но когда Вы (или кто-то другой, это не важно) пишете понятные, логичные и совпадающие с наукой и практикой вещи - я это понимаю и поддерживаю. А когда "гонят пургу" - я терпеть не буду. Буду опровергать заблуждения, буду требовать разъяснений, если что-то непонятное написано. Так что ничего личного, но что-то многовато в последнее время Вы странностей пишете (в этой и других темах). Поэтому и вопросы к Вам возникают. Не только у меня, у других форумчан тоже, как видно. Отлично, когда приводите ссылки на фото, на результаты измерений, но сравнение тоже должно быть как-то обосновано, приведено "к общему знаменателю". Например, сравнивать результат одного объектива на 16 мм с результатом другого на 18 мм - не есть корректно, на мой взгляд. А Википедию и другую справочную литературу Вы все же почитайте - там много полезных вещей можно найти. Да и насмешек форумчан можно будет избежать, если матчасть должным образом изучить. (Хотя, конечно, и в Википедии бывают перлы, но по части основ фотографии и оптики, вроде, более-менее нормально написано).
Я тоже высказал своё мнение. Короче, индивидуальные косяки объектива (и того, что он захватил))) камера исправлять не будет. Всё ещё впереди...
А что разве много встечается таких индивидуальных косяков, как ХА, дисторсия, и виньетирование. ??? Помоему это не проблема. Чаще всречается индивидуальный БФ/ФФ и подстройка в камерах это исправляет.
Подушкообразная дисторсия и виньетирование, одинаковы для всех объективов отдельно взятой модели, они имеют ничтожный разброс. О них и речь не шла. В приведённых мною кропах с ФР 18мм видны ХА, которые отсутствуют в альтернативном тесте. Не индивидуальная ли это особенность первого объектива?! Как подстраивается автофокус в линейке кропнутых фотоаппаратов Сони, для которых создавался S16-50?!
Ну в 77ой например подстройка есть. Хотя я не говорил, 16-50, кроп и даже Сони. Я говорил об устранинии ФФ/БФ с нектоторыми объекивами, которое камеры (опять же некоторые) умеют делать. А "косячные" экземпляры объективов с сильными ХА, я думаю все же редкость. И ручные регулировки уменьшения ХА, привязанные к конкретной линзе вряд ли станут делать производители.
Это не то что правило, это даже не исключение, так как А77 нет у 99,99% пользователей камер Сони, и вряд-ли с началом официальных продаж в постсоветском пространстве, она станет бестселлером. У объектива S15-50 намного больше перспектив стать массовым. Все ли модели объективов имеющих ФФ и БФ, юстируются в сервис-центрах?! Если один из двух тестируемых объективов прокололся на ХА, это уже не редкость.
+10. Конечно, попадаются иногда косячные объективы с сильно выраженными ХА, скажем, с одной стороны или в одном углу. Однако, это почти всегда сопровождается мылом в том же месте. Мыло исправить программным образом невозможно. И смысл тогда в программном устранении косяка с ХА? Такой объектив просто в ремонт нужно.
Ну и что? Тут ситуация ничем не отличается от ситуации с другими объективами. Если автофокус неточен по вине стекла (т.е. тушка настроена идеально), то выбор тот же самый: либо купить тушку с подстройкой автофокуса, либо такое стекло не покупать (а купил - требовать замены на основании того, что оно кривое). Объективы нашей системы, судя по сервис-мануалам, вообще не юстируются на ФФ/БФ. Они только ремонтируются в случае наличия такого дефекта (правда, сервис-мануалы на моторные стекла я не видел, но подозреваю, что там ситуация аналогичная; пусть об этом расскажут те, кто видел мануалы от них).
Сodemaster, я согласен со всем, что вы написали в предыдущем посте. Это ваше возражение на пост Dinamitus? В конкретном контексте, способны ли Вы отличать риторические вопросы от прочих, или их надо всегда завершать знаками?! Исправил таковые.
Если я все правильно понял, то у меня на а55 тот же глюк (на любых линзах, включая мануальные) - 10 мин. фотаешь, потом бац - и ни одна кнопка не фурычит пока батареку не вытащишь/вставишь. Но это и к лучшему - грядет замена по-гарантии на что-то поновее. :yum:
Вы им в глаза смотрите. Подавляющее большинство моих фотографий с моделями не постановочные, вот в чем дело! Я снимаю искренне и - это главное. Жду, с нетерпение, снимки с девушками от Вас!
Я уже заглядывал в вашу фотогалерею. Там размеры маленькие, поэтому, оценить нельзя даже намеки на резкость... Вот размеры Ваших фотографий!! Размер файла: 196.6кБ Размеры: 599 x 900 А мне нужна правда: полноразмерные фотографии в большом размере и высоком разрешении. Вот размеры и разрешение моих представленных фотографий: Размерность: Ширина 4301 x Высота 3522 пикселей. Размер печатного оттиска: Ширина 43,7см х Высота 35,78 см Разрешение 250 пикс/дюйм Размер файла: 3,2 МБ Размерность: Ширина 4272 x Высота 2848 пикселей. Размер печатного оттиска: Ширина 36,17 см х Высота 24,11 см Разрешение 300 пикс/дюйм Размер файла: 3,2 МБ Сравните, пожалуйста, мои размеры и разрешение со своими! И ответьте мне на простой вопрос: при уменьшении рамзеров фотографии резскоть растет или как? Размерность: Ширина 4272 x Высота 2848 пикселей. Размер печатного оттиска: Ширина 36,17 см х Высота 24,11 см Разрешение 300 пикс/дюйм Размер файла: 3,2 МБ
Какую конкретно фото Вы хотите, и давайте Ваш почтовый ящик... С гарантией нераспостранения, есстественно! P.S. И заметьте, я не есть опытный фотограф, я не публикую статьи про фототехнику, и в общем, мои снимки, тоже далеко не идеал и пример!!!
sergey10001 Согласен, но с одним условием. У меня к Вас есть встречное предложение: т.к. Вы меня часто критикуете, порой, незаслуженно, поэтому. нужно чтобы и другие форумчане выступили в роли арбитров. Иначе, если я что-то покртикую, то Вы можете посчитать, что я критикую в ответ. Исходя из этого, предлагаю Вам следующий вариант: я выберу от 3 до 5 фотографий, которые Вы вышлите на мой почтовый адрес и размещу их на своем сайте под Вашим никнеймом в рубрике "Другие авторы", а люди дадут независимую оценку. И учтите, я тоже не очень опытный фотограф, простой украинский парень, поэтому, так важна оценка других форумчан! Подумайте, пожалуйста, до завтра, и не спешите с ответом! Доброй Вам ночи!
