а что не логично у меня ? если много света , не нужена маленькая зона резкости и я прикрываю - это не логично ? говорю вам вот снимки с 200 -2,8 , что бы вы посмотрели резкость (вам так нравится попиксельно ? ) , опять не то для вас . Курту вы тоже не доверяете , а увидели мои плохие снимки и уцепились за них , хотя я говорил , что я плохой фотограф (выдающихся снимков нет ) . предлагаете подкупить еще и темный объектив , а зачем , я не понимаю (меня вполне устраивает сигма (90 % на тушке) , которая может работать и при недостаточном освещении , в отличии от 70-300G ) . у меня перекрыт весь диапазон почти ... в подписи (была сигма 170-500 очень мало пользовал за год раза 3 одевал - продал) . что у меня не логично ?
CCD vs. CMOS, да. И мои эксперименты это подтверждают. Собственно, "лучше недосветить" - это аккурат про CCD =) Разница на самом деле была, но на уровне 1/10 стопа на стоп коррекции в Лайтруме.
А что вообще слышно про повышение разрядности АЦП? На нашем веку хотя бы 16 бит честных в раве будет?
Просто вся обработка, включая а/ц преобразование, в современных КМОП матрицах делается на кристалле, и там вполне возможны специализированные решения, а не то, что делается "как правило" в универсальной схемотехнике... Во всяком случае, для нормального восприятия линейно-оцифрованной по яркости картинки обычно требуется применять гамма-преобразование с показателем 1,8 или даже 2,2.
Роман, Вы мне ничего не должны. За тест - конечно спасибо. Что касается вопроса "ИСО" - если Вам было так сложно - не утруждайте себя. Переживу. Потому что все кроме Вас меня прекрасно поняли и уже ответили, не смотря на то, что тоже не должны, за что я и выразил им благодарность. Простите, но в японском языке не силен.
Когда будет приемлемое ИСО 25600 (16 бит = 8 бит выводимых на экран и 8 бит запаса на повышение ИСО. Если базовое ИСО 100, то 100 * 2^8 = 25600), тогда и встанет вопрос о расширении до 16 бит. Пока что только D3 и D3s вылезают за 12 бит/пиксель...
Поставить 16-битный АЦП можно хоть сейчас, просто пока что в этом нет смысла. Так зачем повышать себестоимость? Тут дело в том, что схемотехника самого АЦП значительно усложнится. Выйдет дороже, хоть в спец. решениях (хотя матрицы - это далеко не мелкая серия), хоть в большой серии. Поэтому так обычно не делают. ИМХО.
Скажите а какой смысл в чесных 16 битах, тогда как основные редакторы целочисленные 8-битные, работают с нелинейным цветом и о поддержке 16-float заявляет только один разработчик и тот только на маке?
Обработка 32бит нужна при проявке из RAW, в редакторе фотография только корректируется, для этого достаточно 16бит...
