Боюсь, что нет и продолжаете настаивать на РЕПОРТАЖЕ, а не на ПОРТРЕТЕ. Снимок ценен больше, чем техника, способ его получения и пр. Если заснять отличный, эмоциональный портрет, то есессно все в первую очередь обратят внимание на эмоции, а потом посмотрят на технику съемки...
Вот 1000мм, девушку долно было наверное изуродовать! Ан нет, нормальный портрет вышел! Репортаж - это стиль съемки, а портрет там или еще чего, это совсем другая опера.
Разве??? А чем определяется портрет максимально соответсвующий действительности? Я понимаю и даже разделяю ту точку зрения, что штампов в искусстве быть не должно, ибо штамп - не есть искусство. Я за то, чтобы портреты снимались шириками и телевиками, ибо это ИЗМЕНИТ картинку. Но если мы говорим о КЛАССИЧЕСКОМ портрете, то тут звинятйе, давайте придерживаться все же правильных понятий о портрете. Согласен с вами. Без этого портреты, да и фотография в целом будет не интересной. А вот с этим не согласен! По мне, так портрет, если он настоящий, а не искаженный перспективой специально, наоборот НЕ ДОЛЖЕН давать никаких искажений. Видно, что снято шириком. Нос удлинился На месте Путина я бы не потсавил такой портрет к себе в рамку. И здесь видно, что дальняя рука, которая должна быть по определению ДАЛЬШЕ туловища, присутствует практически в одной плоскости с ним.
Уважаемый Кэт, хоть это и неверно переходить в дискуссии на личности, но я не удержусь и спрошу - вы часом не коммунист из отдела пропаганды? вы не подумайте ничего плохого...просто уж очень фривольно выдираете цитаты из контекста..."всяко лыко в строку" слыхали такое? Не совсем по существу - мне обязательно надо тут привести определение "портрет", раз уж вы отказываетсь. Чтобы предмет спора убить на корню? не согласен. Я снимаю то что хочу, на той же игре...я снимаю эмоции на лицах... В постановочном я запечетлеваю модель, но повторюсь естественности добиться очень сложно. Свет, поза, да это управляемо, но я получу "максимально точно" отображенного портретируемого здесь и сейчас "в равновесном состоянии" так сказать. И опять же я сниму то, что мне предложила модель на лице! путь даже я и просил ее изобразить эмоцию по подсказке. Да что мы спорим, мы же о разном говорим Вы кажется не совсем точно определения даете. Видимо все же следует говорить о 1. КЛАССИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ (понятно что живописный) 2. КЛАССИЧЕСКИЙ ФОТОГРАФИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ Разницу надеюсь пояснять нет необходимости? Согласно 1-у вот это "ПРАВИЛЬНЫМ портретом будет тот портрет, который максимально ТОЧНО отобразит портретируемого. " неверно в корне и видимо невозможно Согласно 2-у опять непонятки..."максимально АНАТОМИЧЕСКИ точно" так видимо точнее...но кому это нужно?!
А при чем тут коммунизм? И что я такого выдрал, что вам не понравилось? Вы можете привести свое определение, да в принципе то ЛЮБОЕ определение, но суть от этого не изменится - вы меня НИКОГДА не заставите снимать портреты на ширик или телевик, ибо это не верное восприятие окружающей действительности, если она того требует. Мы говорим о классическом портрете? Вы согласные, что классический портрет практически нереально снять в репортаже? Согласен, что бывают случаи и попадаются действительно отличные портреты, но в любом случае, это не будет постановкой. А модель практически ЛЮБУЮ можно слепить по своему желанию, на то они и модели. Возможно "подойти" к этому. По крайне мере всегда и во все времена ценились такие портретисты. А кому нужны вообще портреты, которые испокон веков у дедушки с бабушкой висят на стенах?
Это уже не художник, а сканер )))) Ну это вы увидели такую главную фразу, видимо у вас с этим проблемы. Не любимая работа и т.д. да? Я снимаю портреты как я его вижу и вообще люблю снимать без контакта с моделью, а при двух метрах это сложно и модель уже позирует на камеру. И работать предпочитаю в комфортных условиях, а могу себе это позволить и с работы не вылечу) Где то я слышал, что зарубежные фотографы с легкостью узнают российских фотографов, потому что они всегда пытаются все снять ПРАВИЛЬНО. Если вы хотите снимать ПРАВИЛЬНО, а не художественно или интересно, то вам надо работать сканером или ксероксом, а не фотографировать. А портрет может быть только постановочным? Извините а где вы такое вычитали? Или сами придумали? И откуда вы взяли что портрет должен быть максимально точным? И вообще где прописаны ваши портретные правила? Я хочу взглянуть на эти каноны и посвятиться
Фотоонанист здесь Вы. Вы же видите суперский рисунок у 50/1.4 Сони и пленочных линз. А вдалбливать Вам нужно, что ВАЗ 2110 лучшая машина в мире. Понравится Вам такое? Все это Ваше ИМХО и не более того.
ну не знаю как вам, а в этом варианте снятом шириком есть что то, получились очень выразительные глаза, сомневаюсь что в правильном портрете такое вышло бы в этом снимке чувствуется шарм..."изюм" если хотите и пусть такой портрет Путина (который мне лично не вполне симпатичен, как персонаж) нарушает все каноны, он запоминается и не отпускает...значит фотограф добился своего, чего еще нужно? Если бы меня так выразительно сняли я бы поставил в рамку и плевать я хотел на несоответствие классике ф.портрета. К тому же часть искажений мозг убирает при рассмотрении и кажется именно это расхождение между привычным "паттерном" в голове и тем, что видишь и придает свежесть и незабываемость При этом "все хорошо в меру" никто не отменял
А кто будет ценить художника-портретиста, если он приресует модели длинный нос? Вообщето раньше за это на кол сажали Опять же фразы "как я вижу", "люблю снимать без контакта с моделью" и пр. говорят о том, что вы все делаете, как вы хотите, а не как надо. Вы это скажите тем невестам, которые слезами обливаются, когда получили свадебные фотографии, на которых торчят носы или сплющенные лица. А кто сказал, что портрет должен быть постановочным? Для того, чтобы что то знать, нужно обязательно это прочитать? Если он классический, то должен быть МАКСИМАЛЬНО достоверным. Про 2 метра и фокусные в принципе то везде написано, я только это проверил на практике. Если хотите, сами можете проверить ЗЫ: ушел пить пиво. Выпью за ваше здоровье и за мир в вашем доме и домах форумчан.
Уважаемы Кэт, кажется в викпедии неплохо прописано определение портрета... оттуда же становится ясно почему это высказывание "Возможно "подойти" к этому. По крайне мере всегда и во все времена ценились такие портретисты." не совсем точно Давайте уже будем тогда говорить "классический фотографический портрет" мне кажется это важное дополнение про дедушек с бабушками...а других вариантов не было -------------- Fi11 - присоединяюсь
Однако это считается чуть ли не лучшим портретом Путина. Портрет это не только формы, из модели при портрете не надо лепить все что угодно, у вас может получится портрет кого угодно, но только не самого человека, хоть все пропорции будут соблюдены, но это будет не он и вам не поможет ни какой портретный объектив. В портрете главное передача чего то иного чем формы, так сказать души человека. Вот это наверное и будет классическим портретом. Вот вам один из лучших портретов, по моему мнению. Если он не классический и не правильный, увы бесполезно дальше разговаривать. Кстати репортажный.
Назовите мне художников, которые творят так как надо, а не так как они видят и хотят? Может парочку имен великих фотографов хотя бы? Кстати было время когда греки пытались в искусстве следовать принципу максимально точно, венцом стала скульптура критский мальчик. На чем собственно они и остановились признав затею плохой. Классически они стараются сделать идеал, которым человек не может стать. Формы не естественные преувеличенные. Собственно возьмите гламурную съемку, она точно передает образ человека? Из человека создают идеал которым он не может быть и не является. Я сомневаюсь что портретисты художники передавали максимально точно внешность королей и прочих господ их бы точно на лобное место быстро отправили.
В общем, если подвести черту по дискуссии, то можно сказать следующее: кому нравятся перекособонитые лица - пускай снимают на ширики и телевики, кто хочет получать НОРМАЛЬНЫЕ портреты, будут снимать так, как и положено для портретов.
Лично я предпочитаю на своей работе работать комфортно ...и извините меня, если вы чувствуетте на ней себя не комфортно...на кой чёрт такая работа нужна?(я бы и сам ушёл тогда)... жалко мне таких людей Кому-то нравиться быть сканером и штамповшиком, а кому-то нравиться быть фотографом и творцом - видеть в каждом что-то неповторимое и особенное.... (чем снимать и добиваться результата это уже второстепенно)
Да бросьте вы! Какому русскому работа комфортна? Особенное, это искажение лиц? Так я могу и в ФШ это сделать, дайте только фотографию! А вот сделать ПРАВИЛЬНО не каждый сможет.
Я не знаю, что это за человек, но на первой фотке явно глаза мазолит ЗП, на второй явный перекос кадра, что свойственно современным тинейджерам
Ну можешь ЖЖ его почитать... На мой вкус, снимает получше нас с тобой))) А ЗП - лучшее (после модели), что есть на первой фоте.
