Хотел бы резюмировать свои отзывы об этом стекле, ибо Алик в игноре, поэтому ничего не мешает это сделать По конструктиву претензии есть только к бленде. По мне так, она неудобно сделана, да и на такие фокусные могла бы быть больше, тем более, что контру этот объектив очень плохо держит. Сам объектив маленький, легкий и ОЧЕНЬ быстрый. Что касается оптических качеств, то лично для меня рисунок скучный - т.е. без изюма. С прикрытием начинает болтить. Болты появляются уже на f3.5. Умеренно резок с открытой, что для лицевых портретов(собственно для этого он и был сделан) хорошо. Очень резок с f4. Собственно если снимать лицевые портреты, то из-за ГРИП нужно как раз таки использовать дырку от f4. Если будет через чур резко, то можно и приоткрыть до f3.2. У меня были параллельно банка и этот фикс, я продал стотридцатьпятку из-за банки, ибо для меня рисунок банки и ее универсальность(зум) перевесили плюсы фикса. Хотя 135/2.8 на открытой явно резче банки, но в плане "душевном" банка оказалась лучше Да, и на кропе фокусные 135мм ОЧЕНЬ не удобные для портретов начиная с плечевых, приходилось отходить фиг знает куда. То ли дело, надел 85-ку и с двух метров нежно беседуя, "пощелкиваешь" модель Минимальные искажения и информативный контакт с моделью. Вообще конечно, 2 метра - это общепринятое расстояние для портретов, собственно и объективы портретные разрабатывались именно НА ЭТО расстояние.
А что то меня на топоры тянет... Я смотрю четко выделилось два лагеря, я просто рыдаю. Суть утверждений одних (на примере топора) - создан топор лес валить и нефига им все остальное делать, он для этого не создан Другие же отстаивают - топор? для валки леса? отлично, но это не запрещает его использовать в других целях, например тушу разделать или к праотцам кого нибудь отправить. Простите, но как хочу так и снимаю на 135/2.8 хочу близко хочу далеко. Вопрос персонально к Кэт а ЧТО ЕСТЬ ПОРТРЕТ? Это что то догматически описанное?! Шаг в право шаг влево и уже все - низя?! К примеру на соревнованиях по игровым видам я часто портреты снимаю на 200мм. Именно лицевой, на 135/2.8 поясной, а ближе не подойдешь. В позу не поставишь. Зато ни одна модель не выведет так эмоции на лице, хоть ты ей сценарий распиши от и до, как это получается в естественных условиях. -------------- По теме. Было уже сравнение 135/2.8 и 135/1.8. И даже тут кажется ссылка приводилась. Да 135/2.8 проигрывает по всем статьям. В СРАВНЕНИИ с 135/1.8 он не очень. Но именно что в сравнении! Странно, никому в голову не приходит сравнивать ту же WV Passat и Бентли/Роллс-Ройс/Майбах. А объективы пожалуйста Но если рассматривать 135/2.8 отдельно - хорошее стекло. Для печати результат более чем, там все равно большую часть "изюма" убивает выводное устройство. И вовсе он не скучный, а "изюм" пусть радует его любителей. Выбрал вместо банки по разным причинам. Мне нравится больше. Легкий, шустрый, резкий. Долго думал в итоге остановился на паре СТФ и 135/2.8. По деньгам дешевле и результат не настолько уж хуже 135/1.8 . Когда нужна оперативность есть 135/2.8, когда неспешная вдумчивая съемка СТФ самое то. К тому же тащить 135/1.8 во многих случаях мне было бы просто стремно - такие $!!! А 135/2.8 не жалко, в итоге он в сумке всегда есть. ничего путного на 135мм в системе больше нет, увы. Сони не переиздала 135/2.8, а СТФ или 135/1.8 либо специфично, либо дорого, хоть и почти идеально.
Тут дело не в том, как хочу, а в том, как более правильно и гармонично. Портреты можно снимать и на ШУ, было бы идея и желание. Но если мы говорим о классическом портрете, то уж давайте соблюдать все условия для этого: расстояние до модели(читай искажения), оптические качества портретника(ресскасть, контраст, скинтона, переходы и пр.) и композицию. Я не говорю, что снимать иначе не льзя, я говорю о КЛАССИКЕ портрета. А хоум фото на кит - пожалуйста, мне то что Вот тот же Алик, наверное в руках то не держал никакой 135-ки и 85-ки(судя по его фотоснимкам) и все описание стекла у него упирается в "хорошее качество" или "плохое качество". Промежуточных значений у него нет, ибо банально он их не знает, но свое "я" вставит везде Да и пожалуйста, не задавайте вопросы подобные: ЧТО ЕСТЬ ПОРТРЕТ я на них уже тыщу раз отвечал. Не путайте репортаж и постановочный портрет! Ссылку можно?
Ну да, конечно не держал! Я ими снимаю постоянно, а Вы их только держите! А Ваши знания упираются в КЛАССИЧЕСКИЙ портрет! Интересно чем тогда вот ростовый портрет снимать? 135-м не "комильфо", 85-й видимо тоже, 50-к вообще не "портретник"(Все это Ваши фразы), а дальше уже ширики! Так чем же снимать ростовые и групповые портреты! Знаток Вы наш? Учите, что такое вообще портрет! А потом уже о классике разговаривайте. А-то выдернули из какой-то книженки, что 85-135мм являются классически портретными и вялите тут молодежи по ушам. А для каких портретов и что такое портрет вообще в той книженки видимо не написанно! Ну а выделенное вообще умора!
А может еще есть портреты типо iso 5432 или ГОСТ 63643? Представляете реклама в газете: "Сниму портрет по госту 5423423". По моему "классический" портрет в фотографии это полнейший бред, вы что фото на паспорт делает? ))) Фотографа который делает классические портреты надо в зашей гнать или на работу фото на документы.
И действительно, давайте считать эталоном вот эти портреты: Они действительно отображают человека в лучшем виде, таким, как он есть на самом деле!
А нафига тогда вообще рыбоглазы нужны, они и на пейзажи создают искажения и он получается не такой как есть на самом деле? И ретушь в фотошопе вообще не нужна, прыщи и деффекты кожи тоже позволят Вам отображать человека таким, какой он есть на самом деле!? Ширики в топку, Фотошоп в топку, снимать без обработки! Только чем? Чем мне снять ростовый портрет?
Alik +1 как уже было замечено: с теоретиками спорить увы бессмысленно. но всё-таки не нужно кидаться в крайности, что 10 метров это прям охринеть как далеко и в рупор кричать надо. Вы фотографировать модель собираетесь или всегда поболтать на протяжение всей фото сессии приходите. Поддерживание разговора, обсуждение образа, поднятие настроения и тд. вещь безусловно нужная, но вы уж в крайности уходите... и не в какую не хотите отходить от принятых где-то своих правил/ to cat.spb/
И я согласен про теоретиков. Можно говорить языком сколько угодно, а на практике выходит другое. Хорошо, что мой опыт я получаю с практической точке зрения, что и всем желаю. Я прежде всего это понял из своей практике. Какой смысл отходить на 10 метров, когда можно подойти ближе? Портретные дистанции - 2 метра. Это определяет классическое портретное стекло для портретов: 85мм и 135мм. Да, и повторюсь, я не говорю, что портреты нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО снимать на таком расстоянии или определенными линзами, я лишь говорю, что такие портреты будут ПРАВИЛЬНЫМИ в художественном смысле этого слова. Я уже как то писал про портретные линзы, копипасту оттуда: Общаясь с человеком, большинство из нас смотрит на собеседника обоими глазами, а потому мы привыкли видеть совершенно определенный ракурс, и только люди-инвалиды видят одним глазом - считай объектив на тушке. Чтобы понять этих людей, не меняя позиции, попробуйте закрыть один глаз рукой и посмотрите, как сильно изменился ракурс: расширились скулы, припрятались уши, расползся нос... нравится? А причина проста: глядя двумя глазами, свет от объекта распространяется в одном направлении, практически не сходясь, а одним мы заставляем его сходиться в одну точку под углом. Исправить ситуацию можно, сделав этот угол более острым. Т.о. ширики не канают в качестве съемки портретов. Другой наиболее важный момент - повседневное общение с людьми. Считается, что оба человека, беседую, себя комфортно чувствуют на расстоянии около 2 метров друг от друга. Собственно на таких расстояниях мы и привыкли оценивать человека, запоминать его черты и мимику лица. Поэтому всегда и все художники рисовали портреты именно на этом расстоянии. Фотография не исключение. Классический портрет считается портрет - сделанный на расстоянии около 2 метров. Поэтому под это дело специально заточены линзы. 85мм - поясной портрет на расстоянии 2-х метров до модели, 135мм - лицевой портрет на расстоянии 2-х метров до модели.
"Классические портретные" ФР всего лишь облегчают задачу, если фотограф хочет снять человека так, "чтобы было похоже". Но только ИМХО это - слишком убогая цель для того, кто позиционирует себя как фотограф в 21-м веке, когда средства регистрации изображений встроены в каждый утюг)))
Слово "правильно" в художестве, это что такое? Или уже снова ввели жесткую цензуру на творчество? Портрет не может быть классическим, правильным не правильным и т.д. Он может нравится или не нравится. А будет он таким каким его сделает художник. И стекло выбирается скорей из целей и условий. На выбор может повлиять: пространство, формы модели, задумка, комфортность работы и т.д., но ни как не классичность и правильность. Надо сплющить перспективу берем длиннофокусное, надо объемность пространства берем пошире, а не руководствуемся классической пейзжаностью объектива. Вам комфортно работать и правильно с моделью на расстоянии 2 метра, а мне на расстоянии 10 метров, кому то на 5 или 15, кто то вообще из за угла. Снимок является портретом из-за сюжета, а не фокусных расстояниях и правильных форм. А еще у вас не получится снять классический портрет ребенка с удобных вам 2-х метров, все не видать нам классического правильного портрета ребенка?
Вы знаете, ЕСЛИ следовать определению классического портрета и пояснению художников, то в ФОТОГРАФИИ ПОРТРЕТ НЕВОЗМОЖЕН В ПРИНЦИПЕ надо пояснять ПОЧЕМУ?! http://ru.wikipedia.org/wiki/Портрет поэтому мне кажется применять словосочетание классический портрет в фото неверно соответственно и деление "стекол" достаточно условно. Интересено, если отбросить способ получения, то чем портрет полученный во время репортажа, будет отличаться от постановочного?! Только более "резиновым", напряженным и неестественным лицом, для последнего, в случае непроф. модели? --------- В руках ZA135 не держал. Но очень хочу попробовать...и что то мне подсказывает, что после него 135/2.8 будет уже так себе
кстати в вики я что-то не нашел разделение портретов на классические и не классические, что же это за зверь такой, классический портрет, да еще и правильный? В общем как ни где не шале определения классического портрета, только вот такое вот мнение (с) Павел Башаринов
А Вы до сих пор не знаете, что на полтосе при ростовом портрете искажения не видны? И Вы наверное не в курсе, что ради искажений и снимают портреты фишаем? Или, что при групповом портрете на 35мм искажений Вы не заметите? И еще, почему портрет с искажениями на фишай снимать нельзя, а архитектуру, природу и т.п. можно? Вот покажите свои глубокие знания! п.с. В прикрепки фотки с Сигмы 24мм - ширик. Помотрите, где там искажения испортили портреты девушек?
мы то поняли но батенька понимаете в чем дело... классический портрет это по сути одно большое искажение - доля субъективного восприятия художником "подопытного" очень высока. К сожалению в фото возможности для подобных манипуляций достаточно ограничены. ФА регистрирует световой поток и никакой эмоциональной и психологической отсебятины. Разве что перспективные искажения от стекол. Но скажите честно, когда вы видите снимок в которм эмоции и пр. бьют через край, захватывают, самое последнее на что вы обратите внимание это на искажения лица. Нет? Тем более,как мне кажется, они очевидны только в сравнении. И по теме. Чем мне еще нравится 135/2.8 он достаточно предсказуем, съемка им не становится лотереей.
Я думаю все отлично понимают, что то или иное фокусное дает свои искажения. Но портрет не определяется их наличием. Более того можно подбирать фокусное, что бы например уменьшить нос, увеличить и т.д. или во все реализовывать ту или иную творческую задумку. Отличных портретов полно на любом фокусном. Так же кто то хочет снимать на расстоянии, кто-то поближе, где-то пространство позволяет снимать тем или иным фокусным где-то нет. Это не архитектурная съемка, где надо нужно передать все идеально без искажение. Этот ужасный портрет с искажениями, и совсем не правильный не класический был на обложке таймс. Модель просто изуродована искажениями тут же почти целых 200мм
Не надо никому ничего вдалбливать, ведь фотоонанистами в первую очередь можно назвать тех, кто выискивает рисунок, влагу итд Вот вам нравится - и прекрасно. А другим нет - и это их право. Лично я никаких восторгов от М85 никогда не испытывал. Гораздо больше хороших портретов видел с М50 1.4. На кропе, разумеется. Очень нравится CZ135. Я вижу, что это стекло высшего класса. Есть там рисунок и все остальное. А М85 ... ну ни разу не вызвал восторга. Про рисунок Сигмы ничего не скажу, толком не видел сравнений, но по крайней мере это современное стекло, с мотором, резкое с открытой, низкими ХА и разумной ценой. Чего не скажешь про древние Минолты, продающиеся иногда по цене новых CZ85.
Небольшой ликбез по портретной съемке. Что такое классический портрет? Классический портрет - портрет при котором ПРАВИЛЬНО, ВЕРНО и максимально ДОСТОВЕРНО передаются черты и образы человека. Что такое классика, наверное все знают? Портрет, снятый на ширик является классическим? Откуда взялись цифры: 2 метра, 85мм и 135мм? Расстояние 2 метра является оптимальным для съемки портретов. На таком расстоянии оптимально воспринимается человек, его образ, черты и мимика лица БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ. Это расстояние выведено опытным путем, собственно в том числе и мой опыт показывает, что это расстояние абсолютно верное для портрета. Почему 2 метра? Возьмем ширик - 14 мм и попробуем сделать лицевой портрет. Соответственно фотографу нужно подойти практически в притык к модели. Надеюсь, все знают, что такое перспективные искажения и от чего они зависят? В итоге мы получаем такой портрет: Берем 300мм, пытаемся снять портрет, соответственно отходим от модели на приличное расстояние. В итоге получаем следующее: Вы думаете у девушки на самом деле такое ухо? На расстояние 2 метра изображение портретируемого максимально соответствует действительности - Т.Е. максимально ДОСТОВЕРНО и БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ. Отсюда и были разработаны портретные линзы. Для поясных портретов на расстоянии 2 метров - 85мм, для лицевых портретов на расстоянии 2 метров - 135мм. Все это легко может проверить любой человек. Далее, попробую ответить на сообщения уважаемых форумчан. Портретист должен максимально верно передать то, что он видит. Если у него это не получится, то какой из него художник? А в студии вы как будете сжимать пространство? В вашем предложении главное фраза "комфортно работать". Т.е. вы снимаете портрет только так, как вам удобно, а не как правильно? Интересно, если я буду на работе работать, как мне комфортно, долго ли я на ней продержусь? ПРАВИЛЬНЫМ портретом будет тот портрет, который максимально ТОЧНО отобразит портретируемого. А вы сами не знаете? В репортаже вы снимаете то, что вы видите и вам предлагают снять, а в постановочной фотографии вы сами ЛИЧНО ставите оборудование и модель так, как ВАМ нужно. --------- Так и есть
