Там jpeg-и примеров из книги и еще что-то . Мне были интересны jpeg-и, но они "испорчены" огромным водяным знаком Келби.
По ссылке в посте есть ссылка на скачку, Автор захостил книгу на ресурсе, где необходима простейшая регистрация. В принципе я могу перевыложить куда-нибудь на народ, но лучше оставить как есть, т.к. автор распространяет ее по принципу DonationWare - кто хочет, может за скачивание заплатить сколько не жалко, вплоть до 0$. Вдруг кто захочет...
Большая просьба к тем кто постит ссылки на книжки: для форматов PDF и DJVU указывайте есть текстовый слой или нет.
Да кто ж это заранее знает? Как правило, приводятся лишь ссылки на имеющиеся в сети книги. А какие там слои, да и какие в действительности формат и качество - это все покрыто мраком
Т.е. Вы хотите сказать что люди дают ссылки на то что даже не пробовали себе скачать и хотя-бы бегло просмотреть?
romskiy Именно так, а вы как думали? Я предлагал создать другую тему, где бы народ выкладывал ссылки на лучшие (очень полезные) по мнения пользователя книги строго на нормальные всегда доступные обменники, с аннотацией, и своим описанием, что понравилось, что отметил, почерпнул из этой книги, на какую главу стоит особо обратить внимание. Собрать так сказать золотой библиотечный фонд форума.
Кстати - отличная идея. Еще бы этот фонд катологизировать - ну хотя бы по уровням - новичек, любитель и т.д.
Видите ли. Если так - то просто перестанет народ делиться ссылками и все. Например я вижу книгу, она мне не нужна. И я ее скачивать не буду. Но, думаю, что она будет интересна другим. Поэтому и выкладываю тут ссылки. А так что прикажете делать - скачивать, делать аннотации и выкладывать ? Этого делать не буду. Кому то нужны аннотациии, а кому книги (фильмы).
purik Фишка в том что бы тут иметь ссылки на всё, и иметь отдельную тему, где бы были собраны именно классические и очень полезные труды, именно те книги, с которыми Вы сочли нужным ознакомиться и что-то из них почерпнули. У меня валяется большая подборка фотокниг, в итоге я распихал их по папочкам типа цифровая обработка, Портрет, Пейзаж, Композиция, Постановка света и самая большая папочка UnSorted или как-то так. в последней то что ещё не смотрел и/или удалять жалко. а в каждой из предыдущих реально у меня осталось по ОЧЕНЬ ограниченному списку книг (на память больше всего в цифровой обработке и то десятка-то не наберётся). И просматривая каждую следующую книгу я почти всегда вижу, что 95% материала описанного в ней уже есть в "избранных".
Т.е. вы допускаете грубейшую ошибку, ставя между ними (Фашизмом и Сталинизмом) знак равенства? Аргумент "люди, которые так не считают" - из разряда говорящих. Он говорит о том, что человек мыслит стереотипами и о том, что логика мышления такого челвоека повреждена. Вывод такой делается на основании того, что человек, вместо того, чтобы вести разгромные дискуссии со всеми альтернативными мнениями при помощи фактов и логики, признает альтернативные мнения априори неправильными и даже вовсе несуществующими. Это повреждение мыслительного аппарата называется аутизмом. Пример: по утрам любой уважающий себя человек должен макнуться головой в унитаз. Кто так не делает - не уважающие себя дураки и я не стану тратить время на дискуссии с ними, это ниже моего достоинства, как человека, который себя уважает.
Если вы заметили - спор вообще не клеится. На любые построения я вижу ответ "бред" и попытки поставить мне диагноз. Меня это, повторюсь, не задевает и не напрягает. Развлекает - будет самое подходящее слово. зыж: а невольно брошенных слов, кстати сказать, тут быть не может: не тот жанр. Никто не мешает несколько раз взвесить написанное, прежде чем отправлять Это ж не встреча в прямом эфире.
А если сформулировать так: по утрам любой уважающий себя человек должен чистить зубы. Кто так не делает - не уважающие себя дураки и я не стану тратить время на дискуссии с ними, это ниже моего достоинства, как человека, который себя уважает. Вы с этим тоже не согласитесь?
Естественно соглашусь, но: обратите внимание, что: "уважающий себя человек должен" - манипуляция. Т.е. что бы я не сказал, если вы с этим несогласны - вы себя не уважаете. "Должен макаться в унитаз" и "Должен чистить зубы" - смысл заявления, которое хотят заставить принять слушателя. "спорть с несогласными - это ниже моего достоинства" - часть, доказывающая чрезмерное ЧСВ глаголющего и непроходимость данного стереотипа. И дополнительная попытка манипулирующего убедить окружающих, что они - быдло, а он - д'Артаньян. Плюс - иллюстрация аутизма (см. ниже). Согласие с тем, что чистить зубы надо (но не "любой уважающий....") берется из представлений о полезности данного процесса - как для зубов, так и для общения с окружающими, но НИКАК не из того, что так должен делать тот, кто себя уважает. Равно как и посыл о макании головой в унитаз отвергается не потому, что отвергающий себя не уважает, а потому что бессмысленность и глупость этого действа очевидна. Таким образом, фраза "уважающий себя человек должен" а) дает сигнал, что перед нами манипулятор (возможно - вторичный), который сейчас попытается нам что-то навязать и б) никак не влияет (не должна влиять) на наше согласие или несогласие с докладчиком Аутизм же, про который я говорил, таки все равно остается - может быть, какие-нибудь британские ученые доказали, что зубы чистить вредно, и что их надо, например, поласкать или протирать специальной тряпочкой со специальным химикатом, который действует химически и его абразивные свойства не важны. Результат дешевле, полезнее для зубов, чем ранящая десны щетка и приятнее для ухаживающего за полостью рта, а наш герой даже и слышать про это не хочет Что это, как не аутизм - выдавание своих представлений о том как должно быть за то, как есть на самом деле? Откровенно говоря, я не понял к чему вы задали этот вопрос, но, надеюсь, я прояснил вам свои представления по данной теме.
Уважаемые пацаки! Мне абсолютно фиолетовы все фактологические, логические и прочие доказательства наличия хоть каких=то положительных качеств у сталинского (шире - большевистского) режима. Для меня это чисто моральная оценка. С моей точки зрения человек не может быть одновременно 1.Умным. 2.Порядочным. 3.Сталинистом. Впрочем, все остальные режимы в России были немногим лучше.
Ну мне, в общем, тоже фиолетовы все ваши построения. Тем более, что множество "Сталинист" явно содержит всех, кто не считает Сталина чудовищем, а коммунистический режим - преступным. Тем более, что давать моральную оценку режиму, зная о нем, о его причинах, корнях, движущих силах чуть более, чем ничего, явно не может ни умный ни порядочный человек. Совершая это он, фактически, выносит приговор без суда и следствия. Один - даже не тройкой НКВД. Не одному человеку - целой эпохе. Более того - за последнее предложение - целой стране за весь период ее существования. До кучи вы вынесли приговор мне - т.к. я явно попадаю под ваше определение сталиниста - удивляет, что вы назвали меня в начале уважаемым. Как говорится - и эти люди запрещают мне ковырять в носу!
Ковыряйте на здоровье! Как говорил классик, мне глубоко противна эта Ваша привычка, но я все отдам за Ваше право так поступать. Меня не интересуют ни причины, ни корни, ни движущие силы мерзости, именуемой сталинизмом. Я оцениваю только результаты. А они ниже плинтуса. А вот тут Вы совершенно правы!
В частности - выход России из состояния аграрной страны на, вроде как, второе место в мире в качестве индустриалной державы... В качестве супердержавы. Что я и подразумевал - я не могу быть с вашей точки зрения ни умным ни порядочным. А раз так - позволю себе еще раз поюродствовать, напомнив, что даже черно-белая пленка передает множество оттенков серого, вы же где-то выкопали высококонтрастную, которая рисует или весь кадр черным или весь белым Может она у вас просто засвечена?
Итоги надо смотреть в перспективе. А в перспективе коммунистический режим тупо сдох, завалив предварительно экономику большой страны, и что самое печальное, сгубив напрочь ее интеллектуальный потенциал. Это реальный результат. И сейчас мы разгребаем именно его последствия. Сеяние кукурузы, уничтожение Вавилова и расцвет бреда Лысенко, задавливание интеллектуального потенциала страны всеми возможными способами и выдвижение тупой серости вперед. Это все было в процессе тех самых репрессий, когда чтобы хоть какую-то военную технику конкурентную сделать конструкторов срочно выпускали из лагерей. Но потом и после войны все продолжилось в том же духе. То, что мы сейчас сырьевая страна - это последствия 70-летнего коммунистического маразма.
