Почему это не годный? Лично я при первом же взгляде сказал, что явно объектив плохо держит свет. Ок, вот тот же кадр, но -1 по экспе. Уже лучше, правда? Но какие при этом детали в тенях стали? Воздух наверху деревьев стал не прозрачным, а похож на дым. Да и характерная дымка от плохой стойкости контры на заднем плане стволов берез явно прослеживается. Вы на моем кадре с ширика видите какую-нибудь дымку?
Ей Богу смешно На сабжевом снимке дерево по центру темней, чем деревья на заднем плане из-за контрового света, который "поел" контраст. Вы с этим согласны или нет? Алик, признавайтесь, это вы поставили свой голос во втором и четвертом пункте?
Ну раз Спалекс полез в интет смотреть, что есть контровый свет, Ок, приведу цитату из той статьи, где он выковорил фотографию: Вообще вопрос контрастности объектива возникает только при наличии контрового света. Это свет, который попадает от источника освещения (Солнца, фонаря) напрямую в объектив. В этом случае контраст обычно резко падает и изображение становится словно затуманенным. Хорошие объективы отличаются тем, что "держат" контровой свет — то есть не сильно теряют контраст.
В том то и дело, что НЕ держание. ЗЫ: я недоумеваю, это кто те 4 в голосовании, кто видит, что объектив на той фотографии держит контру Признавайтесь, кому ликбез читать?
С какими силуэтами? Если речь про второй снимок для сравнения: так это небо и земля. Там нет никакого падения контраста и никакой дымки при ПРЯМОМ солнце в камеру. Так же рекомендую открыть полноразмер, где видны все веточки деревьев с обратной стороны солнца. 135/1.8 на этом примере просто был бы никакой.
Т.е. напрмер вы берете свой самый супер устойчивый к контре объектив. Дожидаетесь когда солнце будет светить более- менее в окно. На окно ставите бутылку вина, которую должны мне, подходите к окну, направляете объектив вниз (на пол) фиксируйте экспозицию (это можно сделать кнопочкой АЕ-л - в инструкции написанно как), и потом снимаете эту бутылку. Далее смотрим этот кадр и видим, как же фигово отработал ваш объектив там, где есть контровый свет (т.е. кроме бутылки и фрагментов окна). Причем - в зависимости от яркости контры - контраст может упасть на столько сильно, что за окно вообще ничего видно не будет. Видите на сколько слаб ваш объенктив к контре Понятно что это бред - но он получается если развить вашу идею. Так более - менее нормально или фигово?? Может быть по тому, что там экспозамер по теням? Или, например, по таму, что другой снимок с контром - более менее годный? (а у меня их - еще не один десяток есть). Или может быть по тому, что 1ый кадр - это вообще кадр с сильной обработкой в ФШ, и я сказал, что по такому кадру будет судить о стойкость объектива к контре - далеко не умный человек. Или может быть вы поробуйте судить о резкости объектива по снимку сделанному через софт фильтр? Или о ДД камеры по снимку с ХДР? И вы еще себя тестером величаете??? Простите, но у вас не фото, а шняга какая то вышла... Вот как будет с -1 по экспе Ну что я могу сказать - это хорошее определение, но не полное. Или не совсем полное. Т.к. если объектив фигово держит контру, то эти области не контролируемы. Т.е. у меня был бы либо весь кадр засвечен (т.е. и ПП тоже), либо какой нибудь угол. Такого нет ничего.
Что за бред? БОЛЕЕ-МЕНЕЕ НОРМАЛЬНО, НО ДЫМКА ОТ КОНТРЫ ВСЕ-РАВНО ЕСТЬ. Нет, потому, что видно, как контра сделала свое дело. Приглядитесь на деревья на заднем плане, они не четкие, в дымке. Это и есть падение контраста в контровом свете. Мы сейчас говорим об одном снимке, а не о десятков ваших ОБРАБОТАННЫХ. Это уже вам видней, какая там была обработка, но кадр выглядит явно бракованным. Я сужу по оптическим качествам линзы только по снимкам с него. Вы, видимо, по обработанным фотогафиям. Не беспокойтесь, меня выбрал народ и свое дело я делаю хорошо, а вот кто вас выбрал в модераторы и КАК ВЫ ДЕЛАЕТЕ свое дело? Провокации, споры, оскорбление - это все вы можете, и с успехом здесь это делаете. Какой же вы после этого модератор, раз ввязываетесь и подливаете масло в огонь при всяком мало-мальском споре? Отлично Спалекс крутититесь и вы после этого МОДЕРАТОР? Кто вас так научил врать? Шарп, контраст и все остальное на вашем снимке само поднелось? Нет уж, извините, я многое видел на форумах, но чтобы модератор так нагло врал, извиваясь и всякими путями уходя от своих косяков... это еще надо себе вообразить! Администратор сайта знает о ваших "подвигах"? После подобных подмен, я вас слушать даже не хочу! Сначала подменили картинку в голосовании, затем выложили картинку якобы отредактированную в один стоп, на которой чудным образом увечилась резкость и контраст! Отлично, Спалекс! Вы всем так же нагло врете в лицо?
Да открыл. Да, видны все контуры (силуэты). Черные на белом. Это хорошо? Нет, тут что-то не так... Не могу понять, о чем вы спорите... У всех объективов падает контраст при съемке против света. И мы подсвечиваем потому вспышкой. Чтоб были не черные силуэты, а лица ну или что вы там снимаете. И с моей точки зрения эти черные силуэты - не держание контрового света, а наоборот. Накрайняк, белесость я могу поправить в ЛР. Там хоть есть за что зацепиться. А вот из силуэта картинку вряд ли достану :-(
Вадим, самый явный признак плохого удержания контры - это падение контраста. У всех объективов падает контраст в контре, но у некоторых это явно проявляется, а у некоторых нет. Например здесь:
Блин, вот это хороший пример! Парный кадр! То что просили люди. ЗЫ. Хотя тогда скучнее было бы. Ррраз и всё понятно
Да ладно Вам. Всё познаётся в сравнении. Из всей писанины тут так и непонятно держит ли объектив контровый свет или нет. Как ведут себя другие объективы с таким же фокусным? Выложите тесты. Вот это будет интерестно. Понимаю, что никто не обязан никому ничего пояснять, ну типа тут единомышленники общаются ЗЫ. Ваш выпад не уместен. Или это юмор такой?
По моему на картинке все показано. Разве вы не видите ПАДЕНИЕ КОНТРАСТА? Откуда я знаю, как они себя ведут? Зачем мне выкладывать? Я создал одну единственную тему, где привел фотографию, на которой мне интересно мнение форумчан. В вашу сторону я не делал никаких выпадов.
В общем по моему тут бесполезно что то показывать и рассказывать... Одни не знают, что такое контровый свет, другие голосуют сами не знают за что, третьи вообще не приделах. Пойду на хобот фотку выложу...
Нельзя судить по ОДНОЙ картинке об объективе. Слишком много случайных факторов. Тем с этим снимком было много, хоть и не Вы их все создавали, но разговоров...... ЗЫ. Если говорить, что объектив не держит контровый свет, то неплохо бы привести пример аналогичного стекла (ну не суперширика же), который это умеет. А то просто похоже на оскорбления. Г и всё.
Вы читали название темы? Я просил оценить одну лишь ФОТОГРАФИЮ по контре. Да какая разница КАКОЙ объектив приводить в качестве показателя? И зачем его вообще приводить? Я просил оценить снимок. Кадр с солнцем в контре я так же привел. Что еще требуется? Еще раз, я вас чем то оскорбил?
