Как-то решил сравнить "банку" (Minolta 70-210)с Minolta 100-300f4.5-5.6 D APO. Поставил на штатив камеру и протестировал объективы в одинаковых условиях с одинаковыми настройками... что из этого получилось-видно невооружённым взглядом...
1-ый снимок: 70-210 2-ой снимок: 100-300 3-ий снимок: 70-210 4-ый снимок: 100-300 Видно на фото, что даже на дисплее холодильника объективом 100-300 не отображено ничего, когда 70-210 всё вырисовала. И чёткость различна. На последних фотках же: при приближении видно, что объектив 100-300 просто мылит картинку та, что ни один номер не прочитать на машине. На снятом банкой кадре всё видно: номера машин читаемы все! Вывод: Minolta 100-300 менее резкая по сравнению с Minolta 70-210. Хотя цена на 100-300 больше, чем у 70-210! Может быть этот тест кому-нибудь будет интересен. ;-)
"Косяк" данного экземпляра допускаете ? "Банку" имею и очень ей доволен. Второй объектив хотел попробовать,но не сложилось .... Может и к лучшему?
В свое время сравнивал на 70-и мм объективы Сони 18-70,75-300 и Минолта 35-70(малыш),28-105.Так вот 75-300,который все ругают,в ближнем поле порвал всех и малыша(к моему большому удивлению).А здесь что-то не так с объективом.ИМХО.
Во-первых, удивляться нечему. У объективов, как правило, начало диапазона - сильная сторона, а короткий конец - слабая. (Да, про Зайца в курсе, но мы про исключения и правила знаем). Во-вторых, я хоть и не имел Банки, но в курсе, что это достойный объектив своей категории. Ему в недостатки можно записать тихоходность, но никак не мыло. Постоянная светосила обязывает! А вот что 100-300 - сатана - намекают продавцы, но никто утверждать не решался. В-третих, если с большой буквы писать, то оно конечно, это - не ТЕСТ! А если с точки зрения тех, кто в раздумьях о покупке и последующей съемке вне лабораторных условий - вполне себе тест. И они явно скажут спасибо за любое сравнение рассматриваемых для покупки объективов. Автор же не претендует на гранд от Минольты. Просто делится тем, что видит сам. Вот как-то так...
Ну сравнивать "банку" с 100-300 АРО,как чистый телевик может и не совсем корректно.100-300 АРО,по крайней мере тот,что был у меня,наибольшую резкость проявляет именно на 300мм.На 200 он довольно мягковат.Кстати,здесь на форуме была таблица по разрешению минолтовских линз,так вот там 100-300 имеет самое низкое разрешение как по центру,так и по краям. Но вот я 100-300 поменял не от малой и недостаточной резкости,она-то как раз устраивала,оговорюсь,почти,а из-за постоянного "елозинья" на длинном конце.Вообще 100-300АРО очень не однозначный объектив.Многое при съемке с ним зависит от освещения,даже скажу,в большей степени от освещения.Но иногда,как говорит мой друг,он может сильно удивить.По крайней мере он не собирается его менять.Иногда этот объектив такие перлы выдает,что диву даешься. Тест конечно не полный,но он есть,и плохого в этом ничего нет.
У меня тоже есть обе линзы. Они совершенно для разных целей. Банка - не телевик; она лучше всего в диапазоне от 70 до 150 где-то. Бюджетный портретный/репортажный объектив с облагороженным рисунком - так скажем. 100-300АПО брал именно как телевик, для птичек и живности. Он для этого и спроектирован: чтобы на коротком конце "поймать в кадр" объект, а снимать на длинном. Наилучшие результаты даёт на 300 мм, хотя ИМХО буквы АПО там лишние))) Цена на них, кстати, почти сравнялась в последнее время. APO D - подороже, но он и новее...
Спасибо Вам огромное за то, что понимаете меня. ;-) Я и не претендую ни на что. Просто выложил то, что было у меня в компе(была возможность как-то сравнить эти объективы). А то, что у них разные фокусные и светосила-так я в курсе! В тестах вообще сравнивают совсем разные объективы(даже фиксы с китами). У банки скорость фокусировка не быстра-это его минус(а если ещё и через конвертер его-уууу...так вообще "тормоз" будет),вес приличный. Но резкость хорошая на всём диапазоне фокусных, кроме длинного конца-это его плюс. За свои деньги вполне оправдан. Это да! Прошу сильно скептически не относиться к этому тесту(или если его можно так назвать)других соклубникам. Просто решил скинуть моё видение в обзор. Спасибо всем за комментарии. ;-) И ещё раз огромное спасибо Олаф за понимание!
Ну я краснею... )) Да бросьте Вы, все Вас понимают. Это уж так полагается. И про самый строгий тест обязательно скажем, что некорректный и экземпляры кривые
Пару лет назад тоже делал сравнение банки и 100-300 АПО Д. После сравнения 100-300 был без сожаления продан.
Только из-за наличия 300 мм и отсутствия ХА... По резкости и контрасту банка лучше. 100-300 неплох только на f8... Но рисунок у него довольно приличный.
100-300 в полтора раза длиннее, ЭФР 450 мм на кропе - это уже серьёзно и позволяет снимать кадры вроде этого: Банкой я бы эту птичку не снял...
