Tamron 17-50/f2,8 vs Sigma 17-70/f2,8-4,5

Сигма 17-70 хораша былаб еслиб он был единственным или почти единственным объективом в системе, но vadimcin собирается преобрести 50/1.8 и банку - портретку можно на них шлепать, а вот на все остально тамрон с рабочей 2,8 по всем фокусным...

 

Вопрос "Sigma 17-70 vs. Tamron 17-50" задают на всех форумах всех систем, я точно встречал и с примерами, Тамрон по резкости и детализации везде рвёт Сигму. Но абсолютные технические характеристики не всегда применимы к реальному миру. Гостей на групповом снимке в тёмном помещении Вам придётся ставить полукругом (или чтобы их лица образовывали сегмент шара).

Да и всё равно без вспышки не обойтись. Видел, как-то, как нанятый фотограф снимал на встроенную вспышку, а один из гостей вытянул агрегат с телевиком и вспышкой, чем собрал массу лулзов. Вспышка в наших краях, увы, "признак профессионала".

 

vadimcin как тут выше упоменали у тамрона есть косяк с плоскостью ГРИП, сфеэрическая, т.е. на кроях кадра фокус чуть дальше чем по центу, незнаю из-за чего та, но оно есть. На фокусных от 24 уже не заметно.
тут написано по этому поводу:
http://www.photozone.de/canon-eos/2...pherical-if-canon-test-report--review?start=1
Для пейзаже и архитектыру. которую обычно синамию на прикрытых и зажатых не замечал. На групе людей в теории должно сказаться, я не замечал, просто нужно это учитывать и прижимать для увелечения грип. Также нужно понимать, что если вы сфокусировались центральным дачиком, затем сместили объект в край кадра (на ШУ и открытой) он выйдет из фокуса, используйте боковые датчики.

 

На Тамрон просто ЗАПРЕЩЕНО снимать людей. По моему эту линзу сделали для того, чтобы показать, как не нужно делать линзу для съемки людей
Но для свадебной съемке не знаю... Сегодня пипл хавает такое, что я не удивлюсь, что некоторым понравится портрет на Тамрон с его УЖАСНЫМ боке.
В плюсах Сигмы размах + отличнейшее макро + рисунок. Резкостью она не далеко ушла от 16-80, так что говорить, что Тамрон порвал Сигму по резкости, тоже самое, что Феррари насмерть порвала Бугатти
В плюсах Тамрона... мне кажется, что только светлая дырка

 

Можно еще снимок в студии привести, где фона вообще нет

 

О чём я и говорил, молодое лицо можно снять всем, покажите портрет женщины "ягодки опять" с тамрона. И вообще, на портретах свет клином не сошёлся.

Сигма дешевле и продать её с выгодой сложнее (личные наблюдения). Тамроны же разлетаются как горячие пирожки. Столько мух не может ошибаться.

 

Да я уже говорил не раз, что на реальной свадьбе все нормально выходит этим тамроном (я только о боке сейчас говорю, старушек с резкими морщинами пока оставим в покое ). Только cat.spb спорит каждый раз до хрипоты и приводит тестовые фотки с небом через листву или солнечными бликами на заднем плане в качестве аргументов.

 

Это кстати, верно. Но ведь топистартЕру нужно для свадеб? А это подразумевает съемку людей.

Просто у людей на руках больше Тамронов, поэтому собственно такая картинка набарахолке и здесь в голосовании.

 

На самом деле люди с Тамрона действительно выходят хуже, чем, например, с 28-85 и даже 24-85, не говоря уже о "банке", и мне пришлось потрудиться, чтобы найти приличный кадр. ИМХО дело тут не в резкости или микроконтрасте, а в специфической цветопередаче Тамронов, причем жалобы были и на 28-75. Он "валит" скинтона в красную сторону, особенно со вспышкой; при этом, похоже, страдает цветоотделение, и на компе это правится с большим трудом. Ну и 75 ЭФР - явно мало для съемки людей. Не знаю, как насчет Сигмы, но я, когда нужно снимать людей зумом в помещении (для чего банка длинновата), надеваю теперь 28-85. Резкость удовлетворительная, а цвета и боке очень нравятся!
Я, правда, не в курсе свадебной специфики, но фокусные от 17 до 28 - это ж только для групповых портретов может сгодиться!
Что касается светосилы 2.8 - не думаю, что это так уж принципиально...

 

на самом деле на прикрытых разницы то и нет, так как на прикрытых нет бокэ и значит нет рисунка, который можно сравнивать. Но... тамрон резче. Если вы хотите одним объективом снимать и портреты и репортажку, тогда, да, это сигма. Если у вас для портретов есть отдельное стекло, например, банка или хотя бы полтос, то лучше взять тамрон.

 

сейчас нет под рукой, в моем ЖЖ можете посмотреть, там фотки только с тамрона и с полтоса. Соответственно на полтос портреты сняты, на тамрон - репортажка и общие планы, так что отличить сможете, что чем снято.
А вообще не знаю, что вы хотите увидеть. Вы поймите, разница между этими объективами будет если снимать на открытых. А иначе, на прикрытых, и от кита 18-55 тамрон не сильно отличается.
Хотя светосила 2.8 - тоже полезная вещь. Например, на первом танце времени менять объективы нет, а на тамрон можно поделать снимки во весь рост, потом на фокусном 50 с диафрагмой 2.8 еще и крупным планом пофоткать на низком исо! Также на выкупе можно и на сборах жениха\невесты. на самом деле для свадьбы тамрон 17-50 - довольно универсальное стекло.

 

Выходила замуж племянница я прихватил свой А230 и к тому времени у меня был уже тамрон, немного поснимал во время венчания, сделал для себя вывод дырка 2.8 совсем не лишнее в помещении, вот одно фото.

 

Когда стоял перед выбором штатника,тоже в фокусе держал эти два объектива,сигма отпала в связи с тем что судя по прочитанным тестам и просмотренным в сети фото с ее, старая версия та что хсм хуже новой,а новую версию в наших краях днем с огнем не найти.Так что купил тамрон,о чем вобщем то ни разу не пожалел.Для портретов есть полтос и банка,а для всего остального тамрон (макро не снимаю)

 

ИМХО На свадьбах рулит светосила... Излишняя резкость и завалы по цвету - решаются обработкой ещё в раве, фотошоп позволит частично исправить рисунок, да и о каком рисунке идёт речь? Ну я вот о чём думаю, Ни тамрон ни сигма не заменят в полной мере ту же банку, как портретник, по большому счёту практически всю постановочную часть можно отснять именно на ФР 70-200, а ширики пользовать при репортаже внутри помещений (выкуп, ресторан)... И вот внутри помещений лично мне совершенно похрену какое боке там будет