Вопрос к коллективному разуму - каковы в принципе границы применимости инструментов расширения динамического диапазона? Здесь я говорю не о "честном" HDR, когда сшиваются несколько кадров, снятых с различной экспозицией (этот метод тоже имеет существенные ограничения - сюжет должен быть СТАТИЧНЫМ - листики-веточки-тростинки на ветру сшиваются с трудом ) Здесб речь о псевдо-HDR, будь то PTGui или С1 или Photoshop. Попытка вытянуть светА и тени проблемного кадра приводит к какой-то "белёсой" картинке, и ничего хорошего в результате не получается (по крайней мере у меня ) Из всех псевдо-HDR опытов удачными можно назвать пару панорамок... Для опытов сделал "проблемный" снимок - закат с солнцем в кадре, где-то 3/4 кадра в тени (см. первая картинка - конвертация в C1 с натройками по умолчанию) Чудо сотворил Photomatix (вторая картинка). Photomatix, конечно, продукт специфический, которым любят злоупотреблять всякие фотохудожники (что, правда, можно сказать, практически о всех редакторах ), но как он вытащил снимок мне понравилось... Вопрос: А можно ли сделать что-то подобное в C1 или шопе? Спасибо... ЗЫ: Ежели найдётся доброволец, я могу RAW выложить куда-нибудь.. ЗЗЫ: Позже выложу удачные (на мой взгляд) HDR-панорамки..
А как при этом с шумами? В ФШ, конечно, есть подобные инструменты, но при их применении появляются шумы, да и вообще картинка становится плоской... Но это свойство всех псевдо-ХДР-ов
В принципе, нет ничего такого, чего можно сделать в Фотоматикс из одного кадра, и нельзя в LR, C1 или DxO. Другое дело, что в Фотоматиксе как-то это понятнее на первый взгляд.
Без применения масок в шопе (равно как и в C1) у меня не получилось ничего толкового - плоская белёсая картинка при вытягивании светов и теней... С маскам в шопе тоже упражнялся - застрял на моменте сшивки слоя со светами, средними тонами и тенями - явно были видны границы слоёв... А вот пример двух удачных (на мой взгляд) псевдо-HDR панорамок. Сшивка из трёх кадров, снятых с эксповилкой... Обратите внимание на "призраков" на лестнице и "летучего голландца" на реке - всё-таки 9 кадров заняло какое-то время (особенно на старом фотоаппарате)...
Что-то похожее получил, сконвертировав в C1, а затем в шопе инструментом светА/тени по 50% но Photomatix небо лучше прорисовал... В ACR получается хуже... А вот и исходник: http://webfile.ru/4824172 ЗЫ: Можно меня Михаилом называть
Ну не знаю, не знаю... по мне так с точностью до наоборот, вторая картинка лучше, в первой фотоматикс цвета придушил, все серое какое-то.
Так CR открывает этот файл на ура. Со всеми правильными тенями и светами. Правда без этой разлюли-малины, но ее можно в ФШ доделать
Вот что-то такое получилось: Без HDR, тольо две "проявки" и сведение слоями в шопе. Ну и кривые еще...
А в шопе сведение с масками? Если да, то хотелось бы узнать секрет маски, которая не оставит следов на границе склейки... В принципе, я делал так: при помощи порога получал нужные для маски ч/б варианты, размывал, а потом склеивал слои...
Именно так. Но мне проще рассказать по шагам. 1. Сделал две проявки: -2 ступени и +0.5 2. Сделал из них файл со слоями. Снизу светлый, сверху темный. Цветовое пространство - LAB, 16 бит. 3. На темный слой сделана маска в виде градиента сверху вниз от белого к черному. Для некоторых картинок можно дальше ничего не делать. 4. Color Range с образцом цвета с темного слоя где-то в темной области, fuzziness=36 5. Размыл выделение (Select->Modify->Feather) с радиусом 5 6. К слою маски по полученному выделению применил кривую, выгнутую вниз. Таким образом я частично "вычел" из градиентной маски выделенную область. Собственно, это в основном все. Остальное - только коррекция кривыми, отключив которые получим только изменение цвета. Ну и на последнем этапе - резкость. Если интересно, могу выложить PSD-шник (260 мегабайт). Там все сделано корректирующими слоями и группами, в файле историю изменений можно посмотреть (правда, там лишнего много).
Вот что примерно получается. 1. LR - десять сек. елозенья мышкой по гистограмме, кларити +50, сатурейшн +10, даунсайз в фотошопе 2. DxO. Тут вообще, оказывается, изначально с цветами с равами от А700 засада какая-то. Но тем не менее делалось: компенсация экспозиции для вытягивания неба, лайтнинг для вытягивания теней, затем подъем локального контраста до безумного значения, дабы показать, что можно картинку сколь угодно "хдэристой" сделать, а так можно по-вкусу Всего заняло минуту максимум. 3. Ну и С1, наконец. Тут немного сложнее, минуты три заняло Экспозицию не трогаем, слегка убираем виньетирование, поднимаем ползунки шедоу и хайлайт, чтобы гистограмма целиком влезла, далее немного крутим уровни и кривую, поднимаем локальный контраст (кларити): Понятно, что снимок испорченный, но на мой взгляд Фотоматикс его больше уродует. Можно с ним и дальше работать, но цель моя была показать, что Фотоматикс особо ничего нового не делает, и о белесости, при обработке стандартными средствами, речи не идет.
А про HDR-то забыли То есть фотошопить умеем, показали, но большой динамический диапазон-то где ? Вытянули обычный снимок с яркостью глубиной 12 бит. А БОЛЬШОЙ динамический диапазон - это заметно больше 12 бит, когда ИЗНАЧАЛЬНО снимок получается не убитый, а самый что ни на есть правильный. Тогда при демонстрации на мониторе с отличной яркостью и контрастом мы бы увидели все то, что здесь вытягивали, без всякой обработки - просто перевели бы взгляд с неба на землю - вот вам и HDR. А фокусы с фотошопом или в а550 режим - они загоняют большой динамический диапазон в 8 бит jpeg-овской яркости. Потому и белесое и неестественное фото получается. Но все-таки тема интересна даже при таком убогом псевдо-HDR. Например получить качественно проработанный объект на фоне голубого неба - в некоторых случаях это только HDR может. А больше я ему применений не нашел
alexbav, про HDR не забыли, речь изначально шла о том, что и как можно вытянуть из одиночного снимка.
