Уважаемые одноклубники! Озадачился выбором телевика. Снимать всё подряд. Спорт, концерты, птичек и т.п. Как и предполагал, стандартные бюджетные телевики дают дикие смазы. Поэтому рассматривал что - нибудь вроде тамрона 70-210 2.8 и иже с ним. Но слишком он громоздкий. Быть может следует использовать какие - то светосильные длиннофокусные фиксы ? Есть что то подобное в системе, не подскажите ?
Бюджет не ограничиваю, ибо намечаю перспективную цель. Приоритет качества и светосилы. Лёгкость, размер и цена - во втором эшалоне.
Sony 70-210/2.8 - это будет бескомпромиссный вариант. Сам снимаю минолтой 80-200/2.8, очень доволен. Из сторонних производителей: хорошие отзывы слышал о последней сигме 70-210/2.8 Про аналогичный тамрон ничего не могу сказать. Из длиннофокусных фиксов отличная линза Минолта 200/2.8 G.
лучше minolta 80-200 2.8 белый или черный. привезено уже штук 5 или 6. дороже тамрона конечно, но и гораздо лучше. бюджет от 29 до 44. если это дорого, то спорт и птичек лучше не тамроном снимать. лучше взять сигму 70-200 2.8 HSM ну и самый топ конечно сони 70-200 2.8 SSM но это уж очень дорого получается
Ультразвуковые моторы удобнее По остальным характеристикам не могу точнее сказать. Но сигму хвалят активно за 70-210 HSM
ПтичеК пофиг чем снимать главное максимальное фокусное расстояние и чтоб объектив давал резкую картинку в ближнем поле и достигал оптимальных оптических характеристик к дыре 7.1-8. Если объект занимает менее 1/3 кадра можно не снимать, а на таких дистанция чтоб его загнать в ГРИП дыру надо прижимать.
если стандартные телевики дают "дикие смазы", то с чего стёкла с f2.8 не будут их давать? или будут, но не дикие? Может, стоит посмотреть в сторону мероприятий по уменьшению смаза? Птичек например попросить помедленнее летать, или спортсменов не так резко дрыгаться... на крайняк можно исо поднять или штатив/монопод применить. Ссылку на стёкла в системе гугл вам не даёт?
Бороться со смазом планировал приоткрыв диафрагму. В гугле, разумеется лазил. Но тут такого насоветовали, о чём и гугл похоже не знает. Очень ценные советы, спасибо.
Перед тем как задавать такие вопросы, посмотрите на натурлайте и фото ру параметры качественных снимков по анималистеке. Как-то сам учился по данным из EXIF.
Фикс-телевик - это очень сложно. Это не ширик или штатник. Тут шаг вперед-назад не сделаешь. Фикс-телевик имеет смысл только в наборе таких же собратьев на разные ФР. Но это - охренеть. А тогда - только 70(80)-200/2.8. Выбирайте по цене и весу.
Смаз происходит из-за длинных выдержек, которые возникают при зажатой дырке. Поэтому как раз и используют светосильную оптику.
Олаф, все правильно вы говорите Просто автору темы ведь нужно максимальное качество и светосила. На 200 мм вроде как все телевики кроме сони Ж нуждаются в небольшом зажатии для шарпа, а этот фикс нет, значит, лучший вариант выходит
А подойдет ли один телевик для всего? Для птичек нужно что-то подлиннее (до 300 а то и до 500мм), а для спорта и концертов - как правило таких экстремальных ФР не надо. Кроме того для серьезной сьемки птиц необходимо сьемочную позицию готовить, маскироваться. Теперь об оптике. Чтобы небыло смаза надо пользоваться стабилизатором и не стесняться ставить ИСО выше минимального. Еще помогает монопод или какой либо упор на который стаится камера. В качестве универсального варианта я бы рассмотрел минольту Minolta - AF 70-200 F2.8 APO G D SSM, Minolta - AF 80-200 F2.8 HS APO G или Sony - AF 70-200 F2.8 G SSM. Для птическ стоит взять еще и телеконвертор. Он превратит эти стекла в 140(160)-400/5.6 но на F/8 Картинка должна быть приемлимой.
Читаю ЖЖ одного известного фотографа анималиста. Так вот у него стеклышки 80-200, 400 и 600 мм. Вот так то. ну, и конвертер 2ухкратный тоже вроде есть.
