До сих пор я снимаю на негативную цв.фотопленку. Однако кто что скажет - что лучше для сканирования - позитивная (обращаемая) или негативная фотопленка?? Спасибо!
Лучше слайд (имхо). С негативной пленкой много возни с компенсацией маски негатива. Я тоже до сих пор на негативке, но потихоньку на слайд собираюсь переезжать.
на самом деле вопрос сложный, у негатива есть несколько плюсов, а именно - не высокая плотность, большая широта, из минусов уже отмеченная маска у слайдов - основной плюс отсутствие маски, но при этом для сканирования слайдов нужен очень хороший сканер - читай дорогой, с реальной оптической плотностью (которую он еще может разглядеть) > 4, в противном случае могут быть утеряны тени, и при съемке слайда нельзя ошибаться с экспозицией, очень он это дело плохо переносит
Эт точно... Есть у меня опасения, что мой "плащик" Епсон 4180 не потянет слайд в полной мере (у него 3,4Д ... по паспорту). С экспозицией при съемке еще вырулю так сяк, хотя о любимом контровом свете наверное прийдется забывать... или забивать на слайд... а у него зернишко меленькое, цвета "слайдовые" мне очень нравятся. Коротче нужно пробовать.
что есть, то есть, цвета слайдовые намного "красивее" и "сочнее" 3.4 по паспорту, это в реальности ~ 2.7 - 2.8 для слайда маловато будет
Всё же негатив думаю надёжней, мало того что позитив ещё нужно снять уметь, по крайней мере ошибиться в экспозиции у камеры или у вас просто нет права, так ещё и сканер серьезный, очень дорогой нужен, по мне так если есть отличный сканер, то и на негатив можно снимать.
У меня есть что сказать на эту тему... Слайд, вопреки господствующему мнению, в целом предъявляет меньшие требования к сканеру, чем негатив. При сканировании слайда проблемные области спрятаны глубоко в тенях, и, даже если сканер их не вытягивает (что действительно бывает на "темных" слайдах), общую картину это портит не так уж сильно. А света, в которых заметность артефактов наибольшая, даже недорогой сканер передает нормально. Кроме того, при работе со слайдом от сканерной программы не требуется ничего особенного: только максимально линейно передать поступающую с сенсора информацию. С негативами все сложнее. Тени негатива (где начинают проявляться недостатки сканера, к примеру, шумы или, что хуже, неполная компенсация разброса характеристик элементов ПЗС-линейки) соответствуют "светам" оригинала, а там заметность дефектов наибольшая. Кроме того, благодаря наличию маски широкий динамический диапазон оригинала "сжимается" на негативе в узкий диапазон плотностей (особенно в синем канале), и от сканера и его софта требуются нерядовые характеристики, чтобы "гладко" произвести обратное преобразование. К этому надо прибавить сложности с компенсацией нелинейности маски... В итоге для сканированных негативов часто характерны негладкие, "грязные" света и цветовой разбаланс между светами и тенями. Можно сказать, что при использовании слайда трудности съемки компенсируются простотой сканирования, недаром ведь негативы так не любили принимать в редакциях и типографиях... Все это я пишу по собственному опыту использования разных сканеров - от профессиональных планшетников и слайд-сканера Polaroid 90-х годов до Minolta 5400.
это не совсем так, нужно вводить четкую поправку на качество сканера, если сканер не в состоянии нормально, без искажени воспроизвети "света" негатива, которые не превышают плотности 2 - 2.5, то о сканировании слайда на этом сканере не может идти и речи, тк плотность правильно экспонированного и обработанного слайда доходит до 3.5 - 4, если слайд обрезать диапазоном 2.5 в результате будут потеряны все тени > 75 - 80 % что не допустимо но в принципе естественно слайд лучше хотя бы потому что при сканировании слайда мы сжимаем диапазон, а при сканировании негатива растягиваем но! возникает маленький ньюанс, с какой целью? если у вас производство и вы зарабатываете на этом деньги, то да, купите хороший сканер > $2000 - 4000, снимайте слайды и вы получите качество выше, но если вы все таки любитель, и не зарабатываете на этом денег, то покупка такого сканера мягко говоря не оправдана а без него все плюсы слайда превращаются в большой минус, увы работая > 10 лет в полиграфии, я имею некоторый опыт работы на барабанных и планшетных сканерах, могу сказать одно - не верьте никому, кто говорит что на планшетнике за $300 можно отсканировать слайд, отсканировать то можно, но смотреть на это убожество без слез нельзя и до кучи речь все таки идет о 35 мм, а не о 6х6 и тем более 9х12, а у 35 мм слайда превосходство в качестве над негативом не такое уж и большое
недавно сделал тест на слайде. Астия. задача - сдать фото для размещения на улице, 1х1,5м. сканер - никон 4 что сказать? цвета - изумительно приятны. света и тени - без провалов. шумодав ФШ не нужен - просто шума нет, используя такой, не слишком (2900дпи) сильный сканер. при этом, фотошоп абсолютно спокойно растянул картинку до 60х90 (чуть резкости добавил). понял, что если сбросить со счетов цену слайда с проявкой и цену сканера, то результат - обалденный и я его хочу (сканер+слайд). снимал на Д7, делал стандартную эксповилку (для слайда) +/-0,3. замер - точка. половину кадров подсвечивал пыхом. ни одного запорченного кадра с плёнки нет. доволен, как слон. купил ещё 4 ролика
я думаю, заслугу позитивного процесса не стоит умалять. а сканер - не самый лучший (из всей линейки).
уже приценился: LS50 - около 700$ - цена д5д. я готов НЕ купить д5д правда, сейчас обсуждение может свалится в область "цифра против плёнко"
ох, сейчас меня обзовут земляным червяком бери 5000, да он дороже в 2 раза, но у него есть куча полезных фич в часности многопроходное сканирование, и плотность он побольше просвечивает
Интересная тема получилась. Только не на своем месте. Нужно попросить DIMM перенести ее в раздел "Сканеры"
нет уж всё-таки надо отличать любительство от коллекционирования и профиспользования. для многопроходки есть минольта5400. а настолько глубоко получать удовольствие (кулскан5000) никакого удовольствия нет!
На самом деле у меня немного все похуже - да слайд дает великолепное качество, но это если смотреть на диапроекторе, а вот на сканировании мой слайд сканер (Ellite II 5400) убивает меня, цветопередача такая, что хочется заплакать ... Быстрей всего виновато родное ПО, Вьюскан вроде должен быть лучше ... Многопроходное сканирование - ИМХО безтолку, что однопроходное что 2х, что 4х, что 8х без разницы никаких дополнительных деталей в тенях ... Вообщем много возни с цветом у меня ... Да и самое поражающее что при максимальном разрешении 5400 нет зерна! Насчет экспозиции - делаю брекетинг, потом выбираю самые нормальные на мой вкус ....
нуууууу............. эт тебя спасет тока барабанник потому как ФЭУ с ПЗС даже сравнивать нельзя, у ФЭУ идеальная линейность, практически полное отсутствие шумов, чуствительность, да много всего, плюс в качестве источника света как правило применяют ксеноновые лампы, спектр которой с люминесцентными как то и сравнивать не прилично кстати можешь пошукать многие готовы отдать за самовывоз мне вон предлагали ITEC 310 (500кг весом) и HOWTEK 7000 о! кстати еще есть вариант поискать зверушку под названием LeafScan45 оч медленный, трех проходный, но качество чумовое (этот обычно баксов за 200 отдают ) ну и как экстремальный вариант купить что нить типа HASSELBLAD (бывший IMACON), если поискать, тысяч от 3000 - до 5000 можно найти бушный ну я уж не предлагаю брать TOPAZ или EVERSMART (хотя насчет топаза можно и подумать ) а все эти слайд сканеры .... так .... детское техническое творчество про планшетники ваще молчу попробуй Silverfast достаточно не плохой софт
растягиваем и сжимаем... 1) Можно поподробнее (можно и ссылкой на первоисточник и пр. лит-ру) - почему сканируя негатив диапазон растягиваем? У слайда дин.диапазон шире негатива?? 2) Как про обе пленки сравнения интересуют - 35 с 35мм и 6х6 с 6х6см - на что любителю снимать? (для послед. сканирования-ретуши-шопа-цифропечати и просто для фото-печати) (сканирование предполагается в Цифровом Мире на Сестрорецкой/СПб. - машинку пока не скажу...)
точных ссылок не дам, но достаточно поискать в яндексе "динамический диапазон слайда" или что то типа этого динамический диапазон негатива уже динмического диапазона слайда, при этом фотоширота негатива существенно шире. Негатив регистрирует более широкий диапазон света, но при этом вмещает его в узкий динамический диапазон негатива, своего рода сжатие получается, а сжатия без потерь не бывает, в данном случае потери приходятся на точность цветопередачи. И никакое, даже очень точное, вычитание маски тут не спасёт. Слайд укладывает световой поток почти линейно во всей области своего динамического диапазона, в результате получаем максимально точное воспроизведение цвета, однако теряем фотошироту негатива - нет в жизни счастья дык все зависит от последующих задач, какой конечный формат печати в часности, для 35 мм по хорошему стоит ограничится А4 - А3, для 6 см А3 - А2, при этом зерно будет практически отсутствовать
