как 2ю тушку буду брать 850ю... различий особых я не заметил....разницу в 2 к\с и 2% в видеоискателе не существенна для меня
Купил 850-ю, потому что серией не снимаю никогда. Я - телеоператор, 25 к/с и динамики мне хватает на работе. Камера для отдыха и чтобы отвести душу. Преимущество 100% видоискателя перед 98% смехотворно - чисто маркетинговое решение. Споры о том, что 850-я камера есть способ сливать второсортные остатки от 900-й похожи на "научные" диспуты с пеной у рта мужей средневековья: СКОЛЬКО ГЛАЗ У КОНЯ ВЕЛЬЗЕВУЛА - ШЕСТЬ ИЛИ ВОСЕМЬ? Очень рад за тех, кто взял 900-ю, значит им нужна именно такая. Главное, чтобы на душе было легко и радостно от владения своей любимицей.
Вчера снимали парно а900/а850 на достаточно длинных выдержках - а900 существенно быстрее обрабатывала кадры. Для примера (ну, без секундомера, по ощущениям) при 10с выдержке кадр на а850 обрабатывается также около 10с; на а900 - около 3с. Однако, есть один нюанс: на а900 съемка проводилась в RAW, на а850 - в cRAW. Собственно, вопрос - что больше влияло на увеличеннное временя обработки у 850-й- аппаратные ограничения или процесс компрессии в формат cRAW?
net_daemon вычитание темновго кадра может было включено на а850 и выключено на а900, или разные настройки шумоподавления. пауза на 10 сек после кадра с выдержкой 10 сек, это темновый кадр снимается. а ни обработка чего-то там.
Перечитал несколько раз. Ничего не понял: что такое "вычитание темного кадра" - что из чего вычитается? Шумодав - он настолько может увеличивать время обработки? Что подразумевается под "темным кадром"? Бывают, по аналогии "светлые кадры"?
А я не помню, что там с шумодавом на а850 было... Вроде, от дефолтных настроек шумодав не изменялся. По дефолту он включен, скорее всего, да?
Классно Вы тесты проводите. "Настройки какие-то поставил, сам не помню какие, пощелкал. Вывод: медленная вообще камера."
Это я к тому, что грамотнее ставить абсолютно одинаковые настройки. В таком случае выводы будут абсолютны, и гадать не придется.
Учим матчасть. Оба Ваши предположения неверны. На А850 у Вас было включена Long exposure noise reduction (вроде, так эта фича называется), а на А900 - выключена. Поэтому на первой камере делалась вторая выдержка равная основной, но с закрытым затвором. Потом результат второй выдержки "вычитается" из результата основной выдержки. На второй камере этого не делалась. От модели камеры никак не зависит. Включите на обоих и вы увидите, что при длинных выдержках время обработки практически равно времени выдержки (причина Вам теперь понятна). Что касается, что быстрее - сжать в cRAW или записать несжатый RAW - тут от быстродействия флешки все зависит - на медленной флешке быстрее будет сжать и записать файл в полтора раза меньший по размеру. На быстрой флешке, возможно, и наоборот будет.
У меня настроки стояли ровно те, которые были необходимы для съемки! И снимали мы не технические тесты, а фотографии с претензией на художественность. В чем, собственно, каюсь, да - у нас же технический форум - что я сюда со своим "творчеством" лезу?! Вопрос касался пост-фактума - просто поинтересовался из-за чего так вышло? Спасибо за конструктивное предположение.
net_daemon codemaster скорее всего правильно расписал, из-за чего всё это. Может "вычитание темнового кадра" и не правильный термин, но суть в том, что на длинных выдержках, камера делает второй снимок с той же экспозицией, фактически снимает шумы матрицы, и вычитает из первого (реального) кадра. Если не репортаж, то выключать ИМХО не стоит. в первом приближении это не добавляет мыльности фотографиям. в отличии от обычных шумодавов. (ну если вы снимаете с экспозицией 30 минут и т.д. может уже и стоит выключить, ну по крайней мере озаботиться, что бы аккум. был полностью заряжен, а то многоминутные экспозиции хавают питание очень даже оперативно). ну и для таких ОЧЕНЬ долгих экспозицией ессно штатив,Ю выключать стаб (дабы просто экономить батарейку). Ещё на скорость обработки фотографий (даже если съёмка ведётся только в raw) могут влиять хитро выставленные параметры jpg (шумоподавление, контрастность, DRO, эффекты разные) ведь все они вычисляются на RAW-ом и записываются как превью в RAW. так что если важна максимальная скорость, все эти параметры выключить, сбросить на дефолтные значения.
Народ, присоветуйте...!!! Купил по-акции 850-ю. Тушка, вроде с бэк-фокусом (коррекцию АФ, на правильном стекле пришлось -8 поставить). Отправлять ее на юстировку, или корректируя стекла, так жить можно ?????
ну.... я бы отправил однозначно.... ну не подстравить же все стекла... к тому же не люблю когда в новое вещи, что-то неисправно... а точно в камере дело?
Конечно, отправляйте на юстировку. Тем более, это бесплатно. Но убедитесь, что виновата камера. Если, из тех стекол, что у Вас в подписи, 85/1.4 и макрик дают одинаковый (или почти одинаковый) бек-фокус - однозначно юстировать тушку.
