мы пацаки, ну, нехорошо обижать человека, всячески обличая его или то, во что он верит. Бывает, и до самоубийства доходят!! На некоторых форумах тему грохнули бы за одно название. Вспомни бы я, что у нас водится, я бы тот анекдот не привел.
Кхм.... Я проще отношусь. Высказываю свое мнение, задаю вопросы (как Э-эх!). Устраиваю специальные олимпиады (как насчет атеизма и морали - слив оппонентов гарантирован, но, на удивление, люди таки не понимают... что дает возможность пойти на второй круг ). Спор дает воможность разложить по полочкам и свое мировоззрение и потренироваться, ковыряя дырки в чужой логике (ибо с мышлением наблюдается беда). Ага. А на некоторых не возражали бы даже против матерного развития темы - один фиг, траффик идет Ну привели и привели. Получился годный вброс
.. насчет морали. Когда я вижу как другому больно, мне тоже становится как-то болезненно. Поэтому я стараюсь не причинять боль другим своими действиями или бездействиями. На врагов это чуство со-чуство не распространяется.. вплоть до паяльника в зад. Полагаю, что это инстинкт стадного животного + смутное/слабенькое влияние души.
Это не мораль, а ваши чувства, базирующиеся на неких стереотипах и воспитании. Мораль и осознанное подчинение ей, особенно когда вы хотите донести другому человеку ее правильность или, хотя-бы, понимание что в ней и почему, должна основываться на более серьезном основании До атеиста (за которого я выступал выше) вы ни правильности своей морали (базируя ее на атеизме) ни даже сколько-нибудь маленькой ее обоснованности такой фразой не донесете. Он ответит вам: "А мне нет. Почему мне должно быть дело до того, что кому-то, кроме меня, больно?" Да еще обвинит вас в глупости и ненужной сентиментальности. А вот это уже тот самый моральный релятивизм. Если конечно речь не идет об иноземных захватчиках или физическом нападении на вас и/или дорогих вам людей. Я уже говорил свое мнение по данному вопросу
Я вам отвечу, как это не неприятно вам услышать - вы. Помните я чуть раньше написал что был долго модератором в достаточно посещаемом разделе одного форума где одновременное пребывание 50-100 человек на форуме - нормальное явление? Как вы думаете сколько диалогов я там провёл с такими как вы? Приблизительно несколько десятков в неделю. Да я практически зарание знаю не только что будет спрашивать среднестатистический атеист, но даже через сколько постов он начнот нести традиционную пусргу и какую. Определяется в два три обмена постами. После чего роль всем подобным отводится одинаковая, монотонный богохульный голосовой тон, пока не переходит всякие границы. Вы свою роль отиграли так как она под вас и написана. Можете и дальше продолжать это бубубу-бубубу. Всё познаётся в сравнении, безграмотность это плохо, но вы по теме вообще пятикантроп. Высокомерие это тоже не лучшая основа для общения, но не становится же с вами в один ряд поворачивающихся в писании как бегимот в полной веницианского стекла гостинной, бегимотам место или в зоопарке или в соответствующих местах обитания. Вы ещё и дурно воспитаны ко всему. Не вы впрочем первый и не вы последний находящий аргументы типа национальных качеств, но это хорошо, очень хорошо, что вы их вспомнили. Я так на всякий случай замечу, что в том числе и вы помогли их отточить, а сами понимаете, в соответствуеющей окружающей среде, вырабатуются только жизнеспособные качества.... Оч хорошо, оч хорошо. Вы не останавливайтесь, особенно о качествах, пишите ещё, вас не только читают, но и цитируют. Это пригодится. P.S. О том что я глуп и на что я ведусь, к диалогу с вами не относилось, вы в очередной раз не поняли где медный таз, а где дикообраз.
Да ну? В прошлый раз было оптимистичнее, прямо список Шиндлера с философским отступлением. Я ожидал не меньшего. Тот список впечатлил многих, много чего читавших людей. Как то вяло в этот раз и неубедительно. Чувствуешь, что второй раз на те-же грабли наступаешь? Я не верю, я знаю, есть маленькая разница, в остальном традиционно - "не дождётесь"(C) На форумах принято за попытки юзеров самостоятельно выяснить кто троль, а кто не троль, предупреждения раздавать. Да есть некое мнение, что у вас водится. Вопрос пока ещё стоит открыто это как тут выразился большевик, национальная черта в самом деле или это пережитки тяжелого люмпенского детства отдельных, но по сегоднешним временам, достаточно часто встречаемых индивидумов. В процессе изучения. Материалы пополняются.
Я написал обрывки, потому что она ещё в самом деле малодоступна ввиду языковых барьеров. Сколько ты знаешь в своём окружении людей пусть даже со словарём читающих Упанишады, способных прочесть книгу Якова, книгу Авраама? Преводов несчесть, но...А информация в самом деле потеряна приблизительно на 9/10, но когда из 9/10 опираются на 1/10 из...Кроме того, ну вы же понимаете, что читатели ПДД водителями от прочитанного не становятся.
O! А об этом есть прямо даже недвусмысленная цитата из писания, хотя в ней есть и скрытый смысл тоже.
Т.е. хотите сказать, что пытаетесь пересказать переведенный с древнего иврита оригинал? Пожалуй нисколько. Как говорится "Когда-то Мишкин хотел выучить санскрит, чтобы в подлиннике прочитать "Упанишады". Сейчас он не желает читать их даже на английском." (с) Р.Шекли, "Выбор". Я, как традиционный скептик и вредина спрошу на чем основывается ваша информация? Вы занимались переводом сами? Если да - какие ваши основания считать, что вы делаете более правильный перевод, нежели более ранние переводчики? Если кто-то вам переводит - аналогичный вопрос, но уже не насчет вас, а насчет них. Далее - что значит утеря информации? Может быть это неточности конкретно вашего (или вашего источника) перевода? Ведь для такого серьзного труда надо не просто знать иврит (древний), но еще и особенности времени написания, особенности тогдашних нравов. Хотя не спорю - это интересно, конечно. Совершенно согласен.
приведу схемку небольшую(посвящается мы пацаки): за подробным разъяснением: http://nork.ru/creation/unabomber_manifesto.html не совсем разделяю идеи и уж тем более методы действия автора, но задумчивого чтения стоит.
...и арамейского. Но это не совсем пересказ. И я не совсем пересказывать пытался. Разговаривал пару раз с соучениками самих переводчиков, они соглашаются, что переводы все как один адаптивны и без надлежащих коментариев малоинформативны или искажены. Я если перевожу, то гораздо корявей с точки зрения языка перевода, но оставляю несуразицы перевода, чтобы человек задался вопросом, что за хрень такая получилась и почему. Например "двоякие меры, двоякие гири..." в оригинале звучит вообще не так. Есть неплохие переводы очень сложных вещей, но их авторы предпологают и не скрывают этого, что рассчитывают на то что их перевод поможет с прочтением оригинала, но не заменит его. Именно, поэтому если например взять Вавилонский Талмуд, которому самому то под полторы тыщи лет, в котором доменирующий язык арамейский и сопровождающий - иврит, так там порой до четырёх уровней обяснения встречается как в толковом словаре, чтобы последующие могли понять что сказали предыдущие на том же языке. Именно это говорит о значительной потере информации уже на рубеже написания подобных "толковых словарей". Это принято называть у нас потерей устной традиции, но я не вижу принципиальной разницы и в случаях с другими источниками, тем более что даже записанная традиция явно утеряла значительные части. Это легко показать. А вот тут и кроется пропость между читателем и водителем, потому что у водителя ассоциативность с действительным инная, чем у читателя.
Хе-хе, одно авторство Унабомбера уже чего стоит. ЛОЛ. Даже времени тратить не буду на данный порожняк. Неполнота схемы видна с первого взгляда.
Вопрос в том, что искажения при переводе могут быть, конечно, но разве к ним мало комментариев? Кроме того, переводы разные бывают - например, "перевод семидесяти" - чем он плох? (иными словами, чтобы не удлиннять и так длинную дискуссию, "чем докажете, что это ваш паспорт" - поминте Карцева и Ильченко, про кассира Сидорова? Спорить о компетентности переводчиков не будучи при этом более компетентным чем они - неблагодарное занятие.) Ну тут я немного не сторонник такого рода "конспирологических теорий" - что один человек сделал, другой завсегда сломать сможет Ну будет объем в разы больше - и что? И вообще - мы-то с вами оспариваем не точность перевода, а непонимание, или, если речь идет о троллях, намеренное передергивание того, что сказано в Писаниях. И говорим не о том, чья вера истиннее, а о банальном незнании матчасти, при том, что они начинают авторитетно о ней рассуждать, некоторыми участниками нашей специальной олимпиады. Так я и с этим согласен. Чтобы стать водителем надо не только знать теорию, но и определенное время попрактиковаться.
Полагаю, что кроме bas076 тема Писания на самом деле не интерисует никого из пишущих здесь. Поэтому обсуждать сломанный телефон незачем. Когда-то я потратил шесть лет на изучение Ветхого Завета, посещая соответствующие семинары, ведомые историками, теологами, философами. Сейчас все эти "Тонкости перевода" уже выветрились из моей головы вместе с интересом к тексту. Мифы, они и есть мифы. Потому попрошу не примешивать меня к вашим мифологическим спорам. Я просто привел анекдот из интернета. Кто-ж знал, что на него поведутся некие кто-ты..?? На IXBT вон тоже OGL болезненно реагировал на упоминания о Pentax. В конце концов его отлучили от IXBT напрочь! И теперь он пишет у себя на Пенте, что на IXBT тусуются одни тупые сво..! А местные пентовские полупенты-полухоботы на него обижаются..
Нет не мало, но компетентными мало кто пользуется, ввиду расхожего мнения, что коментатор не чета коментируемому. Не плох, если учесть что в нём как минимум 72-а сознательных искажения, причём принцепиальных. А уникален он тем что переводчики сделали это не сговариваясь и не имея между собой ни вербальной, ни визуальной связи. Если только не со слов самих переводчиков или паритетных им по знаниям. Не таких как я конечно, но... Одно время изучая по скайп-урокам Талмуд с продвинутым учеником ортодоксальной ешивы(у многих это как обязательный предмет обучения - преподавать, причём из альтруистических соображений безплатно, т.е. нести знания в массы из тех кто заинтересован), я не раз останавливал его вопросами о том, что более поздняя "Брайта"(дословно - освещение) совершенно не доходит по информативности и ёмкости освещаемой "Мишне"(непосредственно разложенные заповеди "мицвот", в раскладке на составляющие исполнения называют "мишнаёт") и он со мной соглашался, несколько раз при этом переадресуя вопросы даже главному раву ешивы и тот тоже соглашался, что мол есть такое дело. Вот тут я пожалуй не соглашусь, причём я считаю, что к счастью для нас это не всегда так. Согласен, это не был изначально межконфессиональный диспут, по крайней мере я стрался не заострять вопросы различия мнений различных парадигм, а исходить из того что кореллирует между ними. В простивном случае это была бы уже совсем другая тема. Здесь у нас консенсус.
От никто не заставлял и силком не тянул и пинками под дых не вынуждал. Тем более если мифы. Ну не люблю я плоские, похожие друг на друга, полные низкоуровневых потуг на юмор и "необделённые интеллектом" как трёхколёсный велосипед и десять метров колючей проволоки, спазмы сарказма. О чём и высказался в достаточно коротком посте - отношении...и поехало, желающие поучаствовать в мифах не заставили себя ждать. Ну так и аппаненты подтянулись соответственно. Так что кто и на что повёлся это большой вопрос. :devil: Ах какая потеря, отлучили от логина такого-то и такого-то. Нет это не может не вызвать слов жалости, сочувствия и глубокого понимания возможности такого же расклада в собственной судьбе, что изломает её как ветер картонную коробку из под игрушки, выброшенную безответственным ребёнком...моя плакать.:'(
Я этих поведшихся и имел ввиду.. Вон сколько народу понабежало и пишет и пишет.. Даже рисует!! Кстати, по ссылке выше, интересная статья: http://www.sravnika.narod.ru/lxx/lxx19.htm Пишут, что что-то где-то пропало??
Ну для этого нужно иметь время, чтобы разберать каждый вывод авторов статьи и это совершенно другая тема разговора, соглашатся или не соглашатся с их выводами по аспектам перевода в духе различия концептов т.н. ортодоксального иудаизма и православного христианства. Это совершенно другая тема разговора. Чего нехватает? Где войны Б-га? Этого не должно было быть в Пятикнижьи и Пророках, но в Писаниях должнобыло быть, но нету и соответственно перейти в Библию должно было, было. А нету. Я уже не говрою о том что в самом текста сказано, что на Синае получили три вещи, а в Библии отражены только две.
Как я уже замечал выше, как минимум мы с bas076, высказываем свое фе не по поводу даже неразличия кем-то тонкостей Писания и истинности его толкований различными конфессиями (этот спор долог и бесполезен), а банальным незнанием того, о чем человек говорит в ЛЮБОМ из канонiчныхъ его вариантов. Это как я говорил бы, что Сони А900 - хреновый аппарат, отснятые им пленки имеют массу дефектов. Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. (с) Так что ви таки влипли в длительное и нудное разбирательство по поводу некомпетентности авторов приведенной байки. Терпите! Люди очень загадочны. А все из-за того, что у них неразвит институт цветовой дифференциации штанов. Так бы, если бы дифференциация была введена, они бы знали кто перед кем сколько раз присесть должен - и все, никто бы ни на кого не обижался. А если что - эцилопп прилетит, ноги вырвет. Ну или в эцих посадит (до выплат). И всем хорошо. А тут, вы сами видите - какие-то обиды, обзывательства (кстати - разрешены ли такие в общественных местах?), отлучения, какие-то полупенты-полухоботы (какая точка отвечает, если на них визатор направить? Не знаете? То-то и оно, оттуда все беды!)... Все поставлено с ног на голову, родной.
