Мой вольный перевод статьи http://www.lensrentals.com/news/2010.09.20/lens-repair-data-40 ----------- Что это такое? Мы начали делать это несколько лет назад. У нас есть уникальная возможность: очень большое количество стекол (5600 прошло через нашу систему) подвергалось различным испытаниям: они впихивались в коробки, швырялись почтой, и иногда пользователи не были с ними так аккуратны как вы были бы со своими стеклами. Числа отражают, как часто стекла ломаются в жестких условиях: ваши личные объктивы вряд ли будут отказывать с такой же частотой; они не подвергаются прокатному обращению. Но, так как наши объективы используются в одинаковых условиях, и их берут в прокат примерно с одинаковой частотой, можно сделать некоторые выводы о том, насколько хрупки одни объективы по сравнению с другими. Это не научное исследование, но это более полезный материал чем сообщения на форуме мечущиеся между "никогда не имел проблем" и "мой сломался". Этот список НЕ о том как хороши объективы, а о том как часто они ломаются в суровых условиях. Некоторые мои любимые линзы попали в этот список Что означают числа? Это ежегодное количество ремонтов сломавшихся стекол (переставших работать без видимых причин) за период с 1 января 2010 по 30 июня 2010. То есть: количество ремонтов поделили на среднее количество экземпляров имеющихся линз. В этом отчете мы удвоили числа накопленные за полгода для того чтобы их можно было сравнить с предыдущими отчетами (ранее стекол было меньше и статистика собиралась за год). Падавшие объктивы, или объективы с внешними повреждениями не учитывались в данном списке. Вероятно, часть стекол вошедших в статистику на самом деле была повреждена, но у нас нет очевидных свидетельств. Мы не принимали в расчет слова сервисных центров о том, что отказ был вследствие внешних воздействий, потому что часть новых, только что распакованных и неработающих объективов отосланных им была возвращена с той же самой формулировкой. Мы совершенно не упоминаем о линзах, если количество экземпляров меньше 9 (мы не думаем что это несет ценность, так как статистика мала), а также о линзах которые появились у нас менее чем 6 месяцев назад, если только с ними не случилось что-то действительно плохое, что происходило всего лишь несколько раз). Все объективы сдаются в прокат примерно с равной частотой (у нас есть намного больше экземпляров популярных линз чем менее популярных), поэтому нет большой разницы в их износе. Далее, стоит заметить следующее: Среднее количество отказов всех объективов за последние 6 месяцев было 5.5%. Если объектив указан в списке, то у нас было более 9 его экземпляров за 6 месяцев, и количество поломок значительно превышало среднее значение. Нашим стеклам меньше 2 лет, подавляющему большинству менее 15 месяцев, мы регулярно их заменяем. Есть 3 причины, по которым объектив не в списке: У нас их нет. Поэтому у нас нет упоминаний Sigma 70-200/2.8 OS, Canon 18-55 EF-S, а также некоторых других моделей. У нас есть эта модель, но экземпляров меньше 9, и мы считаем не вправе делать выводы об их надежности (сюда попадают все Leica и 4/3). Линза оказалась такой ненадежной, что мы больше не предоставляем ее. Мы отказались от следующих 3 линз по этой причине: Sigma 150-500 OS, Sigma 120-400 OS, Tamron 70-200/2.8 Еще один часто ломавшийся объектив более недоступен потому что теперь у нас осталось менее 9 экземпляров - это Sigma 120-300/2.8. Его стали брать в прокат значительно реже и мы более не держим столько экземпляров как раньше. Если у нас есть некоторая модель и она не упомянута выше, и она отсутствует в нижеприведенном списке, то количество ее поломок было невелико. СЛЕДУЮЩИЕ ОБЪЕКТИВЫ ИМЕЛИ ПОЛОМКИ КАК МИНИМУМ ВДВОЕ ЧАЩЕ ЧЕМ СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ (5.5%) Lens Annualized Repair Rate Typical Problems Sony 24-70 f/2.8 ZA 30% Decentered, calibration, autofocus Sony 70-200 f/2.8 APO 28.5% Autofocus, manual focus Canon 18-200 IS 23% Zoom sticking, IS failure, aperture stuck Nikon 70-300 AF-S VR 22% VR failure, autofocus failure Nikon 50 f/1.4 AF-S G 22% AF, calibration, decentering Nikon 70-200 f/2.8 VR II 21% Zoom sticks, VR failure, AF failure Nikon 24mm f/3.5 PC-E 20% Loose mechanism Nikon 14-24 f/2.8 17% Zoom sticks Sigma 50-500 OS 18% AF failure Tokina 12-24 f/4 PRO 14% Zoom sticks, calibration Canon 35mm f/1.4 14% Calibration, decentered element, autofocus failure Canon 70-200 f/2.8 IS II 13.75% Zoom sticks or catches, IS failure Canon 100-400 IS L 13.75% IS problems, zoom sticking, calibration Canon 28-300 IS L 12.5% Zoom sticks, autofocus Canon 70-200 f/4 IS 12% Manual focus, autofocus, IS failure Nikon 16-85 f/3.5-5.6 VR 12% Zoom sticks Tokina 11-16 f/2.8 11% Calibration, zoom jammed Canon 50 f/1.2 L 11% Calibration, autofocus Nikon 80-400 VR 11% Zoom sticks, VR failure, autofocus sticks Nikon 17-55 f/2.8 11% Autofocus, calibration // Как тут нормально оформляются таблицы? --------- Уф, тут я уже устал писать, опишу вкратце: Далее идут размышления о том что каждый бренд имеет проблемные модели. Производители неафишируя вносят изменения в производство и ежегодная статистика меняется год от года - у Nikon 24-70 в свое время часто заедал зум, теперь же проблем с ним нет, похожая история была с Canon 10-22 итп. Статистика этого года говорит что новые стекла действительно часто имеют проблемы - Canon 70-200/2.8 IS II, Nikon 70-200/2.8 VR II, Sigma 50-500 OS попали в топсписок. Стоимость ремонта объективов Сони дороже Кэнон в таком же порядке как бленда Сони дороже Кэнон (приводится ссылки на CZ 85/1.4 за 110$ и Canon 85/1.2 за 47$)
Тамрон лидирует по качеству ? Может быть поэтому они дают аж 6 лет гарантии / для США / , будучи уверенными в качестве своей продукции ...
Ну то, что тот же 70-200/2,8 встречается с плохой резкостью — это факт. Видел и с замыленным углом, что говорит о децентровке линз. Не исключаю, что это может происходить от сильных сотрясений (ударов). Проблему с хоботом у 24-70/2,8 тоже никто не отменял. Он расшатывается от интенсивного использования. Это и есть одна из форм децентровки
Я вот не нашел на том сайте полного списка, поэтому более-менее уверенно можно судить только о перечисленных в заметке стеклах.
"...Линза оказалась такой ненадежной, что мы больше не предоставляем ее. Мы отказались от следующих 3 линз по этой причине: Sigma 150-500 OS, Sigma 120-400 OS, Tamron 70-200/2.8 ..." ага ТАмрон лидирует, но с конца
VakulinIV Тамрон имеет очень качественный сервис в Штатах и в Европе. Убедился на собственном опыте. Сервис отличнейший. В России это не понять.....Пять лет ,как у Христа за пазухой!!!!
