Нет, Сергей, речь не о том... А о картинке с разрешением 10-12-14 мегапукселей, и как её получить оптимально - то-ли сразу с камеры без ресайза, то-ли с двухкратным запасом оного... А по поводу А1 - не печатал никогда, увы... Но на своём кропе часто в унылой Москве получается шевелёнка, не попадания фокуса... А вот сресайзу в ФШ до скажем 6 мегапукселей и ужо А4 печатать вполне можно... А были-бы 24 мп - в два раза больше - глядишь бы и А3 можно было-бы...
Да, в идеальных условиях съёмки! Но с учётом шевелёнки и прочих казусов - нет! Именно про это и речь!
Вы меня извините, но я не понимаю, что такое контраст в зоне переходов. Переход между цветами или еще какой? Если имеется в виду между цветом пикселов - то это называется микроконтраст, который не имеет никакого отношения к детализации. Согласен, что кадр от повышенного микроконтраста ощущается резче, но это не значит, что деталей на таком снимке больше. Все дело в описание одного пиксела.
Т.е. Вы хотите сказать, что камера с 24мпкс нужна для съёки с шевелёнкой? ЗЫ. Никода репортажную съёмку не считал "идеальной" по условиям. Попробуйте и поймёте что это совсем не так!
Нет, я этого сказать конечно не хочу, шевелёнка всегда зло... Потом, подчеркну, я чел оченно начинающий, и многое можно списать на кривость моих рук... Помните, Сергей, я Вам на консультацию посылал фоты одной дивы? (спасибо Вам огромное!). Они до сих пор лежат у меня в архиве, и что делать с ними - не знаю. Но у меня есть твёрдое ощущение - было бы 24 мп - вопрос решался бы гораздо проще!
Исчо раз - единственное, что я хочу сказать - для того, что-бы получить картинку в 12мп, лучше снимать на 24 и умно ресайзить, чем снимать сразу на 12 ...
Тут даже с графиками: http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/school/articles/sharp/ Ну и еще можно порекомендовать что-нибудь типа: Брюс Фрейзер "Усиление резкости фотографий в Adobe Photoshop"
Спасибо. Почитаю на досуге. Просто мне, как технарю, нужны более точные определения. Я знаю, что есть пиксел, знаю, что его можно описать кол-вом информации, т.е. светом, сформированным объективом камеры. Чем больше будет информации на пикселе/насколько лучше дойдет информация через объектив, тем лучше. Это есть детализация. Резкость же - это кол-во деталей/описание пиксела + контраст отдельных пикселей/микроконтраст.
Все зависит от того, как понимать термин "информация". Если в сугубо техническом смысле, то у пиксела есть цвет. На этом все. Можно рассматривать его составляющие в разных цветовых пространствах, но и только. Если же понимать под информацией нечто осмысленное, то этой самой информации в одном пикселе ровно ноль. А что такое детали и откуда они берутся? И ещё, у отдельного пикселя нет контраста. И в принципе быть не может.
Пиксел преобразует свет в информацию - ток. Чем беднее будет свет, тем хуже параметр показателя, обрабатывыемого обвязкой и в дальнейшем процессором камеры. Детали - ток пиксела, который анализирует процессор. Другими словами, пиксел - ячейка, которая принимает свет и преобразует его в ток. Ток пиксела и есть информация. Есессно контраст между пикселами - читай микроконтраст.
Не, детали - это точно не ток. На бумажном отпечатке тока нет, пикселов тоже. А детали почему-то есть.
А темка то ожила... С 17 часов пять страниц накатали. Отрадно, что есть еще адекваты, знающие о резкости не только в теории. Вчера возникли непредвиденные обстоятельства, некогда было повторно обработать кадры из исходных равов кота. Но сегодня руки дошли. Итак, первый кадр A900+старикан: проявка в LR3 с дефолтными настройками, при экспорте шарп "для screen" был отключен. Затем произведен ресайз в IrfanView (подозреваю что методом усреднения, но качество Irfan дает в итоге получше, чем при тупом вычислении средних цветов - давно еще проверял. там есть еще опция шарпа после ресайза - была отключена). Второй кадр А100+полтос: проявка в LR3 с дефолтными настройками, при экспорте шарп "для screen" был отключен (оба кадра экспортились в одной сессии с одинаковыми настройками экспорта). Полноразмерные жпеги: Скачать a100-a900.rar с WebFile.RU (10.7 Мб) Сравнительные кропы: И хотя кадр с А100 чутка сливает в центре, как мне показалось, это может быть по причине кривой фокусировки. Не забывайте, что А100 - камера начального уровня (да и все же не фф - шумы портят детализацию). Обратите внимание на ПВУ (правый верхний угол). Слив старикана однозначный. А что вы хотели? Чудес не бывает. И скажу в очередной раз одно и тоже: зачем пытаться обрабатывать кадры одинаково? Все-равно постановка эксперимента некорректна. Больший кадр подвергнется неоднозначному преобразованию, а меньший - нет. Если вы хотите получить резкость в масштабе 1:1 не обязательно ресайзить с шарпом. Можно сразу пошарпить, хоть в 12 мп, хоть в 24 мп разрешении. Результат вас порадует, если шумы дело не испортят. Чур тебя! ))
Шапочно. Можно даже сказать, что лично я с ними не знаком. Но фигня-то в том, что на отпечатке нет ни того ни другого. А детали все равно есть.
В том то и дело, что на отпечатке вы видите ЦАП В этом и есть ответ на ваш вопрос про ток и видимые детали.
Ну в общем-то, почти все правильно. Только что из этого следует? После ADC (АЦП) получаются цифирьки. А чем жирнее пиксель, тем меньше разброс значений одинаково освещенных (проэкспонированных) пикселей - читай меньше шум. Тоже самое усреднение значений происходит, что и при ресайзе. Дальше что? А еще производители камер последнее время злоупотребляют шумодавами при обработке сигнала с матрицы, вот даже не помню до или после АЦП (проще наверное цифровой сделать после). И в итоге цифирьки в рав пишутся уже после шумодава. Присутствовало это еще в Canon 20D, если не раньше, насколько я помню. Если наврал - поправьте.
