Вот еще пример ресайза, 4x4 ресайз вниз до 3x3 не могу понять, какие вольты надо сложить чтобы картинка справа стала резче ))
Очень просто. Не будем останавливаться на этом размере картинки - 600x900, скажем. А станем последовательно ресайзить ее вдвое. Или напечатаем 600x900 и исходную картинку на A4 и сравним
Ну и бардак! Где по теме-то? Достало уже срач этот читать! У кого нет этой камеры и не предвидится ближайшую неделю - умолкли бы.
У меня камера есть - мне можно на тему хитрых алгоритмов. с 32х32 ресайз до 18х18. Справа наверху, ресайз вниз алгоритмом "bicubic sharper", справа внизу алгоритмом "nearest", Photoshop CS4 изначально у светлых яркость 196, у темных 57. после ресайза по "умному алгоритму" на границе появились точки с яркостью 218 и 38. Налицо программное повышение локального микроконтраста после уменьшение. Вопрос: какое надо взять среднее от 196 и 57, чтобы получить точки более темные чем наиболее темные в оригинале, и более светлые чем соответственно наиболее светлые?? зы. тьфу блин. перенесу сообщение счас
А зачем ресайзить еще в двое? Кстати, про печать, раз речь про нее зашла. Печатаем на большом формате кадр с А900 + какой-нить кит, с учетом его(камеры) разрешения и разрешения принтера. В итоге выйдет что то чуть меньше А2. Потом печатаем эту же фотографию на А6(10*15). Вопрос: на какой фотографии картинка будет резче и детальней? Тут тоже дело в байере и внутрипрограммной интерполяции?
О! Это в цитаты надо занести! Ничего тупее не слышал, человек явно ничего из сказанного на практике никогда не пробовал. Если есть программисты - попробуйте реализорвать функцию для ресайза с усреднением на практике. От резкости там не останется и следа. Что я уже показывал. Без шарпа никакой резкости после ресайза не будет! Ну давай еще чего-нибудь сочини. Ветка кстати была не про Т17-50, а про выбор недорого штатника, а до рисунка ты сам докопался. Я лишь говорил что за свои деньги это стекло вполне нормальное. А при повседневной съемке блики в боке можно и не провоцировать. Множество кадров, подтверждающих это, у меня есть (не мои - знакомый снимает на Т). Ты же только специальные тестовые кадры с г-ном в боке приводил. Народ, не слушайте его, он же ничего не читает чего ему пишешь, все по три раза приходится повторять, а в голове у него все-равно только свои фантазии остаются.
К демагогии и глупостям нужно приплюсовать еще тупое,провоцирующее хамство с последующими воплями в адрес модераторов,что его обижают.И в этой ветке в т.ч. Повторное нарушение в теч. месяца (оскорбление других участников) = 1я красная карточка = бан 2 дня
Да нет, всё упирается просто в алгоритмы даунсайза и методологию сравнения. Кмк, варианта 2: 1. Ресайзить кадр с ФФ Сони методом, гарантированно не осуществляющим шарп при даунсайзе. 2. Ресайзить оба кадра одинаковым методом.
Точно, сама по себе постановка вопроса холиварная. При проявке равов в любом случае происходят какие-то преобразования картинки, применяются различные улучшайзеры (шумоподавление, повышение резкости). А потом еще обработка одного кадра ресайзом, вариантов которого существует вагон и маленькая тележка. 1. Привести один кадр к размеру другого "одинаковыми методами" не получится. А поскольку мы уменьшаем размеры кадра не в 4 раза по площади (в два по сторонам), а в 2 раза по площади (примерно в 1.4 раза по измерениям), то ресайз методом усреднения цветов однозначно вызовет потерю резкости (картинки приводили почему такое происходит). Осталось достать пару фф кадров 12 и 24 мп, где снято одно и тоже. Могу поколдовать еще с кадрами кота вечерком и выложить сравнительный ресайз без шарпа с 900ки и простую конвертацию с сотки, но сотка все же кропнута, это не Д700. Я, собственно, вариант ресайза без шарпа с 900ки уже выкладывал. 2. Уменьшить оба можно, да. Причем для чистоты эксперимента, лучше чтобы уменьшались оба кадра сильно. Но какой в этом смысл? Разницы не будет видно никакой. А вообще лучше не загоняться, а "готовить" и обрабатывать равы с зависимости от камеры (для каждой модели рекомендации могут быть свои) и своих потребностей. Одно дело подготовить кадр для просмотра на экране, для печати можно немного по-другому обработать, а если хочется резких кирпичей на кропах, можно и без ресайза подшарпить.
Вы сравниваете 2 ФФ камеры (Д700 и А900), а для доказательст берете кроп А100 и ФФ А900! Отсюда и вся байда!
Почему же байда? В чем заключается эта байда? Я сделал косвенный тест, который показывает, что сила Мп никуда не делась и при ресайзе, А900 легко уделывает все 10-12Мп матрицы. И тут даже ФФ не поможет, ибо полтинник абсолютно точно разрешает 10-12Мп кроп. Я собственно вообще не вижу смысла обсуждать что то на эту тему и читать ту откровенную чушь, которую пишет здесь Крендель, который при этом еще себя приписывает к волшебникам обработки фотографий ЛЮБОЙ тестер, ЛЮБОЙ человек, который имел дело с разными матрицами скажет, что ресайз УВЕЛИЧИВАЕТ качество картинки, скрывая все огрехи. Я привел вполне качественный тест, в котором все показал и доказал, но нашлись люди, которые начали что то выдумывать. Мало того, что они не разбираются в теме, так пытаются еще что то показать неадекватными действиями, такими как, например дополнительный шарп картинки с А100. Для чего? Или это просто зависть обладателям А850/900? Честно говоря не знаю. Что касается ФФ и кропа, то тут ничего не меняется, ибо дело то не в размере датчика, а в его разрешении. Точно такое же можно сделать например со старыми Д7 и А700. Собственно недавно Рулер это и подтвердил. 2 кадра с полтосов на Д7 и А100. Приведение к одному масштабу с помощью апсайза: и ресайза: Собственно по всем тестам и показателям видно, что при ресайзе резкость только увеличивается. И пускай крендель сколько угодно здесь что то доказывает, пускай хоть бубликом становится, но смысл его слов один - он не понимает, что говорит. А dtfin так же нужно было давно забанить, ибо смысла от него на этом форуме 0, но на провоцирования он горазд.
Я не очень опытный человек, но то что мысль изначально здравая, по моему ясно... До такой степени ясно - что я даже не понял, а зачем этот тест ВООПЩЕ нужно было проводить? И так увсё тривиально! С 24,5 мегапикселей можно вытянуть больше, чем с 10-12-14 ти... Чем больше информации изначально - тем проще именно НУЖНУЮ инфу вытянуть. Не так ли? Ну и зачем тогда нужен этот тест?!!! P.S. Хотя Коту из Питера отдельное огромное спасибо, за ту лямку, которую он на себе тянет!
Дурацкий ответ... Потому как - комп - изначально тупая железяка, которая не знает, а што ты хочешь. А при ручном даунсайзе можно легко манипулировать ИНФОЙ, которая содержалась изначально, притом так, как тебе нужно!
Про то, кто такой комп, мне рассказывать не надо. А вот чего я теперь не понял, так это того, кто такой ручной даунсайз. С даунсайзом по разным алгоритмам знаком. А вот с ручным как-то не сталкивался. В общем ответ получился действительно.... Того-с...
Ну вот, к примеру, метод А. Разумовского... http://www.razooma.net/blog/element.php?ELEMENT_ID=539 Ежели погуглите - этих методов не счесть... И именно потому, что "разные алгоритмы" до сих пор в автоматическом режиме справляются с разными сюжетами, скажем так, не совсем корректно...
