Даунсайзы шарпы и другие красивые слова (перенесено)

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем cat.spb, 20 сен 2010.

  1. Де жа вю :D
    Хотя уже не "в пух и прах", как вчера :D
     
  2. Да ну ладно, ты же знаешь, какой я эмоциональный :D
    Ну почему же? Может он просто сериями снимает ;)
     
  3. Ну цвет тоже информация. Бесплатного ничего нет всетаки. Программный шарп ж стекло более резким не делает.
    У меня тоже был шок по цвету, когда пересел с А100 на А700, только в другую сторону :) Вначале верил в RAW, всякие мистические профили качал, ползунками над каждой отдельной фотой корпел. А сча с А850 ставлю автоматом конвертить, и не заморачиваюсь о том, что на фотографии будет стыдно смотреть. Вот что значит более плотные фильтры ;)

    Кстати если не ошибаюсь, D200 по цвету тоже не фонтаном считался (видел гдето сравнение с D80, так последний был поцветастей значительно), так что D300 вполне могла и лучше по цвету оказаться.
     
  4. Впечатлительным юношам поясняю (фразами cat.spb из другой ветки :)): "Идите почитайте книжки по компьютерной графике и алгоритмам резкости. Вы меня с моими знаниями просто не понимаете и не поймете никогда". :D

    В случае ресайза в фотошопе с 900ки у итогового жпега повышается резкость в процессе обработки. На кропе сотки наш лопух-экспериментатор резкость повышать не хочет почему-то. Поэтому получаем результат, как и задумывалось: на кадре с 900ки резкость выше. Что этим доказано непонятно. Ибо пиксельная резкость на жпеге и детализация объектива - вещи совершенно разные.

    Вам никто не мешает получать столь же резкие кирпичи с сотки, если любите кропы разглядывать, особенно с полтоса. Только cat.spb видимо не умеет толком кадры обрабатывать. И не надо было фф покупать для этого (чтобы ресайзить все потом к 10 мп). Все дело в обработке материала. С сотки cat.spb намеренно не хочет картинку улучшать, а с 900ки - улучшает. Посмотрите на картинку что я приводил - резкость кирпичей на сотке такая же. Что вам еще непонятно? :)

    Постановка эксперимента не правильна, и непонятно что им доказывается. Что 24 мегапикселя больше чем 10 - это и доказывать не надо. Что полтос хуже старикана? Это не правда. Хотите резкости на кирпичах на кропах - это можно с любой тушки сделать.

    P.S. Кто не в теме: не думайте, что я обзываюсь тут лопухами от злости. Мне на самом деле весело и я просто цитирую cat.spb из других недавних споров. Почти на каждом форуме существуют такие ммм, как бы сказать помягче..., готовые спорить до посинения каждый раз, и не воспринимающие никаких аргументов оппонентов. Ему уже другие участники форума два раза сказали про повышение резкости при даунсайзе в фш. Ну не хочет человек в упор понимать, знай свое гнет. Я бы с ним дальше и спорить не стал, вот посмотрите сколько в ответ сейчас накатает (зачем тролля кормить). :) Только обидно, что новичков в заблуждение вводит.
     
  5. West

    West Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    3.775
    Симпатии:
    2.671
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Коломна
    Предупреждения:
    0
    вот и я про тоже, жиденькие фильтры дают походу выигрыш по шумам, но теряем цвет, что не критично для репортажки, но фигово для остольного
     
  6. Ну и в дополнение. Я таки скачал оригинальные равы и обработал их. Вот только кадр с А900 я не стал шарпить, а просто проресемплил с 24 мп на 10, а при проявке кадра с А100 в ЛР задрал резкость (даже наверное чутка лишку :)).
    [​IMG]
    открыть картинко
    Ну что, 900ка то проигрывает теперь, оказывается! А полтос реально рулит на 100ке. ;)

    Скачать жпеги с WebFile.RU (12 Мб)

    Ну и главный вывод:
    Сила мегапукселей не в резкости. Детализация обеспечивается объективом. Нужная степень пиксельной резкости достигается при обработке. Многопиксельная матрица просто дает запас по разрешению. А вот реальная польза от фф - это меньшие шумы за счет того, что света такая матрица собирает в два раза больше. Если бы наш пример был снят в условиях недостаточного освещения, на сотке шумы задавили бы все детали, как ни вытягивай.
     
  7. Представляете тогда что выдаёт Никкор на Д3х?! Понятно, что относительно малопиксельная матрица не позволяет раскрыться объективу. Топ-объективы естественно лучше 2раскрываются" на большем кол-ве пикселей.

    Правда вот матрицы от 21мпкс пока бяка- на ИСО отличном от базового начинаются проблемы с цветом и ДД. Большой пиксел значительно дольше держит цвет и ДД (не говоря уж о шуме).
     
  8. Зато бОльшее количество пикселов несет больше информации, что позволяет произвести более качественную математическую(программную) обработку в и получить более качественный(более достоверный) результат. Это не я придумал. Это следует из Теории Обработки Сигналов:)
    Наверное поэтому, многим, картинки с A900, или 5D, нравятся не меньше, чем с D700.
    А вообще, как любят говорить американцы: "Кольт уравнял всех!". При печати на бумагу, что жирный пиксел, что тощий - разницы никакой.
    На dxomark.com можно посмотреть зависимость шумов, ДД матриц от вида конечного отпечатка. На мониторе впереди всех D700 с жирным пикселем, а на бумаге - матрица 5DII не уступает никону:
     
  9. как раз таки при печати и вылазит вся "грязь" мелких пикселей.
    ЗЫ. Если конечно говорим о печати хотя бы 30х40см.
     
  10. там всё сведено к печати 20х30см, что соответствует 100%-му сайзу с 8мп.
    По цветовой чувствительности, в зависимости от ИСО, ФФ-матрица от никон конечно впереди, независимо от типа отпечатка. Другой вопрос, так-ли заметна эта разница в 2-3 бита на глаз?
     
  11. А я говорил о хотя бы 30х40
     
  12. Если уж говорить о качестве и исключительно резкости, то для качественной печати 300DPI 30x40 нужно хотябы 16 мп, все что ниже :( уже интерполяция и все дела. А учитывая после дебайера и 12мп надо шарпить ...

    Хотя дело такое. У кого-то бывает гало прет, а шарпа нет никакого - у тех да всякое бывает
     
  13. С КМ5Д печатал 30х45 и с кадрированием без интерполяции(для чего?).
    Если помните, то у КМ5Д всего 6мпкс, а учитывая кадрирование и того меньше.
    Последняя фраза просто флуд и провокация. Вы же вроде взрослый уже?
     
  14. у меня на стене висит фотка 30x45 с 5D, кадрирование до 3.9МП. Все отлично. Не знаю, что в теории, но выглядит резко и красиво :) Снято 135/2.8 на /3.2.
     
  15. Я был на фотофоруме, там висели фотки с мыльниц напечатанные на чтото близкое к А0. Ну вроде да неплохо, вроде резкость есть, красиво.

    Тока там ж рядом с ними висели картинки напечатанные на тотже формат с H3D, угадайте что было очевидно? Какбы мы тут о чем говорим, о том что можно и 3МП напечатать на стену дома (да, можно), или о сравнении супер-резкости которая та самая которую получают с топовых никоров на жирный пиксель, по сравнению там я не помню, толи с полтосом толи со стариком на А850 при печати?

    Ну и раз уж так, то да: и я говорю хотябы о печати 60 на 40
     
  16. Быстро Вы меняете приоритеты:rolleyes:
     
  17. Тут всё верно теоретически. Большой пиксел принимает большее кол-во света, отсюда и расширение ДД, и более высокое соотношение сигнал/шум на его выходе, и т.д...
    Но ведь большой жирный пиксел можно разрезать пополам и получить на его месте два худых. Если промежуток между двумя худыми пикселями не велик, то количество света воспринимаемого ими суммарно почти такое-же, как у жирного. То есть сигнал полученный суммированием выходных сигналов двух тощих пикселей будет ни чем не хуже, чем сигнал с одного большого и жирного! Ни по цвету! Ни по ДД! Ни по сигнал/шум!
    Единственное, существует закон сохранения энергии, поэтому просуммировать сигналы с тощих пикселей без потерь не удастся. Так-же имеется и проблема шумов между близлежащими пикселами, т.е. сигнал с многопиксельной матрицы из худых пикселей всетаки немножко уступит сигналу с малопиксельной из жирных пикселей, что мы и видим. Но теряя в ДД и шумах, на выходе многопиксельной матрицы, мы зато выигрываем в разрешении сигнала, одной из основных его информативных составляющих. Отсюда и более высокая передача полутонов, переходов, и большие возможности последущей цифровой обработки для понижения шума, улучшения цветопередачи и т.д.. Всё это мы и видим на выходе у A850 или 5DII.
    Будущее за камерами с многопиксельными матрицами на "худых" пикселях! Это уже все производители поняли. Наглядный пример - Кенон7D. Там два процессора крутят сигнал с 18мп-ой кроп-матрицы. И крутят очень неплохо. Если судить по интернету, то по шумам, передаче полутонов, ДД, аппарат явно превзошел трехсотый никон с матрицей из 12мп.
     
  18. Свят кто верит!:rolleyes:
     
  19. West

    West Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    3.775
    Симпатии:
    2.671
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Коломна
    Предупреждения:
    0
    Хорошо что еще и знает ;)
     
  20. А что, я разве не так сказал?

    Ну и тугие же бывают люди Уж извините за такое слово. Вообще то весь тест как раз и был направлен на это... :D
    Вы вообще читаете, что я пишу или как всегда через строчки? ПО РУССКИ ЕЩЕ РАЗ: на А100 не повышалась резкость руками, т.е. этот кадр конвертировался с настройками по умолчания(в ЛРМ есть стандартный шарп по умолчанию), точно такой же(стандартный шарп) был применен и к кадру с А900 при ресайзе. Т.е. оба кадра были ОДИНАКОВО ПОШАРПЛЕНЫ!!! СКОЛЬКО ВАМ ЕЩЕ РАЗ ЭТО ПОВТОРИТЬ?????? О каой вы обработке вообще говорите????
    На А900 резкость выше, потому, что кадр с нее был РЕСАЙЗЕН до размера А100!
    Это доказывает лишь то, что любой средненький зум на А900 заруливает любую линзу на 10-12Мп матрице.


    Ну-ка покажите мне резкие кадры кирпечей на сотке с таким же параметром резкости и с таким разрешением! Кадр в студию! Давайте ка мы теперь посмотрим, что означает ваша фраза ниже:
    Только cat.spb видимо не умеет толком кадры обрабатывать.

    Падсталом. Кто-нибудь, разъясните этому юноше... Я больше не могу...
    Вы у РЭДа то хоть спросили что и как, он ведь ваш земляк. Ну зачем тут такой цирк устраивать...
    Собственно после этого вы хорошенько сели в лужу со своими словами:
    для меня обработка изображения - это не магия, а математика, а в ней уж я разбираюсь поболее вашего. :D
    РЭД, ну объясни этому... встретитесь и расскажи ему, человек же математик, он не понимает, как так получается :D

    P.S. Кто не в теме: не думайте, что я обзываюсь тут лопухами от злости. Мне на самом деле весело и я просто цитирую cat.spb из других недавних споров. Почти на каждом форуме существуют такие ммм, как бы сказать помягче..., готовые спорить до посинения каждый раз, и не воспринимающие никаких аргументов оппонентов. Ему уже другие участники форума два раза сказали про повышение резкости при даунсайзе в фш.
    [/QUOTE]
    :D:D:D
    Честно, дальше не стал читать и что то там разбирать, видно же, что человек та-а-а-кой бред несет...

    РЭД, я вас прошу, как модератора, успокоить этого человека, ибо его провокации к добру здесь не приведут.
     

Поделиться этой страницей