При всем уважении, нет у М135/2.8 приличного запаса по резкости на открытой. Это хороший, добротный, но не выдающийся фикс. Лично мое мнение - с ТК х2 на открытой он будет совсем не айс. Если уж 200/2.8 с ТК х2 проседает...Если дело в экономии, то лучше нормальный зум, к примеру 100-200/4.5. еще им дешевле ТК выйдет
Дело не в экономии, а в том тут уже один особо вредный товарищ даже подвёл арифметику. Минолту купил потому что просто загорелся идеей попробывать сей объектив, скоро уже приедет, но если приживётся, то хотелось бы ещё и увеличить ФР. Тут с х2 я загнул, видимо, оптимум будет 1.5, т.е. около 200мм, на кропе 300 - мне хватит для моих целей.
Зачем спрашивать, если советы не воспринимаете. Вам и так и этак говорят, что смысла нет. Но если хотите учиться на собственных ошибках, так вперед.
Я спрашивал не совета "купить или нет", вопрос стоял о том каков эффект от совместной работы 135ки и телеконвертера. При этом я не писал, что основная цель-поиметь телевик, ясень перец, что это не выход)))
на счет эффекта не скажу...никогда не хотелось накрутить 135-ку на ТК она меня и так устраивала. Отличное стекло. Даже жаль будет расставаться
Накручивал 1,4 ТК, Кенковский, лежит - пользуюсь редко, все думаю продать или оставить (не работает АФ на 8-ми контактных линзах - Тамрон 28-75 М100 D и с тамроном макриком не подружился, но речь сосбственно не о нем) Впечатления на 135/2,8: Скорость АФ -чуть падает, заметно, но не критично.; скажем так, с ТК становится на уровне того же Тамрона 28-75. (я вообще считаю 135-ку самой быстрой линзой). Фокус достаточно точен (естественно, если сильно не провоцировать. Без ТК конечно же лучше. Картинка: резкость если и падает. то минимально. Заметил сперва что вроде ХА увеличились заметно, но сравнив с/без ТК - понял, что не критично (правда без ТК - дыра была 2,8, с ТК - 4) Ах да, фон моет уже по другому. Если сравнивать, например, банку и 135-ку с ТК - у банки боке лучше, но у 135-ки резкость в дальнем поле заметно выше. Как бюджетный телевик - мне кажется этот бутерброд более чем дееспособен. Пороюсь дома, могу бросить куда нить рав. А 100-200 - заметно проиграет по резкости на схожих диафрагмах (по картинках паритет), его все равно жать надо хотя бы до 5,6 Ну и "зависонов" технических не заметил
У меня со 135/2,8 интересная ситуация получилась, может кому интересно. Снимал на нее (А700) достаточно много (насколько позволяли условия использовать длинный фикс на кропе). Всегда почему то казалось, что его нужно для резкости поджимать хотя бы до 3,5...Ну жил я с этим знанием, жил, чуть грустил))) Но мерился. Потом затеял продать (ну хотелось открытой рабочей), а цены на него со средних 11-12 упали до 9-10. Аж до 8-ми скидывал - ну не берут и все. В-общем плюнул, пошел с ним гулять на А850-ке...И, о чудо (или маразм в моей голове рассеялся или руки выпрямились) объектив стал снимать на открытой резко! Проверил, отщелкал много в другой раз (просто стал более критично смотреть на выдержку и ркуи зубами фиксирвовать, банальный микросмаз особенно в дальнем поле))) Резко. На кропе стал пробовать (А200 ) все равно резко. Короче снял я его с продаж и решил, что продавать буду (если буду) в последнюю очередь
Ну вот, хоть один дельный комментарий! Получил сегодня сию минолту, уже нравится, успел несколько кадров сделать пока не стемнело. Завтра на прогулку обязательно!))
Этот телевичок по соотношению цена/массогабариты/качество фото - великолепен. Есть кончено новый 85/2.8 САМ, но я его не держал в руках. gerafoto я тоже не расстаюсь Leon-alex все же влияние ТК 2 заметнее будет, чем ТК 1.4. В ТК одна прелесть - при удачном выборе его можно использовать со всем зоопарком имеющихся объективов Мое ИМХО - телевиком 135/2.8 от приложения к ТКх2 не станет. на кропе 135*2=405/5.6, но дырка уже не очень 100-200/4.5 на кропе =150-300/4.5. Большая банка даже типа 150-450 получится Вы птичек снимаете? тогда возможно и 405мм маловато. Я понимаю превратить 200/2.8 G HS APO с ТКх2 в 400/5.6, пусть уже и не очень HS, APO и G но зато цена и качество!
Погулял сегодня, попробовал 135ку. Всё, что можно сказать - отлично. Резкий с открытой, на f4 резкость ещё выше, но ещё и почти исчезают ХА, боке приятное, насколько приятное пока не решил для себя. Чтобы не быть голословным 100% кропы из центра, что называется "найдите 10 отличий". Плюс ещё в городе какая-то дымка висела, так что совсем уж в дальнем поле было крайне проблематично не резкость тестить. 2.8 5.6 кому надо резче - идите к Цейсу с кучей денег
Народ, подскажите. Уже некоторое время имею проблемы с фокусировкой - с начала года стал замечать. Около двух месяцев назад проблемы вроде бы изжили себя - сделал домашнюю юстировку с 50\1.7 (покрутил 3 винта). Потом новая беда - поменял тамрон 17-50 на токину 28-70\2.8, пришлось разбирать объектив чтобы вынуть лишнюю прокладку - не было бесконечности. После этого и полтос и токина начали работать штатно. Новая глава мучений - покупка минолты 135\2.8. Пока морозы были снимал на 135ку мало и поводов для беспокойства не было, но уже весна и начал снимать на улице. вернее пытаться снимать. Процент попаданий на минолте - 10-20... По линейке БФ порядка 8см. Попытался вылечить сие подложив шайбочки под байонет, около 1мм - пропала бесконечность Как уже всё это зае...! Что сделать со 135кой, чтобы фокус точно попадал???
Камеру юстируй лучше,проверь все датчики,вдруг перекос платы.Был такой прикол,отьюстировал только центральный датчик,полтос тика в тику бил по центральному,поставил Тамрон 70-300,до 100 мм все точно а дальше мылить начал,на 300 мм вообще резкости не было напрочь.Пришлось юстировать все датчики.Тамрик стал резким на 300 мм ну в пределах его конструкции.
Центральный крест датчиков относительно стабилен по точности с разницей в миллиметры. На моей тушке центральный крест почти всё поле датчиков закрывает.
Вроде разобрался со своей 135кой, так что подкину дровишек)) Вот зачем лично мне нужен умеренный телевик: http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/view/493992/ http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/view/493994/ Ну и просто так: http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/view/493995/ http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/view/493998/ Последняя - фокус на мдф и снимаем солнышко на закате. вместо горизонта получаем ровнейший градиент. Портреты не выкладываю, не только с этого стекла, на этот счёт у меня свои предубеждения...
Народ, вопрос: имеет ли смысл вновь лоб в лоб цейса 135/1,8 и 135/2,8 столкнуть? Намечаю купить (дело нескольких дней). 135-ку пока продаю, но это видимо долго будет. Само себе стекло кроме косметики косяков не имеет, потому тест моежет быть честным)))) Так что, ваши предложения/замечания/мнения приветствуются. Замарачивать тест ради теста - занятие неблагодарное. Но - выводы делать буду (если вообще буду) крайне мега-любительски по колхозному, основной упор на полноразмеры/кропы с жизненно важных частей кадра. Может голосовалку кинуть? Пысы: Для чего мне надо? Да больно уж 135/2,8 срут периодически наши небожители/тестеры (им - респект и уважуха в целом, но иногда голос правды возмущается против их наплевательской категоричности в отношении подобного рода стекол) И для себя вывести то же интересно: имеет ли смысл его скидывать за 8-9 тыров Или проще оставить себе для репортажки (я так понял, цейс тормознее)
цейс не только тормознее, у него ещё и объёма нет как у minolta AF 135 2,8. Люди, получаются как вклеенные в фон.
На равных дырках отделение будет +/- одинаковое. Просто цейс дает хорошую картинку с открытой - поэтому многие его и используют на ней
может вы не видете, но явно видно что цифра- у минольты другая картинка http://img-fotki.yandex.ru/get/6105/55375399.0/0_73b0f_e67e7232_orig
