Сейчас проверить не могу, но помоиму, у наших зумов кольцо крутится в др. сторону при зумировании! На Т17-50 там больше нет за что хвататься.
Alik, да, тоже слышал что-то такое про другое направление зуммирования, согласен YuriyR, экзиф же есть, написано А850.
На 17-50 точно, без защелки туго бы было. Илья, на первой фотке лицо у девушки сильно уж насыщено красное. Наверное лучше чуть убрать насыщенность! А так, фотки класс, мне понравилось!
Абсолютно согласен. Да нет же. Просто мне не понятны условия фразы: "плохое качество" Дело в том, что я лично сам прошел через все это и могу на личном опыте показать/рассказать, что это за линза. Я вечерком выложу полноразмеры с ней, на них все будет видно. Согласен. 70-200 будет лучше по всем оптическим параметрам.
Так я же написал эту фразу применительно к сообщению Фоксоф-а о сравнении цен на 135-ки и непонимании почему один стоит 450, а др. 1350. Против Минолты 135/2,8 ни чего не имею, при оценке соотношения цена/качество он более чем!
Спасибо за отзывы! Снимки эти с А850. Насыщенность почти не поднимал, на моем мониторе и при печати (снимки печатал 20x30) вроде нормально. На рабочем монитре присмотрелся, действительно - чуть краснит Что понравилось - постобработки при нормальных условиях съемки почти не требуется (кадрирование разве что, да ББ). Боке на открытой красивое, особенно при ночной съемки с огнями города. При прикрытой немного заметны грани, но это только техноон специалисты видят . По характеристикам объектив ставлю рядом с Sony 35/1.4, который, конечно, светлей, однако резкость на открытой еще меньше чем у сабжа. И "зеленые змии" в боке у 135/2,8 не выскакивают как у 35/1.4. В общем, отлично дополняют друг друга, плюс полтинник в запасе есть для "всего". Пример боке на слегка прикрытой диафрагме:
В 35/1,4 до f 2,0 вообще одно боке! Вот хочу себе какой-нибудь викс светлый на 28-35мм, но оправдать цену 35/1,4 для себя ни как не могу!
Цена нового, действительно, неадекватна, почти как у CZ135/1.8. Может Sigma 28/1.8 (если на полный кадр), или Sigma 30/1.4 (на кроп) подойдет? Но это уже злостный оффтоп..
Приобрел недавно данный объектив - захотел попробовать фикс 135 мм, т.к. 85.1.4 для крупнолицевых на ФФ коротковат. Впечатления положительные - маленький, легкий, резкий с открытой по всему полю, рисунок достаточно приятный. Конечно, рисунок 85/1.4 поизысканнее, да и цвет на 85 получше. Но за свои деньги 135/2.8 очень неплох.
+1, cat.spb. Действительно, все на уровне у данного объектива. Может быть, тем, кто говорит о плохом качестве, достались неудачные экземпляры? А то вот на Диксуме тоже было 2-3 отзыва где пишут, что "нужно прикрыть для лучшей резкости". Я же вижу, что у меня и у Вас он вполне резкий с открытой. Да и несколько десятков владельцев на Диксуме тоже довольны им на открытой.
На 35- 200мм можно снять так что ни каких критических искажений, которые повлияют на восприятие человека, не будет, да они вообще мало заметны будут. И уж тем более человек не будет изуродован. Но так же можно намеренно исказить пропорции. А если по теме то я мучаюсь выбором, что взять банку или 135\2.8. Пока склоняюсь к последнему. А на много ли 135 быстрей банки?
Я вот лично поменял 135/2.8 на банку. До сих пор не жалею и скорей всего не буду жалеть. По скорости АФ, фикс реально на голову быстрей банки.
если нужна светосила и компактность - то фикс. Банка здорова и медленна. Но она универсальна, то есть зум. (И оч хороша рисунком для зума.) Но съемка портретов - это как правило постановочная неторопливая съемка, где можно походить и ножками. Если у вас кроп-тушка, то конечно лучше все же банку. Мне нравились оба эти стекла. Если нужны фотки с кропа на 135/2.8 - все ссылки ниже.
Оба объектива за свои деньги хороши. Для кропа я бы взял банку, т.к. 200 мм на кропе все же длинновато. А для ФФ - 135/2.8 уже вполне удобен. Порезче банки и рисунок несколько лучше - фикс все-таки. И стоп светосилы не лишний будет. 135 быстрее банки почти вдвое: насколько я помню, у банки 8 оборотов отвертки от бесконечности до МДФ, а у 135 - 4 оборота с четвертью.
Хмм! а у меня мирно сосуществуют и банка и 135/2.8 , со студийным светом, имхо, комфортнее банка: зажимать все-равно минимум 1/5.6-1/8 приходится а при съёмке в стиле репортаж обычно две тушки А700 и 2 фикса: М35/2 и М 135/2,8. ну и малыш на всяк случай в кормане )
Банка однозначно. Она намного универсальнее, при сравнительно небольшой разнице в рисунке. Для владельцев А850/900, 135/2,8 - это всего лишь суррогат 135/1,8, а если камера кропнутая, то расклад в пользу банки просто исходя из ЭФР; 200 мм - это слишком специфическое фокусное. На мой взгляд, 135/2,8 сейчас переоценен.
