Доброго времени суток , Вот тоже решил присоединиться к этому форуму, надеюсь быстро наберет свою аудиторию.. Вопрос таков, кто либо из владельцев туш КМ пользовался оптикой Tokina? интересны были бы отзывы, в данный момент в мою сторону едет Tokina 20-35/3.5-4.5 , по отзывам буржуев - "astonishing image quality" но буржуи всегда склонны к преувеличениям =)
Это старый объектив сейчас Токина выпускает 19-35, и что то отзывы не очень... хотя за свои деньги вполне хороший объектив.
при цене на б\у от 130 до 230 у.е. мона купить и пробывать, все равно хорошей альтернативы нет за эти деньги. так что купи, поробуй, поделись инфой с нами)
Предупреждение у меня вместо полетевшего штатника Tokina стоит. Tokina AT-X Pro 28-70 1:2.6-2.8 Мне нравтся. Только Корпус камеры 760гр, и объектив 760гр +телевик И еще сапописты говорили что линза отстойная... Типа L-оптика круче, а минольта - вообще Предлагаю не употреблять выражений, не совместимых со сложившимися традициями форума. Прошу выражать эмоции другими средствами
Всякий кулик свое болото хвалит. И чем дороже оно обошлось, тем больше хвалит. Что и говорить, L-ки - достойная техника. Но, каждый выбирает сам, стоит ли платить иногда в несколько раз дороже за небольшую разницу в значениях характеристик, которые на практике заметны мало. Увеличение светосилы объектива скажем с 2,8 до 1,8 может увеличить его цену в два раза. Например, "подъем" графика МТФ на 2-3% на телевике 200-300 мм. может обойтись в несколько сотен у.е. А сильно ли воспринимается такое увеличение зрительно? Да его инструментально сложно измерить. Не зря артиллеристы говорят: "Каждой цели - свой калибр".
А глаза-то на что? Артиллеристы народ несозидательный... Им что водка, что пулемет... Лишь бы сног косило. Вдвое светосильный объектив позволяет работать в темноте и допоздна. А более высокие значения на графиках МТФ телевиков позволяют идентифицировать мелочь, и, в некоторых случаях, любоваться рисунком оптики. Более утонченные натуры видят малейшие нюансы рисунка, и, поверьте, способны высоко оценить подобного рода тонкости, и адекватно относиться к высокой цене той "разницы в значениях характеристик, которые на практике заметны мало". А инструментам можно верить?
Как говорил один: "Верить нельзя никому... Мне можно" Я ведь собственно о том же. Кому-то важно работать на часок дольше. Кому-то нужно с пары тысяч метров "поймать" пикантную сцену из жизни звезд. Физики получают удовольствие от больших цифр в характеристиках, лирики от эстетических ньюансов на формате от 40х60 и выше. Кому-то нравится пластика и детализация, присущие среднему формату. Кому-то просто дороги воспоминания об отпуске в виде обычных фоток 10х15. Вот и стараются производители угодить всем нам. А мы платим за их внимание (пропорционально размеру внимания). Жизнь продолжается.
использую токину 70-210/4.5*5.6 нормальный обьектив.единственый недостаток камера с ним батарейки очень любит т.к. он железный и тугой.
У меня 20-35/2,8 PRO и 300/4 Первый взял на замену дерьмовой, постоянно ошибающейся Сигме 17-35/2,8-4. Приличные оптические данные, но АФ с ним медленный. Второй просто великолепен!!! Сверхбыстрый, очень резкий даже на открытой. Токина 300/4: http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=489414 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=481041 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=480582 Токина 20-35/2,8: http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=479958 Оба объектива имеют отличный конструктив-металл
