Подскажите, есть ли принципиальная разница в minolta 50 1.7 maxxum и maXXum со сдвоенным крестом, и еще что аза приставка иногда бывает RS ? заранее спасибо за ответ
А на Minolta 50/1.4 блик проявляется на цифровых камерах? Потому что у меня был Макрообъектив Minolta 50мм f2.8 - так у него это болезнь, особенно на закрытых дырках. Может кто сталкивался?
sony 50/1.8 vc M50/1.4old купил такой после поездки на море без сожаленья расстался, резкость просто дерматологическая, фотки с портретами надо приводить в смотрительный вид очень долго и упорно, один плюс - лайтрум освоил по этому поводу., недавно взял старший полтос минолты, пока осваиваю, но ХА на открытых приводят меня в ужас.
Меня вполне младший полтинник устраивает ,хотя на старшем на открытых более приятнее Вот из последнего с 1.7 Всё снято с открытой iso1600
Добрый день. Выбираю себе второй объектив. Выбор пал на 24/2,8 и 50/1,4. Понимаю, что разные фокусные и предназначены объективы для разных условий съемки. Хочу снимать портреты, видео. Какой объектив посоветуете? Спасибо.
Дело тут больше даже не в наличии f1.4 - которая нужна не так часто (сам чаще снимаю на 2-2.8), просто 50/1.4 и рисует красивее и порезче будет на тех же диафрагмах что и 50/1.7. И если учесть разницу в цене 4т.р. например между minolta 50/1.4 и 50/1.7 - глупо отказываться от того что лучше) Макрик 50/2.8 - резче, но на то он и макрик, но портреты с него хуже чем с 50/1.4
я вот тоже в раздумьи - а может поменять свой 50/1.7 на 50/1.4 с доплатой? 1.7 у меня востребована, часто снимаю при плохом свете в тусовках, 1.4 будет гораздо лучше да еще 1.7 попался довольно мягкий, не мыло, конечно, но мягковато, а когда надеваю его на телеконвертер, чтобы получить 85/2.8, то уже получается мыльноватно - если 1.4 будет резче, то во-первых, с конвертером это будет 85/2.4, во-вторых, результат должен быть порезче но не знаю ничего, насколько резкие 1.4 в массе своей, фотографии смотрел, вроде все очень хорошо, но плохие вряд ли кто покажет
Меж тем с 2.8/50 портреты очень хороши - если хватает 1.4 очень хороший рисунок, что не харктерно для макро вообще. А так да, 1.4 даст полстопа и картинку резче и красивше.
парни, такой вопрос. снимаю на разные объективы (sony 16-50f2.8, m50f1.7, sony85f2.8). но в основном народу (и мне) нравятся фотки с минольты 50 1.7. вот думаю попробовать 50f1.4. прикладываю фотки с младшего полтоса и задаю риторический вопрос. если бы был прикручен старший полтос, была бы фотка более притягательная?
Это вряд ли... Ну, будет разница в картинке ( по крайней мере так считаю эстеты) - но это вещь для 99% непонятная и невидимая ( в том числе и для меня)))). Постобработка, я считаю, всё выравнивает. Судя по вашим фото у вас достаточно резкий на открытой экземпляр. Попадётся ли такой резкий 1.4? Ну не знаю, отнюдь не факт... Перебрав в общей сложности на 4 камерах около 7-8 штук сониминолтополтосов и 1.4, и 1.7, и 1.7 RS сделал такой неутешительный вывод: все они условно резкие на отрытой. Не думаю, что мне не повезло с экземплярами. Если не задирать резкость при постобработке, то на открытой будут они скорее всего мыльноватые, да ещё нередко и с фриджингом. Вот поджав на полстопа, на стоп - тогда да. И остановился я в конце концов на Sigma 50/1.4 - и успокоился... Так что очень хорошо подумайте, прежде чем менять объектив на старший полтос. Ну или по крайней мере не продавайте свой 1.7 сразу, а сделайте для себя попарные тесты с обоих стёкол - и получите конкретные зримые ответы на свои вопросы. Я вообще не понимаю, почему многие ждут чудес от обычного дешёвого объектива полтоса, который в других системах стоит вполовину от нашего полтоса. Ну у нас в системе цены самые дурные на всё, и на оптику тоже. Или посмотрите на цены на объективы тех времен на картинке ниже - полтос стоил дешевле банки, и в 2 раза дешевле, чем старикан... Не показатель, но тем не менее. А цейсополтосы сколько стоили всегда и стоят сейчас? Как мост... Вот и ответ на все ваши вопросы об обычном недорогом нашем полтосе (хоть старшем, хоть младшем) и о его оптических характеристиках... Недорогое стекло и снимает как недорогое стекло. Но это не значит, что им нельзя сделать шедевры (без иронии). Снимает не камера (не объектив) - снимает фотограф...
спасибо за такой развернутый ответ. так прикол то не в резкости. у меня 16-50 намного реще минольты. но вот народ на аватары выкладывает фотки с минольты. хотя я им делаю на три разных объектива. продавать младший полтинник не буду. я брал его с очень хорошей скидкой, как брак. он не фокусировался. разобрал полностью, почистил, смазал и пользуюсь. вот думаю стоит ли тратить деньги на еще один или лучше закупить полезностей для света. сравнительный тест контрового света м50f1.7 и 16-50f2.8 камерный джипег. думаю где какой объектив описывать не надо. и по цене разница огромная. но вот народ не переубедить...
Это что означает? В чем не перебедить? И зачем это делать? Для чего лично вам старший полтос нужен - тоже не понял. Если не в резкости дело, то в чём? Я так и не понял, что именно вы хотите узнать...
я хочу чтоб фотографии были лучше. сделал фотосессию. а человеку нравятся фотки с минолты. хоть и не такие резкие. вот думаю стоит ли пробовать старший полтинник или нет. народ не переубедить что на дорогой объектив фотографии лучше.
