Я вообще не вижу никаких приемуществ у 1.8 перед 1.7, раз ве что гарантия и красивая коробка. Тем более что "цыплят по осени считают" полтос 1.8 очень мало еще в пользовании по сравнению с 1.7, и как он будет себя чувствовать через 2-3 года использования неизвестно, что о минолте 1.7 можно сказать что они очень живучие, с 85го года выпускают все таки, и наверняка многие образцы начальных годов выпуска еще в строю. Да я согласен что может быть просветление не такое продвинутой, сделаны в старом стиле, но качество что 1.4 что 1.7 на порядок выше чем новые 1.4 и 1.8, особенно последний.
у меня выбор между 50/1.4(первая версия) и 50/1.7RS, снимаю свадьбы, думаю какой из них лучше для съемок в церкви и в ресторане.
Ну да, чешуюят оба Но силу этой разницы - каждый определяет сам Для ресторана - пожалуй пофиг какой. Там обычно ничего такого провоцирующего нет. А вот в церкви - с 50/1,4RS - нормальные фотки будут уже где то с 1,7, а у 50/1,7 - где то с 2,5. Но на кроп (если в скорых планах нет покупки ФФ) - я бы брал новый САМ 50/1,8 - он банально лучше по рисунку обоих полтосов.
увы, но он им сливает в плане автофокуса а без него да репортаж фиксом - да на кропе - будет очень уж тяжело...
Предлагаю побольше примеров с обоих стекол, для оценки. Пожалуй начну, Minolta AF Maxxum 50mm/f1.7 F2.8, S1/20, ISO100, А390
А если выбирать между М50/1,4(1) и Sony50/1,4 ? Что будет лучше по рисунку и бокэ? Да и в целом какой объектив из этих будет выигрывать?
Лучше Сони: свежее просветление под цифру (уменьшается софт), цвета чуть холоднее, диафрагма "болтит" чуть меньше. Есть хороший тест Рулера на эту тему + единая ветка по этим линзам. Лично я в свое время задушил жабу и взял Сони.
Думаю Минольту брать вам надо. Лично не сравнивала. Сама пользуюсь Минольтой Покажу пару своих фото. Люблю когда много "воздуха" в фото. На этих 2х фото даю зуб - что из обработки - совсем немного контраста добавлено и все.
ну вы счас озвучили основную проблему минолты и старой оптики. контрасты не хватает, а при контре там вообще беда, малейший источник света в кадре и прощай кадр. минолту брать если совсем уж с деньгами беда, а так или версию RS или сони.
А вот мне кажется что для плёнки обьективы качественнее делали, чем для цифры... Не знаю почему, но я бы скорее всего прибрёл бы первую версию минолтовского аф полтиника. Он мне как то больше всех нравится.
Сегодня поехал пощупал Sigma 50 1/4 сравнил с моим сони 50 1.4 вывод. Сигма лучше. У моего софт сильней на 1.4
Сравнение 3-х полтинников Так получилось, что у меня оказались одновременно 3 представителя семейства полтинников: 1. Minolta AF 50 F/1.4 - первая версия 2. Minolta AF 50 F/1.7 - первая версия 3. Sony SAL50F18 Сравнивал только в ближнем поле. Решил для себя провести сравнение на максимально открытых + на F/2.0. Но может еще кому будет интересно посмотреть. Снимал все на A77, со штатива, спуск ИК пультом с 2-секундной задержкой. Везде ИСО 50, фокус вручную по белой окантовке дверцы домика. Конвертация по дефолту из ЛР4. Освещение исключительно из окна (могло немного меняться в процессе из-за тучек). Экспозиция автоматом а режиме "А". Фото кликабельные. По ссылке полноразмер, приблизительно по 6МБ каждый. Minolta AF 50 F/1.4@1.4............................Minolta AF 50 F/1.4@2.0 Minolta AF 50 F/1.7@1.7............................Minolta AF 50 F/1.7@2.0 Sony SAL50F18@ 1.8................................Sony SAL50F18@2.0
Вряд ли можно по этим снимкам сделать какие-то выводы по контрасту — у вас освещение постоянно меняется. Но похоже, что 1,7 несколько менее контрастен. По данным снимкам можно сделать такие выводы: 1. На 1,7 старый полтос значительно мыльнее нового 1,8. 2. Характер бликов нового младшего полтоса другой, более ровное заполнение без ободков, хотя и не полный круг. 3. Размытие меньше, чем у 1,7 и 1,4 на одинаковых диафрагмах и оно плотнее.
Интересный тест. Фокус везде ложится чуток по разному, поэтому резкость лучше по буквам на картонке оценивать, а не по домику. Лично я вижу, что у младшего полтоса на 1.8 резкость чуток лучше, чем у старшего на 2.0. Это видно и по буквам и по передаче текстуры бумаги в зоне резкости.
