Какой "полтинник" выбрать?

Разрешение связано с разрешающей способностью обратной зависимостью. В свою очередь, разрешающая способность есть точка пересечения функции передачи модуляции (МТF) c кривой порогового контраста. Первая показывает, как изменяется контраст (если точнее, коэффициент модуляции) от пространственной частоты, а вторая, какой контраст необходим, чтобы линии в изображении можно было различить отдельно друг от друга. Эта пространстенная частота, на которой система уже не передаёт контраст, необходимый для распознавания, и является разрешающей способностью. Прошу прощение за это плохо читаемое сообщение, но я к тому, что сам параметр "разрешение" или "разрешающая способнось" уже учитывает тот контраст на высоких пространствееных частотах уже по определению. Хотя, что касается остального, Вы совершенно правы. Наверное, под термином "микроконтраст" Вы понимаете контраст на средних пространственных частотах (то есть, контраст изображения достаточно мелких объектов, размер которых, однако, ещё не находится на пределе разрешения). Объективы могут иметь совершенно одинаковую разрешающую способность (то есть, MTF у них на высоких пространственных частотах будут принимать одинаковое значение), а на низких и средних часотах сильно отличаться. Изображение, формируемое объективом, имеющим заниженные значения MTF в начальной и средней части, будут казаться мягкими. Если MTF имеет завал в начальной части (бывает и такое), на изображении наблюдается эффект оконтуривания контрастных объектов. Извините, что утомил.
Кропы центральных частей нескольких полтосов и кита обязательно выложу через пару недель, по прибытии из отпуска, сейчас просто нет под рукой этих изображений.

 

А я поддержу Александр777 у кита на некс, очень резкий центр. Я не уверен насчет старшего, но младший точно сольет, если сравнивать как предлагает Александр777, т.е. полтос против кита на 24мм по центру. Но только есть да нюанса:
1) По углам с кита все равно слив будет, т.е. полтос по полю кадра резче.
2) К 50мм у кита резкость падает, т.е. если нормально сравнить кит на 50мм и полтос, то кит сольет даже по центру.

 

Ваши намёки на плагиат неуместны. Ниоткуда я не "копипастил". Если уж обвинили, дайте ссылку. Не по делу замечание. Нет у меня такой привычки. Если бы давал цитату, сослался бы. Хоть и написал прописные истины. Кстати, контраст оценивается не разностью яркости соседних пикселей, а определяется по формуле (Lmax-Lmin)/(Lmax+Lmin). Если сигнал гармонический, эта величина называется коэффициент модуляции, если нет - контрастом. Дело в том, что проходя через линейную систему, изменяется именно этот парамер. Правда, существуют и другие взаимосвязанные формулы для определения контраста, но они реже используются.

 

Мы говорим на разных языках, к сожалению.
Парные кропы выложу недели через две, после отпуска, я уже писал об этом.
И ещё раз Вам говорю, у меня нет необходимости надёргивать из интернета букварные истины, лежащие в основе теории фотографического процесса. Их просто нужно знать, и Вам тоже. Любой практик должен владеть хотя бы азами теории, во вред это никак не пойдёт. И не думаю, что пользоваться общеупотребительными терминами и понятиями в области, в пределах которой идёт беседа, означает "умничать".

 

Cat.spb, мне кажется, вести дикуссию в таком тоне не имеет смысла.
По вопросам оценки резкости написаны десятки статей, защищены несколько диссертаций. У Вас же своё мнение по этому вопросу. Но мне кажется, нельзя с монтировкой лезть в теорию фотографического процесса.
Я на этом сайте потому что испытываю нехватку практических знаний в области применения бытовых фотоаппаратов. Благодарен всем, кто даёт полезные практические советы. Но не испытываю удовольствия от нелепых, совершенно необоснованных обвинений в "копипасте"(силён и красив русский язык), совершенно не соответствующих действительности.
Оставайтесь при своём мнении.
При этом не принижаю Ваших заслуг в практическом тестировании фототехники. Ваши тесты интересны и достаточно полны.

 

ты внимательно прочитал, что я написал? какие тебе парные?

 

Разрешающая способность не зависит от масштаба изображения тест-объекта. Разрешающая способность - предельно различимое количество линий на мм в изображении. От масштаба зависит разрешение в пространстве предметов и угловое разрешение. Поэтому я Вам и говорил, что перед сравнением должен быть выбран критерий объективной оценки резкости. Для субъективной же оценки (без цифр) по системе "резче-нерезче", разумеется, изображения должны быть в одном масштабе. А для этого достаточно миру сфотографировать с разных расстяний. Скажем, полтосом с 3 метров, а китром на фокусном расстоянии 24 мм - с расстояния 3*24/50=1,44 метра. Изображения будут одномасштабные.

 

Интересно а на какой диафрагме сравнивать надо,на открытых ? 1,4 против 5,6.
Если поджать полтос до 5,6 то это не честно.
p/s cat.spb я вообще то китенка с полтиником не сравнивал.

 

вот видишь, ты не понял, а уже парные какие-то требуешь
миры я снимать не буду, уж извини. Это уже сделали на фотозоне.

 

Не уверен, что Александр копипастит Но уверен, что он знаком с книжкой Ханта "Цветовоспроизведение", где все эти чудесные явления действительно подробно расписаны. Но разница в том, что Александр понимает, о чем там говорится, а вы нет

 

Четвёртый раз пишу, выложу кропы по приезду из отпуска. Сколько можно об одном и том же? Быстрее не будет.
Не понятно, при чём тут перспектива? Снимается малоразмерный плоский объект, изображение которого находится в центре кадра. Не зная расстояние съёмки, по кропам Вы даже не сможете определить, с каким фокусным расстояние сделан кадр.
Опять же не понятно, что Вы понимаете под "количеством света"? Яркость объекта фотографирования? Силу света? Световой поток? Освещённость матрицы? А может, экспозицию? Это всё световые величины, имеющие количественное выражение.
Вообще-то, входной величиной для каждой точки матрицы (или фотоплёнки) яляется экспозиция (точнее, логарифм экспозиции), выходной - цифра (для фотоплёнки - оптическая плотность). В свою очередь, экспозиция определяется как произведение освещённости на время экспонирования (эффективную выдержку). А освещённость линейно зависит от яркости объекта фотографирования, относительного отверстия объектива и его коэффициента пропускания. И не зависит от расстояния до объекта (если не учитывать прозрачность атмосферы). Таким образом, при использовании объективов с близким коэффициентом пропускания (как, например, у кита и полтоса), при одном относительном отверстии (одном значении диафрагменного числа), съёмке одного и того же объекта на одну тушку, освещённость изображения этого объекта на матрице будет одинакова при различных фокусных расстояниях. А при одинаковой светочувствительности и экспозиции будут одинаковы.
Вы делаете классные фотографии, проводите интересные тесты, на которые, у менее увлечённых людей просто нет времени. Но нельзя же все рассуждения строить на эмпирике. "Мы академиев не кончали, нас жизнь учила...", "... Я его в поле не видел..." - это уже где-то было.

 

К сожалени, пока не знаком... Просто ссылаюсь на азы фотографического процесса, описанного во многих научных книгах. Кстати, основы теории, без замашки на популярность, неплохо изложены в книге Фризера, кажется, имеющей название "регистрация фотографической информации". В своё время Фризер, будучи военнопленным, долго работал под началом доктора Истомина. А Истомин, вместе с Фаасом, считаются основоположниками теории аэрокосмической съёмки. Так что иточник авторитетный. Но я его точно не копипастил. Это было бы смешно.