Для начинающего разница только в полстопа светосилы и двукратная разница в цене. Берите 1.7, сменить всегда успеете, если будет желание.
+1 сменить 50/1,7 потом будет не проблемма НО ИХМО сначала надо понять что это за объектив и для чего он вам будет нужен... кит он вам на 100% не заменит...
+1 к полтиннику все рано или поздно приходят после кита разницу между 1.7 и 1.4 врят ли почувствуете зато, потом будет проще ориентироваться на что кит менять) когда сам отлавливал недорогие объективы на барахолке первым подвернулся Тамрон... имея сейчас полтинник, я бы Тамрон, возможно, поменял на его младшего брата 17-50/2.8
Полтинник в любом случае самый дешевый вариант почувствовать разницу между зумом и фиксом. А тем более полтинник 1,7. Смело можно брать, не понравится - всегда продадите за ту же цену. Ну максимум 500 р. потеряете.
А как-то можно сравнивать 50/1,7 объектив с 50/2.8 Macro??? или это не уместно? Главный вопрос - в использовании его как "портретника". Сильно ли он хуже чем 50/1,7?
что означает для детей подойдет? фотографировать детей? или объектив для ребенка - чтобы он фотографировал?
Для детского портрета. У детей кожа гладенькая. Снимать взрослых - получится наглядное пособие для дерматологов (или придется такие портреты долго-долго фотошопить).
Чтобы исключить геометрические искажения пропорций лица, снимаем поясной портрет взрослых и поясной, ростовой детей. Мое мнение, для портрета годится и макрик, все дело в личных предпочтениях к портрету фотографа и модели. Детям все нравится, женщинам, вероятно всем, только мягкие романтические портреты.
т.е. 50 макро - не есть хитрая замена 50\14 или 50.17.... просто новый он стоит 12000 + макро хорошее для букашек всяких.
Макрики 50 и 100, отличные объективы, резкие с открытой, контрастные, красивое размытие. У меня 50/2,8m сможет заменить 50/1.4 только при наличии 85/1.4.
Приобрел год назад полтиники f/1.4 впечатления положительные.Полностью справляеться с поставленными задачами.Привыкнуть к нему просто немного надо.
вот этот объектив 35-70/4 как-то можно сравнить с полтинниками? сильно ли он проигрывает по качеству картинки?
кстати на той же фотозоне появились МТФы и 50/1,7 таким образом - если оттолкнуться от них то все 3 полтинника (50/1,4 50/1,7 50/2,8) можно расположить следующим образом резкий с открытых до 5,6 - 50/1,4 начиная с 5,6 пальму первенства берет 50/1,7 (5,6 у него самая резкая дырка) хуже них всех 50/2,8 МТФ тут http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/383-minolta_50_17
как-то странно, что сетка MTF совпадает и для А100 и для А700. По идее эта сетка зависит от разрешения (смотреть тесты одинаковых кэноновских линз на разных матрицах). Или 2Мп вообще почти ничего не дают в плане возможной разрешающей способности??? Хотя наверное так, если *Мп 2100 15Мп - 2700, 10 -Мп 2300 12Мп - 2300. Учитывая что младший полтос мерили на А100, а новый на А700, можно считать что гипотетически младший полтос на А700 будет иметь ещё более высокие цифры. ну и что касается всего остального, ИМХО надо сранивать для каждой дырки и фокусного (лучшие и худшие цифры). и их разброс. В это смысле 50/1.4 хороши, причём макрик вообще на всех F а старший полтос с F2.8.
