Если денег не густо, я бы посоветовал Сигму 17-70. Сейчас на барахолке ее продают за 9 тыр. Можно и 16-105, но после 60-70мм он начинает проседать, да и дырка у него с 60мм 5.6. По рисунку так же не айс. Сигма резка и рисунок у нее для зума хороший, но надо ее внимательно выбирать.
cat, а чем сигма лучшее тамрона 17-50? Рисунком? Она темнее и раньше была куча нареканий что тяжело выбрать хороший экземпляр. У тамронов вроде получше с этим. И шестеренки не рвутся соней у нее как у 75-300? Автору темы - смотрице цены на новые стекла в яндексе, а на б/у - на барахолке форума. Там есть полезная тема "Дайджест цен на барахолке". 24-105 у меня был. Темноватое такое стеклышко (на открытых мылило потому что, приходилось поджимать)... 16-105 - его наследник с широким углом.
Krendel, посмотрите на фликре или еще где-нибудь примеры фотографий, сделанных на тамрон и на сигму. тамрон лажа, цвета ужасные, резкость сильно передернута, от этого пострадал рисунок, в общем ничего интересного, сигма немного попроще цейса (на выходных сравнивал) но картинка не плоха
может, другой тамрон, 28-75\2,8? Потеряете конечно ШУ, но зато \2,8 постоянная и полный кадр. Почём там бу? явно дешевле 15 000 руб? ИМХО, если светосила штатника не устраивает, то надо смотреть минимум на постоянную \4, а лучше сразу, без промежутков, вложиться в \2,8. На фото увидите много интересного потому и поменяли 24-105, что делался он давно и для плёнки. Куда тут в 14-ти МП матрицы идти? Не получится.
Рисунком лучше однозначно. Такой трэшак с тампона еще нужно умудриться получить другими линзами. Цейсс светлее? С экземпляром да, есть проблемы. Да ничего не лучше. Повсеместный БФ/ФФ, отваливание передней линзы и пр. фигни. Моей Сигме 2 года. Ничего не порвалось.
Это у 28-75 БФ и ФФ, у 17-50 такое редко. Моему Т тоже уже достаточно, выглядит отлично, снимает как новый, ни чего не отвалилось, с БФ/ФФ проблем нет. Это не показатель!
Да ну ладно, где трэшак-то? Мне фотки с тамрона нравятся (именно нормальные человеческие фотки, а не тестовая съемка листвы на солнце в боке). Я, наверное, на них смотрю куда-то не туда (не на боке). В 95% случаев ничего такого ужасного на фотографиях не будет и всем ваши кадры понравятся. Вот вчера специально со свадьбы кадры с тамрона и полтоса смотрел - ну нет там никакого ужаса в боке на большинстве кадров! А излишнюю резкость можно и при проявке raw'а убрать. За свои деньги - это нормальное стекло, достаточно универсальное и светосильное. Кадр без шевеленки с интересным сюжетом с пусть даже некрасивым рисунком и немного левыми цветами зачастую будет лучше упущенного из-за смены стекол или испорченного шевеленкой (снятого темным стеклом). Многие косяки на компьютере потом уже можно убрать. Да я его и не предлагаю тут, он тупо по бюджету не проходит. И если он у меня есть, это не значит, что я ему дифирамбы петь тут буду. Так мы сейчас опять в обсуждение 85/1.4 уйдем, как в одной из соседних веток, где обсуждали что лучше купить на $300... Я как-то пытался широкую сигму купить 10-20, исплевался весь, нечего купить было чтобы без дефектов, а тамрон сразу резкий попался. С тех пор _у_меня_лично_ предубеждение к сигмам. Да потом еще этот рвущийся 75-300, слава Богу что не купил... P.S. Народ, а вы в курсе что у 70% мужиков имеются отклонения цветового восприятия (попросту, дальтонизм)?
Я пользовал в качестве штатника токину 28-70/2.8. Отличное стекло, отличный рисунок, но смотреть конкретный экземпляр - проскакивали на них нарекания. В бюджет вписывается, на сдачу можно еще младший минолтовский полтос прикупить или телевик бюджетный.
Это какой-то единичный случай. Вряд ли кто-то часто снимает портреты на проезжей части в солнечный день. Да и сравнивать зум с фиксом - как-то... Все же штатный зум много удобнее будет, пусть и в ущерб качеству.
Минолта AF 28-135/4-4.5 – наверное лучший штатник с таким размахом, был снят с производства из-за его дороговизны и прямой конкуренции по оптическому качеству с родными топовыми G-зумами. На 28 мм идентичен фиксам резкостью и рисунком, отличная резкость по всему диапазону от 5.6, отличная пластика и цвета, хороший для зума рисунок на всех фокусных - RulerM. http://www.dyxum.com/dforum/minolta-af-28135-f445_topic11374_page2.html
Точно. Да и что мы все спорим о портретах и боке? Штатники, в общем-то, не совсем для этого предназначены.
Да, единичный случай. Только этот экземпляр выдает такой лук вместо бликов, остальные рисуют, как STF. Вы сейчас пытаетесь оправдаться и как то минимизировать плохой рисунок этого тампона. Поверьте, этот фон один из самых БЕЗОБИДНЫХ для линз, но даже и здесь тампон умудрился трэшить.
Я не про экзепляр, а про построение кадра. Вам штатник нужен только чтобы портреты на фоне отражений шпарить? А Вы каждую тему о выборе бюджетного стекла сводите к STF и 85/1.4. Мы не рисунок тут выбираем, а штатник. Сейчас человеку насоветуют очередную шило-на-мыло замену киту (какое-нибудь темное мыльное стекло с благородным рисунком), а потом он разочаруется в системе, все продаст и пойдет кенон покупать. Все же этот тамрон сильно лучше кита, и даст прирост качества фотографий. И хорошо бы автору темы сказать что он собирается снимать в основном.
А сейчас скажу возможно несколько резко, прошу не обижаться. Главное в объективе - чтобы он помогал автору реализовывать его творческие идеи, а не становился самоцелью, типа сейчас мы найдем волшебное стекло, которое будет само делать шедевры. В этом форуме, к сожалению, как и на многих других форумах, процветает технодрочерство. Вы посмотрите, все только и обсасывают боке и рисунок, а хороших интересных фотографий - кот наплакал. С STF'ов примеры приводят - только веточки, цветочки и бабочки. Все только и разглядывают боке, цокая языками. Но, ребята, это ведь не настоящая фотография! Кому нужны эти веточки, кроме вас самих? Чтобы сидеть вечером, любуясь боке на фото с веточкой на мониторе, и утешать себя мыслью о ненапрасно потраченных кровных? Вы сходите на фотосайт хотя бы, посмотрите интересные работы. Я уверяю вас, на многих из них будет ужасное боке, но фото вас поразят. Потому что для их создания кто-то долго думал головой, вынашивал идеи, или отрывал попу от стула и куда-то ехал далеко, чтобы встретить рассвет в некомфортных условиях, но снять НЕЧТО... Все же я считаю, что штатный объектив не по боке следует выбирать (если вы, конечно, не исключительно портреты и макро-цветы-бабочки снимаете). Для пейзажей и тревел фото вообще, в общем-то, пофиг что там за сушки в зоне нерезкости. Главное - чтобы вы сняли хоть что-то интересное, а со светосильным и резким зумом это сделать проще будет.
+10000000 !! KRENDEL Шикарных бубликов отведали мы в исполнении Кренделя ! Про фото многие забыли .... Процесс технодрочерства затягивает !
Когда на Страшном Суде вам вменят в вину это необдуманное высказывание - вызовите в качестве свидетеля со стороны защиты Вадима Лебедева. И Вам польза - у меня есть опыт выступлений в суде, и мне - помочь близкому по духу...ну и... хоть из котла вынут на это время...
