Sony 50 мм(1,4) Сегодня потестил немного свой новый Sony 50мм (1,4) Пробовал снимать один и тот же сюжет (бюст Чайковского) на разных диафрагмах (с рук) и на диафрагме 1,4 сильный недоэкспонирован кадр,на 1,7 тоже недоэкспозиция! Начиная с 2,8 все отлично! Понятно,что в RAW можно легко это исправить но непонятна причина))) Создается ощущение,что при диафрагме 1,4 изображение получается SOFT
первые ласточки КЕНа: Minolta Auto Focus 50 F1.4 (49) 35MM SLR AUTO FOCUS STANDARD ANGLE LENS Grade Now Was EX $205.00
так оно и есть и это у всех брендов.Во всяком случае у пентаксовского 50/1,4 очень легкий софт,но у него классное просветление и в контровом свете работает блеск.
Да, на 1.4 есть ощущение недоэкспозиции. Просто может контраст так падает. На 1.6 реально очень неплохо все. Вот тут у меня полноразмер есть на f1.6 с Минолтовского старого: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA\Dynax+7D\Ruler\50+1.4 файл Pict5622.jpg
Эх...Хотелось бы верить, НО по чём он стоил раньше и рекомендуемая цена сони? (ушёл смотреть по чём у них 70-200 ССМ).....
а причём тут рекомендованная Сони? это старый, б/у-шный минольтовский объектив, выпущенный в период с 85-го по 93-й год. а цены тут
Фикс AF 50/1.4: Minolta или Sony? День добрый! планирую купить себе фикс AF 50 1.4 Но никак не могу решить, купить новый Sony или БУ Минольта. Кроме того, как я понял, Минольта делала несколько моделей. Естественно, каждый продавец свой товар хвалит и утверждает, что его модификация самая-самая. Что вы посоветуете? Типичная разница в цене непринципиальна. Заранее благодарю, Борис
Minolta дешевле. качество не хуже. Sony имеет чип ADI. бесполезная функция имхо, но если очень надо...
было бы что снимать! оба объективы хороши, думаю, тут важнее, как его применять, а не заморачиваться на надписи Minolta \ SONY
Около месяца назад купил сони исключительно из-за наличия потенциального гарантийного обслуживания 2 года. Мне показалось, что разница в 1400р стоила того (в это момент минолта была здесь на барахолке по 8500, а мне удалось найти сони за 9900 )
50/1,4 у Минолты есть в двух вариантах. Старый ( с диаметром под фильтр 49мм), и новый -55 (как и у Сини). Есть-ли отличия другие у этих объективов, в том числе и в качестве?
Ну много раз это обсжудалось, е-мое, есть же тема "Все о 50/1.4 и 50/1.7", там есть ВСЕ. Про 49 мм и 55 мм уже написали. У нового и у Сони циркулярная диафрагма = отработка источников света в бокэ округлая. У старого при прижатии дырки она ессно становится в форме болтов. Старый контрастнее на открытых. У Сони есть чип ADI. ВСЕ.
новый сони тут какое-то недоразумение, но я две недели назад купил новый сони, так вот нету циркулярной диафрагмы - октагон! специально поглядел, покупал не себе, т.ч. снимок привести не могу.
Думаю, что Вы ошиблись. http://www.sonystyle.com/is-bin/ IN...photo&ProductSKU=SAL50F14&TabName=specs&var2=
я неошибся, я специально открыл коробку и проверил, брал в США. у меня есть минолтовский 50/1.4 и я прекрасно представляю как это все должно выглядеть
Подтверждаю: у соневского 50/1,4 действительно не циркулярная диафрагма (в общепринятом понимании), хотя на сайте и коробке с объективом написано обратное. Кстати, та же ситуация и с 100/2,8 макро. С другой стороны, лепестки диафрагмы у этих объективов изогнутые и их много (у полтинника не помню сколько, а у макро их 9), так что получается нечто между циркулярной и лепестковой, но все-таки ближе к первой, и поэтому не стал этим заморачиваться. Интересно, а как с этим у нового 85/1,4? krylovk, а где сделан Ваш 50/1,4 (который Сони)? Мой в Китае (куплен в Германии), и первый же купленный экземпляр пришлось поменять...
не себе брал, т.ч. сейчас посмотреть не могу, могу спросить вечером, т.е. завтра ответ будет. про цейсс 85/1.4 ничего сказать не могу, мне его даже посмотреть негде, нету их пока в наших калифорнийских магазинах. цейсс 1.8/135 купил, но пока не получил, получу днями. тогда распишу.
