кому интересно , на днях приобрел себе новый 50\1.7 тут лежат карточки тестирования этого стекла , претендуют на некоторую ценность для меня =) камера Dynax7D, все кадры только шарплены слегка
хоть дискуссия и угасла, но всё же... если я не ошибаюсь, на втором месте по полезности, после возможности сделать фоту с более открытой дыркой, у светосильных объективов стоит более уверенный автофокус: через 50/1,4 на датчики автофокуса попадает в 4 раза больше света чем через 50/2,8 что не может не сказаться на скорости и точности фокусировки так что даже если все сюжеты будут сниматься на f/8 то разница между светосильным и несветосильным объективом моментально проявится, как только спадет освещенность сцены а сколько платить за скорость и точнось автофокуса каждый решает сам...
Продолжаем дискуссию... Если я не ошибаюсь, то все полтиники f/1.4 сделаны по схеме знаменитого Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 и это лучшая схема для полтиника на сегодняшний день, самый красивый и пластичный рисунок, в этом меня ни кто не переубедит. Крылья, ноги - главное хвост !
Я, собственно, скажу за что я полюбил этот объектив - несмотря на все дигитальные заморочки, снимки сделанные этим объективом в фотошопе шарпить не надо. Рисунок четкий и приятный - дух захватывает (особенно портреты). И это на фоне совсем неплохого зума 28-75/2.8. Вот так.
Портреты с 50 f/1.7/1.4 на 7D? Подскажите, пожалуйста, снимали ли вы портреты с 50/1.7 или 1.4 на Dynax 7D. Какие впечатления, и можно ли где-то посмотреть фотографии.
Я снимал с 1.4. Портреты и натюрморты. Впечатления самые положительные. Очень нравится то, что несмотря на все дигитальные преобразования, накладываемые камерой (антиалиасовый фильтр и т.д.), фотографии сделанные этой линзой шарпить практически не надо. Очень приятный и резкий рисунок.
Спасибо за фотографии. Приличный рисунок вообщем и у одного и у второго. Хочется конечно 85/1.4 G (D). Но, во-первых, дороговато, а, во-вторых, не совсем понятно, где его найти. А имеющийся 100/2.8 macro все таки в некоторых случаях с учетом кропа длиноват.
Minolta 50/1.4 или 50/1.7 собираюсь после праздников купить 50-ку. стоит ли переплачивать за 1.4? хочется иметь хороший объектив, чтобы портреты снимать. не видел их в работе, поэтому хотелось бы услышать мнение тех, кто работал с ними.
Переплачивать стоит. Стоит так-же использовать поиск, так как вопрос об этих объективах уже поднимался. Объеденяю.
спасибо большое, я совсем забыл про поиск. внимательно прочитал ветку. сделал вывод, что 1.4 сильно отличается от 1.7. не просто макс. диафрагма шире, но и конструкция другая. что ж, дело за "малым" - найти его в продаже по-моему, это непросто. 1.7 купить проще.
AF50/1,4 vs AF50/1,7 Уважаемые портретисты! Помогите сделать выбор. Насколько по оптических характреристикам (не по тестам, а по опыто эксплуат) AF50 с дыркой 1.7 хуже 1.4? Цена в 2 раза! Стоит ли это того. Ну правда, у 1.4 заметно лучше кольцо ручной фокусировки. Это видно А ещё?... Спасибо.
Вот в этой теме обсуждали это дело. http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=213&page=1&pp=10 Еще раз эту тему перечитал и понял, что к однозначному выводу кто лучше а кто хуже, так и не пришли. Оба хорошие.
необходимость 50/1,4(1,7) странные предпочтения у автора: носы кошек и портретная съёмка... зачем канон сделал 85/1,2 и 50/1.0?? ужоснах!!! не правда-ли? моё понимание этих линз: это универсальный, жанровый объектив. вы идёте по улице. просто так. но вы - фотограф. и поэтому у Вас в руке ф/а. можно взять 9-ку с бат блоком и прицепить 200-400 тамрон - для Вас вызовут наряд милиции . а можно взять 5-ку (7-ку) без батблока/ручки + 50/1,4(1,7). увидели сценку - незаметно сняли. с расстояния 5-10м Вы прекрасно выделите резкозтью снимаемый объект. плюсы: потрясающая световила качество картинки (можно кропить/кадрировать) ничего не увидели? ничего страшного! рука не ноет, ф/а положили чуть-ли не в женскую сумочку и вернулись домой. далее: Вы пошли в театр/музей. там темно. там не всегда можно снимать. опять-же, универсальные 50мм помогут работать на приемлемых выдержках не привлекая внимания! в таких случаях зумы всегда в проигрыше: и по светолиле и по размеру. а разница 1,7 против 1,4? каждому своё! мало денег и не видишь разницы? бери 1,7. иначе - 1,4.
У автора самые разные предпочтения. Не стоит судить о предпочтениях лишь по упоминанию(!) о тестовых снимках в шапке темы. Глупо. Не знаю. Меня это должно интересовать? Сделал и сделал. Интересно, где Вы живете вообще? И в какое время? Я не говорю, про страну где я живу, но даже посещая страны бывшего советского пространства, я не вызывал к себе внимания милиции/полиции и т.д. гуляя с большими объективами. Ха, объектив конечно маленький, НО звук затвора снимает всю незаметность. А если еще стоит брекетинг... Большинство людей с расстояния 5-10 метров это слышат. Проверено. И еще. Вам не кажется, уважаемый, что Ваше сообщение немного несвоевременно? Автор темы давно уже определился, все понял, восхитился и т.д. и и т.п.
согласен. опаздал маненько. но, как говорил старый еврей, лучше поздно, чем никогда. кстати, а Вы оба тестили?
Перед покупкой? Смотрел чужие снимки. После покупки, был так доволен, что не видел смысла смотреть в сторону других полтинников.
