Minolta/Sony AF 50/1.4 vs Minolta AF 50/1.7

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем dimm, 30 сен 2005.

Статус темы:
Закрыта.
  1. кому интересно , на днях приобрел себе новый 50\1.7
    тут лежат карточки тестирования этого стекла , претендуют на некоторую ценность для меня =) :rolleyes:

    камера Dynax7D, все кадры только шарплены слегка
     
  2. хоть дискуссия и угасла, но всё же...

    если я не ошибаюсь, на втором месте по полезности, после возможности сделать фоту с более открытой дыркой, у светосильных объективов стоит более уверенный автофокус: через 50/1,4 на датчики автофокуса попадает в 4 раза больше света чем через 50/2,8 что не может не сказаться на скорости и точности фокусировки
    так что даже если все сюжеты будут сниматься на f/8 то разница между светосильным и несветосильным объективом моментально проявится, как только спадет освещенность сцены

    а сколько платить за скорость и точнось автофокуса каждый решает сам...
     
  3. Продолжаем дискуссию... :D
    Если я не ошибаюсь, то все полтиники f/1.4 сделаны по схеме знаменитого Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 и это лучшая схема для полтиника на сегодняшний день, самый красивый и пластичный рисунок, в этом меня ни кто не переубедит.
    Крылья, ноги - главное хвост ! :D
     
  4. Я, собственно, скажу за что я полюбил этот объектив - несмотря на все дигитальные заморочки, снимки сделанные этим объективом в фотошопе шарпить не надо. Рисунок четкий и приятный - дух захватывает (особенно портреты).
    И это на фоне совсем неплохого зума 28-75/2.8.

    Вот так.
     
  5. Не совсем так: LeicaM Summilux-M 50/1,4 сделан по другой схеме.
     
  6. Портреты с 50 f/1.7/1.4 на 7D?

    Подскажите, пожалуйста, снимали ли вы портреты с 50/1.7 или 1.4 на Dynax 7D. Какие впечатления, и можно ли где-то посмотреть фотографии.
     
  7. Я снимал с 1.4. Портреты и натюрморты.
    Впечатления самые положительные. Очень нравится то, что несмотря на все дигитальные преобразования, накладываемые камерой (антиалиасовый фильтр и т.д.), фотографии сделанные этой линзой шарпить практически не надо. Очень приятный и резкий рисунок.

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  8. iciclelanding.com/nimrod

    большая часть выложенных фото сделано на 50\1.7 (нравится он мне =) )
     
  9. Спасибо за фотографии. Приличный рисунок вообщем и у одного и у второго. Хочется конечно 85/1.4 G (D). Но, во-первых, дороговато, а, во-вторых, не совсем понятно, где его найти. :) А имеющийся 100/2.8 macro все таки в некоторых случаях с учетом кропа длиноват.
     
  10. Minolta 50/1.4 или 50/1.7

    собираюсь после праздников купить 50-ку. стоит ли переплачивать за 1.4?
    хочется иметь хороший объектив, чтобы портреты снимать. не видел их в работе, поэтому хотелось бы услышать мнение тех, кто работал с ними.
     
  11. Переплачивать стоит. Стоит так-же использовать поиск, так как вопрос об этих объективах уже поднимался.
    Объеденяю.
     
  12. спасибо большое, я совсем забыл про поиск. внимательно прочитал ветку. сделал вывод, что 1.4 сильно отличается от 1.7. не просто макс. диафрагма шире, но и конструкция другая. что ж, дело за "малым" - найти его в продаже :) по-моему, это непросто. 1.7 купить проще.
     
  13. AF50/1,4 vs AF50/1,7

    Уважаемые портретисты!
    Помогите сделать выбор. Насколько по оптических характреристикам
    (не по тестам, а по опыто эксплуат) AF50 с дыркой 1.7 хуже 1.4?
    Цена в 2 раза! Стоит ли это того.
    Ну правда, у 1.4 заметно лучше кольцо ручной фокусировки. Это видно
    А ещё?...
    Спасибо.
     
  14. Вот в этой теме обсуждали это дело.

    http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=213&page=1&pp=10

    Еще раз эту тему перечитал и понял, что к однозначному выводу кто лучше а кто хуже, так и не пришли. Оба хорошие.
     
  15. Спасибо за подсказку
    Буду осторожнее с темами
     
  16. Ничего. Форум растет. Нормальное явление.
     
  17. необходимость 50/1,4(1,7)

    странные предпочтения у автора: носы кошек и портретная съёмка...

    зачем канон сделал 85/1,2 и 50/1.0?? ужоснах!!! не правда-ли?

    моё понимание этих линз: это универсальный, жанровый объектив. вы идёте по улице. просто так. но вы - фотограф. и поэтому у Вас в руке ф/а. можно взять 9-ку с бат блоком и прицепить 200-400 тамрон - для Вас вызовут наряд милиции :). а можно взять 5-ку (7-ку) без батблока/ручки + 50/1,4(1,7). увидели сценку - незаметно сняли. с расстояния 5-10м Вы прекрасно выделите резкозтью снимаемый объект.
    плюсы:
    потрясающая световила
    качество картинки (можно кропить/кадрировать)
    ничего не увидели? ничего страшного! рука не ноет, ф/а положили чуть-ли не в женскую сумочку и вернулись домой.

    далее: Вы пошли в театр/музей. там темно. там не всегда можно снимать. опять-же, универсальные 50мм помогут работать на приемлемых выдержках не привлекая внимания!

    в таких случаях зумы всегда в проигрыше: и по светолиле и по размеру.

    а разница 1,7 против 1,4? каждому своё! мало денег и не видишь разницы? бери 1,7. иначе - 1,4.
     
  18. У автора самые разные предпочтения. Не стоит судить о предпочтениях лишь по упоминанию(!) о тестовых снимках в шапке темы. Глупо.

    Не знаю. Меня это должно интересовать? Сделал и сделал.

    Интересно, где Вы живете вообще? И в какое время? Я не говорю, про страну где я живу, но даже посещая страны бывшего советского пространства, я не вызывал к себе внимания милиции/полиции и т.д. гуляя с большими объективами.


    Ха, объектив конечно маленький, НО звук затвора снимает всю незаметность. А если еще стоит брекетинг...
    Большинство людей с расстояния 5-10 метров это слышат. Проверено.


    И еще. Вам не кажется, уважаемый, что Ваше сообщение немного несвоевременно? Автор темы давно уже определился, все понял, восхитился и т.д. и и т.п.
     
  19. согласен. опаздал маненько. но, как говорил старый еврей, лучше поздно, чем никогда. кстати, а Вы оба тестили?
     
  20. Перед покупкой? Смотрел чужие снимки. После покупки, был так доволен, что не видел смысла смотреть в сторону других полтинников.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей