полтос это Sony SAL 50/1.4 или Minolta 50/1.4(он подешевле) На мой взгляд для китового объектива вполне пристойное качество, вы залейте еще с мыльницы кадры которые вы считаете лучше чем с а55.
у меня на работе очень тормозной инет, поэтому если хотите конткретно что-то обсудить давайте ссылку на фотку и что не нравится. Я вот открыл 2-е фотки: http://img-fotki.yandex.ru/get/4516/122283158.0/0_51e0b_f53b1ba4_orig Тут если смотреть на белобрысого мальчика в центре резкость для камерного жпг нормальная. Я вот буквально недавно в тесте писал, что у А55 фиговый жпг. Посмотрите на сравнение с РАВ: Так что вы можете значительно улучшить результат снимая в РАВ. Но проблема со стеклом есть. Смотрите левый верхний угол и нижний правый. Там явное замаливание картинки. Т.е. ваш кит кривой. По хорошему такие вещи нужно проверять при покупке. На этой фотографии тоже самое. http://img-fotki.yandex.ru/get/4706/122283158.0/0_51e12_cbce22d5_orig Что, я бы рекомендовал: 1) Освоить съемку в РАВ, это слегка повысит общую резкость. 2) Отдать стекло в сервис, или даже требовать замены. Тут есть нюанс, что если вам надо работать - то отдать на долгое время вы его не можете, надо или сначала другой купить или договариваться с магазином-сервисом о временной замене. Если вообще 2 недели не прошло, то менять. 3) Если 2-рой вариант вам не вариант, то можно попробовать снимать на других фокусных допустим 24мм или 50мм. Бывает что такие завалы оп резкости пропадут на других фокусных. (на моем ките так и было). 4) При покупке оптики всегда проверять равномерность по полю и наличие промахов АФ. Такие проблемы могут быть с любым стеклом, любого бренда - даже очень дорогим. И чем дешевле стекло, тем больше вероятность её словить.
имхо тут просто нет перешарпа, которым часто грешат мыльницы. если чуть чуть повысить резкость в фотошопе что то типа UM 75%/0,7px то ощущение легкой размытости пропадет. PS. смотрел только первую фотографию в вашем альбоме.
Для камерного Jpeg вполне нормально. Если не нравится, в настойках творческого стиля можно поднять резкость и контраст ( мыльницы, как раз шарпят очень сильно ) - будет выглядеть резче. А лучше снимайте в RAW и проявляйте как душе угодно. ИМХО - у Вас на первой фото фокус немного позади.
Картинка вполне нормальная для КИТа, но похоже что у вас кривой КИТ, верхний левый угол замылен, а справа бэк фокус, видимо линзы криво стоят в объективе... Сфотографируйте кирпичную стену на разных фокусных на открытой и зажатой дырке, можно будет сказать точнее... Загляните на нашем сайте в раздел Продам, там можете найти объективы поинтересней за небольшую цену) Можете предоставить одинаковые картинки с КИТа и полтинника на одной диафрагме и чтоб их трудно было отличить?
Можете предоставить одинаковые картинки с КИТа и полтинника на одной диафрагме и чтоб их трудно было отличить?[/QUOTE] Разрешение и оптическое качество по моему разные вещи
Не претендуя на всезнайство..., но имея некий опыт подобных сьемок: 1 Резкость - грубо говоря нормальная (учитывая обьектив, и размытое освещение), 2 Снимайте только в RAW и обратите внимание на обработку - этим Вы поправите "в 4 щелчка мыши" недоработки такие как -недостаточный контраст (кроме 1 фото, в нем я бы поработал с тенями) -цвет (ну не должна трава смотрется так уныло) -нужно убрать голубоватый оттенок дымки на дальнем плане (может помочь ББ) и тд 3 Кадрирование - обратите внимание на предметы слева и справа, на фото они как бельма Выполнив пункты 2,3 Вы увидите как "заиграют" снимки... А резкость... это вторично, ну если для Вас это так критично - добавте в любом редакторе.
Я про полтинник слова не сказал, а с вами готов поспорить хоть на бабки, что кит разрешит на А55 намного больше, чем на 6Мп. Это вранье по самые не балуй, нормальный экземпляр кита лучше Никоноского и Кэноновского ИС - они то че-то разрешают.
Я не хочу спорить, возможно те два КИТа которыми я фотографировал были плохой сборки, можете показать какой должна быть картинка с нормально КИТа? Желательно по мире. Погодите камеру винить, кривой КИТ может давать БФ из-за не параллельности своей плоскости фокуса плоскости матрицы(датчиков фокусировки) DIMONSKY Вы же из Новосибирска, попросите кого-нибудь из одноклубников потестить камеру на нормальных объективах.
На первом снимке по траве видно, что точка фокусировки за детьми. Вот только, автор, говорит, что фокусировался он в ручную.
Неа, отцовский кит сдох, а сеструхин я продал. Другого у меня нет. А брать его ради этого не хочу. У меня было уже около 10-ка. И те что не были кривыми снимали хорошо. Вообще на фотозоне есть тест: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/573-sony1855f3556 Там пишут, что сначала им достался КРИВОЙ экземпляр. Но потом им дали нормальный и стекло получило очень высокую оценку. На ДП такого же мнения: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380/page17.asp Вот две картинки от туда же: http://masters.galleries.dpreview.c...767752&Signature=pT2wgpmn6smUcpuqWMeJNoMDGDw= http://masters.galleries.dpreview.c...767784&Signature=mg/FRiEaqePVIkKybPgx0xiIgnU= Для камерного жпг это очень хорошо, и это он ещё пережат.
Кстати, в тесте некс-5 и А550 я выкладывал ссылку на архив с равами. Там я снимал на тот самый кит, который потом умер. У него там есть небольшой завал справа, но в целом резкость хорошая по всему полю. Качайте - смотрите.
Вот и я про тоже на F8 на 35 мм он должен улаживать всю группу в грип,а на всех снимках первый ряд мыльноват,а тумбочка кирпичная за группой в резкости.Если ручная фокусировка то это скорее снято не а55 а с ОВИ камерой ,там может быть такой прикол,но экзиф пишет а55.Скорее всего фокусировка идет по последнему ряду.После мыльницы может привычка осталась что там все резко от и до.
Всем огромное спасибо за отклики, советы и помощь. К сожалению чуть с опозданием (рухнул интернет на полдня). По существу. На первой фотке фокусировка действительно автоматическая. Бэкфокус налицо. Но юстировать камеру я бы не спешил, так как по справедливому замечанию Little_booобъектив кривой, и юстировка тушки ничего не даст. Отюстировать камеру дело не хитрое. Но для этого заведомо прямой объектив нужен.
Они юстируют по эталонному объективу, так что можете сдать сразу тушку и стекло написав в бумажке - плохая фокусировка тушки и замыливание левого верхнего и нижнего правого угла объективом. А вообще нет там БФ, видно что справа трава на уровне первого ряда детей резкая.
Форумчане, не подскажите? Вчера попросили проверить полтос (минольта 1,7) на ББ/БФ, и столкнулся с тем, чем больше диафрагма (на 8 хорошо видно), тем больше несовпадение с экспозицией (кадр сильно пересвечен оказывается), т.е. даже при предпросмотре видно несовпадение ожидаемой камерой и реальной экспозицией. На старом полтиннике нормально всё (кадр именно такой как предварительно показывает камера). С чем это может быть связано? Или это сразу в ветку объективы писать? )
