deepgaze о том и идет речь. к этом добавить не чего кроме того что это касается матриц на технолокии КМОП. далее от 400 и 800 соглашусь, 1600 - условно рабочее, когда начинает рушиться структура картинки даже при небольшом отклонении экспозиции от идеальной и цвета начинают блекнуть в шуме. все что далее или маркетинг или лучше так чем никак. Но у каждого свои критерии допустимого качества. А сописание стандарта ISO давал где-то несколько страниц назад оно было разработано для пленки при проявке стандартным метоловым проявителем, поэтом в отношении цифровых материалов речь и идет в отношении оносительного ИСО или эквивалента, называете как хотите. А насчет честности ИСО просто надо понимать, что за такие маркетинговые шутки стоят дополнительных денег, но это уже совсем другая история и от нас с вами это уже не зависит.
да, но окажусь ли я не прав, если скажу, что на прежних матрицах невозможно получить текущие 25000? думаю, нет. тоесть. тут дело не только в маркетинге. фотография выше (со сгущенкой и чашкой) доказывает дееспособность таких значений. можно согласиться, что компании "кривят душой", указывая подобные цифры в качестве рабочих значений (на них снимать можно только в случай ооооченькрайней необходимости), но маркетинг тут второе. первопричиной все таки является технологический прогресс, дающий возможность получать изображение, а не случайный набор пикселей. ну а дальше маркетологи выжимают что могут. и в этом нет ничего плохого! на прогресс нужны деньги, иначе все мы снимали бы до сих пор на пленку или цифру с ISO 200-400 (и шумами как на текущих 25000). ПС: из Ваших слов я делаю вывод, что под "честными ISO" следует понимать все таки 200/400 и тд... так как это завязано на стандарт. что касается 100, то они выходят самыми лживыми )))
Mephisto Потери на зеркале можно компенсировать: 1) Правкой экспозиции 2) Увеличением ISO Я правильно понимаю, что были тесты, подтвердившие второй вариант? Т.е. если взять две камеры, SLT и классическое зеркало, то в одинаковых условиях (освещенность, композиция и объектив) экспонометр обеих камер предложит одинаковые экспопары и одинаковые номинальные ISO, и на выходе получатся одинаковые в плане освещенности кадры?
Скорее всего так и будет,все скорректированно еще в камере,и все эти цифирки что пишутся в экзиф как мне кажется от лукавого. От CCD отказались скорее всего из за финансовых соображений.CMOS просто выходит дешевле в производстве.CCD тоже не хило снимает на высоких ИСО если немного руки приложить.
ЕМНИП, да где-то было сравнение. Причём, именно с А580, а сравнивать с камерами других производителей, да и с Сониными камерами предыдущих поколений нет большого смысла, поскольку, как было недавно замечено, все в той или иной степени врут относительно величины ИСО. КМОП дешевле в первую очередь за счёт того, что АЦП и какие-то вспомогательные схемы можно разместить на том же кристалле. Но думаю, это было не главной причиной. ИМХО, ПЗС медленнее считывается и сильнее греется. Кстати, всякие ГСН ракет и прочие спец-устройства, требующие действительно минимальных шумов, насколько я знаю, всё еще используют ПЗС с охлаждением (в т. ч. жидким азотом).
господа. такой вопрос давно мучает. изначально экран на 33 покрыт какой-то защитной пленкой или нет? есть оранжевая наклейка с надписью ТруБлэк и ракзрешением. вроде как какая-то пленка сверху наклеена, судя по краям экрана. но может мне это все кажется? есть ли смысл клеить защитную пленку и не получится одна поверх другой?
Ребята, как думаете, есть смысл менять А330 на А35/55? По тех характеристикам конечно смысл есть. Но хочется все-таки посоветоваться.
Если не представляете себе, зачем менять камеру, то оставляйте старую. Я апгрейдился с А300 ради видео. Но, конечно, у А33 лучше автофокус, выше рабочее ИСО, и цвета получше. Но хуже эргономика... Сходите в магазин, повертите в руках. Если не появится увренности, что хотите новую камер, оставайтесь на старой. Тем более, скоро выйдет А77, и на вторичном рынке цены на А55 должны упасть
Вы осуществляли разработку? Каких тестов? Вы правда в это верите? Сделайте два темных кадра ну хотябы на ИСО 800 и наложите их один на другой, будете непрятно удивлены что CКЗ не совпадает. Мои предположения основываются на измерениях матриц, произведенных по аналогичной технологии, в том числе и фирмой сони, надеюсь для вас не станет открытием что, в Д90 установлена матрица сони. Не верю в возможнось крупного технологического прорыва в пределах уже давно развивающейся технологии. А вот мне до сих пон не понятно на чем основываются ваши фантазии о понижении напряжения в 2-ва раза. следующий вопрос наверно вы сами себе адресовали. Если память вам всетаки не изменяет представьте общественности, а то говорят где-то кур доят. Не уподобляйтесь всем Опять не правда ваша, производство ПЗС сильно отличается технологически поэтому его обвеска делается на сторонних элементах. И оно ни когда не было дешевле, а как бы всегда было наоборот. Считалось что производство КМОП дешевле, потому что будет осуществлятся на том же оборудовании что и обычные микросхемы, но не срослось пришлось вредрять новые разработки, поэтому стоимость обеих типов матриц примерно сравнялась.
Вы прикидываетесь или серьезно? На высоких исо они не плохие, они шумные - это раз. Высокие исо нужны - когда надо снимать, а нет света для исо 100-200 - тот же репортаж, спорт. Я посмотрю, как вы будете снимать, например, репортаж в ночном клубе (со вспышкой) на ИСО 100 и что у вас вместо фона будет . Или вы думаете, что все такие глупые и ставят исо 25000 и снимают со штатива, и не додгадываются, что для этого минимальные исо есть? Или попробуйте со штатива людей поснимать на ИСО 100 А вообще, вы троллите тут, а народ ведется З.Ы. Если на камере есть ИМО 25600, то это не значит, что только на нем и надо снимать, попробуйте 1600 например
Хоть и оффтоп, но не сдержусь. Sony A450 (матрица похуже вашей), ресайз почти до вашего размера. Условия съемки: трибуна цирка, антракт, о свете можете судить по параметрам съемки. На ИСО 100 снимите? Выдержка: 1/50 сек, Диафрагма: f/2.2, Фокусное расстояние: 50 мм, ISO: 3200 http://img-fotki.yandex.ru/get/4408/mos-in.1/0_45f05_5025809f_XXXL
...по прикольному серъёзен! Le-Xa, не повторяйте мою ошибку, не ввязывайтесь! то, о чем Вы написали, на пяти страницах пытались вразумить. не вышло ))) не стоит спорить с идиотом - он опустит тебя до своего уровня, а там задавит опытом! © Народ
Зеркалка мне нужно не чтоб видео снимать. Спасибо за ответ, действительно, нужно покрутить. Просто низкий диапазон рабочих значений ИСО в А330 сильно напрягает.
Про высокие рабочие ИСО а33-а55 больше шума,чем толку.В реальной сьемке где все бегает и прыгает на высоких ИСО попа полная,статику снимать еще куда не шло.У меня есть а300 неплохо снимает на ИСО 800-1600,все собираюсь на эту тему тестик маленький провести и посмотреть где нас маркетологи кинул. А вот из за ЭВИ и хорошего дисплея и высокой скорострельности можно поменять.Потеряешь оперативность,долго включаются камеры и просыпаются,получишь лаг вспышки и черный видоискатель в режиме М. Палка о двух концах,реклама двигатель торговли.
Изначально кадр с А300 светлее будет. Попробуй на одинаковом сюжете на А300 поставить экспокоррекцию -0,3 а на А55 +0,3 итого развод на 2/3 стопа у меня примерно так между А200 и А450. А про видоискатель в М можно суть чтоб не лопатить всю тему.
1. Мне эти тесты были не настолько интересны, чтобы сохранять ссылки. Считайте слухами, если Вам так приятно 2. Про СКЗ. Предполагаю, что вы о нагреве. И какова будет разница? Оцените в процентах и наверное поймёте, что подавление шума вычитанием весьма эффективно. Или просто посмотрите на фотки с большой выдержкой с вычитанием и без. 3. Уже 5 раз Вам написал, что с той же матрицей, что в Д90 А55/А33 поимеет чувствительность 115. Безо всяких технологических прорывов. Так что лучше приведите более выгодный для Вашей точки зрения пример. 4. Про ПЗС - прошу прощения, опечатался. Конечно, говорил о КМОП (сейчас поправлю пост). Вы скажете, что АЦП не ставят на кристалл? Вы думаете, это не удешевляет производство? Зря т. к. каждый корпус увеличивает цену конечного устройства. 5. Мои фантазии о понижении напряжения основаны на некоторм знакомстве с микроэлектроникой. Всё-таки, читайте иногда то, что Вам пишут... По ощущениям, у А33 преимущество по шумам на высоких ИСО по сравнению с А300 порядка стопа.
Mephisto Цвета? ИМХО у а33/a55/a580/NEX - с цветами сильный регресс по сравнению с предыдущими камерами сони, особенно CCD и A850/A900.
Я проявил слабину. Решил оценить нативное ИСО А33 Интересно. Оценка абсолютной величины ИСО - достаточно сложная задача. От неё я сразу отказался, т. к. необходимых измерительных приборов у меня нет. Поэтому был проведён простой тест. 1. Камера поставил на опору (штатив доставать было лень) и направил на обои. Выбрал режим М. 2. Выставил ИСО 200, диафрагма 1.4, выдержка 1 с. Снял. 3. Выставил ИСО 100, диафрагма 1.4, выдержка 2 с. Снял. 4. Отконвертил в Raw Therapee c "нулевыми" настройками экспозиции. Кадр умышленно был сильно пересвечен. Если предположить, что в действительности никакого ИСО 100 в камере нет, то второй кадр должен пересветиться сильнее. Ссылки на фотки (порядок могу спутать): Раз, два. Выводы можете сделать сами. RAWы могу предоставить по требованию. ЗЫ: Без пересвета тоже сравнивал, результат аналогичен. А850 и А900 я сам не щупал. По сравнению с А300 мне в начале показалось, что цвета хуже. Покрутил настройки камерного JPEG'а - стало значительно лучше. Итоговый вариант при съёмке в рав мне больше нравится с А33.
Ну наконец то. И теперь хотелось бы услышать самый главный ответ из-за которого весь сыр бор разгорелся. Разницу в шумах нашли? К примеру на тех же А200(300) сразу заметно, врочем как и на этих при переходе к от 200 к 400.
