Получается что вся статика днём, а съемку людей не люблю постановочную, лучше в процессе, чтобы всё естественно... Но, спасибо что напомнили )
... без комментариев! Из-за боязни столкнуться с нехваткой свободного места купил карту на 32 гига. Оказалось, зря боялся ))) никон д90 тоже не понравился. разве что, по ощущениям - более крепкий и надежный корпус. но и более тяжелый. с другой стороны, падение с полутораметровой высоты обе камеры переживут одинаково плохо. вот тут еще вопрос возник. можно снимать в меньшем разрешении (не 14Мп, а 12 например). Это сказывается на какчестве и есть ли отличая на физическом уровне, или всё программно решается при записи на носитель?
ВНИМАНИЕ!!! ОПАСНО ДЛЯ МОЗГА!!! да все просто ))) собственно, и спора-то нет. ибо человеку пишут (не один я) об одном, а человек раз за разом повторяет свое. но раз уж спросили... суть такова: общественность озаботилась вопросом "шумов" на фотографиях с обсуждаемых в теме камер. вроде как все ясно понимают и осознают, что наилучшие (в плане "шума") фотографии получаются на низких ISO 100-200. далее качество падает, и (что логично) на максимальных значениях качество наихудшее. эту очевидную истину никто вроде не оспаривает. далее, благодаря прогрессу мы лицезреем расширение диапазона чувствительности до умопомрачительных значений 25,000 и более 100,000 (на будущей а77 по слухам) и одновременным снижением шумов на низких значениях. если я не ошибаюсь, это две неотделимые друг от дргуа вещи). и в заключении, учитывая первое и второе, адекватные люди понимают, что бывают ситуации, когда снимок можно сделать ТОЛЬКО на максимальных значениях. Ну предположим, Вы на пристани, темной ночью и видите итальянских мафиози, бегущих с ворованными ящиками кубинских сигар и галстуков. Вам нужно их сфотографировать, но вспышка Вас выдаст, а кубинский галстук вам не нужен. Вот тут самое интересное! Я буду рад запечатлеть бегущих в темноте ребят на максимальной чувствительности. А товарищ НЯФ, утверждает, что он лучше снимет все это на iso100 и просит шедевров на 25,000, которых ему никто не обещал. кроме того, ему обидно, что народ как лошара повелся на 25,000 на а55 (при этом сам имеет такую же камеру). Я правда, не видел ни одного, кто купил камеру из-за этого числа. уф... Зачем я это все пишу, непонятно... времени много свободного... пофлудить захотелось ))) апд. тчк.
deepgaze, ну если у вас ночью мафиози бегают по кустам, которых почему-то нужно фотографировать, да ещё пофлудить захотелось, то вряд ли вы сможете сделать чистую светлую фотку при ISO100. Это нужно уметь.
однозначно! количество шумов на 100 полностю зависит от мастерства фотографа, и чем больше опыт, тем меньше шумов. тут я с вами согласен!
Советую побывать в Сергиевом Посаде и его лавре, если есть возможность. в лавре так на каждом метре по собору, а между ними часовни, в тени которых захоронения святых мощей. один минус - слишком много людей (а защиты от лишних людей в кадре нет к сожалению)
Вначале купил 4 гига, и для съемки только в джипег хаватало, а вот рав+джипег пришлось докупить 8-ми гиговую. Зато 4гиговая теперь на крайний случай идет. д90 - вроде что автофокус чутка получше, но суммарно (вес, удобство съемки) а33 удобнее показалась
Желания никакого! Я говорю только о том, что вывод о нативном ИСО можно сделать только на основе измерений. Зачем пытаться что-то предсказать? Идём дальше... На Nikon D90 по приведённым Вами данным измеренное нативное ИСО получилось 145. Если засунуть ту же самую матрицу в А55 с полупрозрачным зеркалом, то получим примерно 115 (при 20% потери света), а это ближе к 100, чем к 200 Конечно. Хладнокровие опытного фотографа позволяет охладить матрицу и снизить уровень шумов 25600 - действительно сомнительная вещь. Работает по сути только при отсутствии движения в кадре. А в таких условиях можно и штатив применить. А вот 12800 я однажды пользовал. Фоткал в клубе, вспышка неожиданно села, а со встроенной не всегда красиво получается. Вывод: полезная штука
...а при заявленных во многих источниках 1/3 те самые ~100 хотя, тут речь уже не о чувствительности матрицы, а о системе зеркало+матрица. если в никоне из 145 получают и 100, и 200, то шумы д/б одинаковые. экстраполируя на наши камеры, 200 должны получать из чего-то отличного от 145. с соответствующим влиянием на шум. хотя, кто в конце концов на него смотрит!? если все в разумных рамках, то сюжет на первый план выходит. тащились же люди от зернистости пленки, хоть она детализации не добавляла ))) я о том же!
Ну, ребята, это фигня. У меня на обыкновенных выездах на природу на выходные часто карточки на 16 гиг не хватает - вторую достаю. А вообще и третья есть На них цена щас копеешная - у нас великолепный Transcend 16Gb Class 10 продается по 800 с чем-то рублей. ЗЫ: серийная съемка - и зло, и добро.
Вот именно дайвайте перестанем фантазировать о занижении напряжения вдвое в пределах одной технологии. И на основе уже имеющихся замеров для матриц вроизведенных по аналогичной технологии прийдем к выводу - при снятии сигнала с матрицы CMOS ISO100=ISO200 и выигрыша по шумам иметь не может
Но на ISO100 матрица соберёт больше света (выдержка длинней) - имхо, и шума тогда меньше будет (как если немного переэкспонировать, а потом снизить экспозицию в конвертере). Отсюда появилась такая мысль: а не будет ли на ISO200 лучше проработка "пересветов"?
Чтоб не повторять ту же песню по второму кругу и не было заезженой пластинки, посмотрите страницы 2-3 назад о чем шла речь. интересно что знает к примеру google по запросу "шумы на длинных выдержках"
В теме промелькнули фотки уровня дешёвой цифромыльницы, при этом такое качество тут кое-кому нравится. Предлагаю тем кому нравятся фотки уровня "аля весёлые студенческие годы" продать свои зеркалки и купить обычную цифромыльницу, на ISO200 современное цифромыло снимает довольно ярко, намного ярче чем современные зеркалки, качество фоток получается в принципе такое как на зеркалках при ISO1600-12800. Удачной покупки пиплам. "вы сделали удачный выбор, ваш выбор вас не разочарует" (с)
Толсто! Предлагаю ничего не предлагать - расслабься, а то прям весь на месте подпрыгиваешь. Большинство с "мыльниц" начинали, и отличия при использование "зеркалки" видят. А свои вкусы никому не надо навязывать - "будь проще, и люди к тебе потянутся" (с)
Ну если вы пользовались цифромыльницей, современной, то наверняка знаете, что при ISO200 они выдают именно такие же фотки, какие промелькнули в этой теме двумя страницами раньше. Программа может написать пиплу "ISO100000, смотри и радуйся", а реально там всего лишь 200 c хвостиком. Всё остальное повышение - шумы и только шумы. Деталей не прибавляется, как видите. "Порожек присуствует" как говорится. Что касается людей, то можете поверить на слово, люди мне не нужны, особенно те что хвалят фотки цифромыльного качества.
