Д7000 и а55 роднит 16мп сенсор. Валериксон говорил про разницу в шумах между а55 и а33. НА дпревью нет семплов а33, но есть семплы нех3, которая с а33 делит сенсор. Таким образом, на моем примере 4 соневских матрицы, но уровень шумов сильно отличается только у д7000. Таким образом, я пришел к выводу, что разница между а33 и а55 не настолько существенна, что и предложил посмотреть на примере Валериксону. Ты влез, ничего не сказал по существу, кроме цены д7000, про которую разговора не было. Если захочешь еще ввязаться в разговор двух людей, то влезай с аргументами, иначе просто промолчи. Не стоит быть всюду затычкой.
Stewe, да что ж вы так агрессивно? С одной стороны, вы находитесь на форуме. На то он и форум, что "толкучка" из многих людей, а отнюдь не аська или почта. С другой... Человек говорил о том, что уровень цен разный, что определяет класс камер. У меня именно а33. И очень хотел взять а55, но когда дали цену за упакованный (нулевый) а33 всего 17 тыр, взял его сразу. И потом, сравнивая фотки своего и а55 - да, был удивлен тому, что разницы в шумах почти никакой. Более того (может быть несознательно надуманно), есть ощущение, что динамический диапазон на моем а33 немножко выше. То есть, там, где на а55 контрастные снимки почти ничего из деталей не показывают, у меня чуть-чуть (на мизер) деталей на темных и светлых участках больше. Правда и шумов больше... но тоже чуть-чуть... в обоих случаях разница ничтожно мала. Кстати, я не знаю, в чем дело, но фотки с NEX3 (я с ним, как и с пятым, ходил) заметно хуже, чем с обладающим такой же матрицей а33. То ли фокус не такой четкий, то ли... фиг его знает. Но а33 с забирающим свет зеркалом делает снимки лучше, чем NEX3. Хотя... (думал, стирать весь написанный ранее абзац или нет - решил оставить), с а33 я использовал фикс 50/1.8, а с НЕКсом - кит 18 - 55 Просто не могу я НЕКсы воспринимать, как фотоаппараты. И не из-за внешности или без-зеркала, а из-за предельно "блондиночного" управления.
Это начал я, простите. На мой взгляд ненаучен такой подход У нексов кит гораздо лучше, чем версия для обычного байонета сони, в следствии конструкции с гораздо меньшим рабочим отрезком. Но соревноваться с 50/1.8 все равно не сможет даже и близко.
товарищ, ну давай по существу. хорошо, когда есть сайты с кучей тестов, можно самому не думать. тут уже как-то приводил один приятель "эталонные" снимки с 33 и 55, на которых явно видна разница в пользу 55ой. однако, мало того, что снимки были сделаны с отличающихся позиций, так еще и экспокоррекция в 55 +0,3 стояла. кто знает, что там еще поменялось, может в той студии и окна были с изменчивой погодой за ними? Судя по уровню ДПРевью, условия среды для тестов там выдерживаются постоянные и влияние внешних факторов сводится к минимуму. А как насчет "внутренних" ? Что касается 55 и D7000... ...тут было много текста... ...возвращаю текст обратно... Вот перед нами картинка теста четырех матриц. Именно матриц? Или все таки камер? Раз матрицы в 55 и D7000 идентичны (судя по информации в сети), то при тесте МАТРИЦ и результаты должны быть одинаковые, матрицы то одинаковые! А раз это не так, на результат влияет что-то еще. Внешние условия мы отбросили (иаче грошь цена вообще всем тестам там). Что остается? Оптика - ну тут можно предположить, что используется один и тот же объектив через соответствующие адаптеры (а так ли это на самом деле?). Опять таки - зеркало. Расположение и количество датчиков экспозамера и фокусировки - у сони и никона одинаково? (1200/15 против 2016/39) Мозги камеры, то есть процессор - Bionz в Sony и Expeed2 в Nikon - о чем они думают в одинаковых условиях!? какова аппаратная логика обработки данных с сенсора?! да и вообще особенности электроцепи. Баланс белого и особенности? Смотрим еще раз на картинки - если верить отзывам и все тем же тестам, то разница между матрица 33 и 55 не принципиальна и особо незаметна. Тогда и снимки с D7000 и Nex-5 должны быть практически одинаковые, с неощутимой разницей. А это не так. Ну и в конце концов, может и матрицы не одинаковые вообще?! Если верить официальным данным, то общее число пикселей в 55 - 16,7, а в 7000 - 16,9 (размеры 23,5*15,6 против 23,6*15,6) Число эффективных пикселей везде приблизительно 16,2 но вот максимальные разрешения фотографий разные... может это все пустое. В общем, если хотите сравнить работу матриц, то их нужно в одинаковые условия помещать, в противном случае сравнивается работа камер вцелом. Поэтому, попытка сравнить работу 55 с 33, не имея 33ей и заменив ее на NEX-5/3 вообще кажется абсурдом. Все равно, что пытаться сравнить BMW X5 с X3, но за неимением последнего сравнивать с просто BMW 3... и если не идет речь о D7000, то зачем ее на тест вывел?! Пост Скриптум: на то это и форум, чтоб все со всеми беседовали. уединяются люди в привате. :yum: Где неправ, поправьте, мы тут все правды ищем!
Может не совсем в тему: Сравнивал я как-то ради интереса свои фотографии с nex5 и a33 сделанные на киты в одинаковых условиях, так вот для камерного jpeg по шумам a33 оказался хуже, после одинаковой обработке RAWов разницы по шумам не увидел.
Эм... Про ММ ничего не слышал. У меня единичный случай. Магазин на савеловском закрылся и его работникам частично "заплатили" техникой. А я очень вовремя увидел объявление. Не более того. PS Да и было это совсем незадолго до взлета цен с 23,5 до 29 за тушку (чуть больше месяца назад). До НГ за 23,5 с китом можно было взять в плеер.ру. PPS Думаю, разница в работе шумодавов - не более того. Некс предусматривает частичную обработку для использования фоток, "как есть" - позиционирование такое. Камерный джпег 33го и 55го более щадаще относится к снимкам. В рав шумодавы и там, и там работают куда как аккуратнее.
я тут вот еще что надумал. а не может ли так быть, что в 33 и 55 влияние зеркала компенсируется занижением (или завышением, смотря с какой стороны смотреть) чувствительности? Суть: судя по характеристикам, зеркало отнимает треть света (или четверть по другим данным), тоесь для получения такого же снимка в тех же условиях на такой же матрице но с обычным зеркалом требуется чувствительност на треть(четверть) ниже. Поэтому и шумы могут быть на 33/55 выше на тех же ISO, так как они (ISO) не теже, а эквивалентные, так сказать. Взять, например, 580ую с матрицей как у 55 (так?). Не получиться ли так, что при КАМЕРНЫХ установках ISO 100, 200, 1600 на обеих тушках, МАТРИЦА в 55ой пашет на 143, 285 и 2285 соответственно, что с учетом 30% потери света на зеркале эквивалентно 100, 200, 1600 на 580 с такой же матрицей (и на прочих без неподвижного зеркала)? Япошки ведь могут нашаманить и не такое?! Опять таки, это всего лишь предположение, не претендующее на истину, просто мысля такая пришла в голову.
сохранились цены на бумажке с начала февраля из ПЛЕЕРа.ру A33 + 18-55 22,675 руб. (Китайской сборки) A33 + 18-55 24,486 руб. (Тайланд) Хотя представитель Sony с ФОТОПАРКЕ на Горбушке был сильно удивлен, услышав про Китай. С его слов, за почти 8 лет работы не видел ни одной зеркалки от Sony, родом из Китая... якобы там и заводов то у Sony нет...
ISO - стандартизированное количество света, получаемое матрицей, а не самим фотоаппаратом. Во втором случае ваше предположение имело бы силу. Но мы имеет случай номер один Только япошки ни о каких четвертях или даже третях "забираемого" света не говорят. Насколько я помню, там что-то около 15%, судя по пресс-релизам. Ага, а большая часть современных КИТов, а так же все младшие пластиковые фиксы 35, 50 и 85 мм делаются, значит, не на китайских заводах, а в китайских подвалах? Возможно. Написано, ведь, что "сделано в Китае", без уточнения
Не думаю что бы они на такое пошли Задумался, решил сравнить, взял nex5 и a33 поставил режим авто сделал подряд по несколько парных снимков в среднем получил nex - F35 ISO200 1/40; a33 - F35 ISO100 1/30 перевел в A повторил: nex - F35 ISO250 1/30; a33 - F35 ISO320 1/30 поставил в M на обоих F35 ISO200 1/30 картинка одинаковая понял, что ни чего не понял нужно наверно учесть что у NEX рабочие ИСО от 200 а 33 от 100 и наверно алгоритмы обработки матрицы разные, да и КИТовые объективы разные. В общем ни разу ни показательно получилось а влияния зеркала ну разве как на режиме А я не увидел. Наверное лучше бы A55 c A580 на одном объективе сравнить, но думаю вряд-ли заявленная разница в 10-15% будет заметна
1 - ну вот и показатель. При равных условиях а33 исо берет выше. Правда, объективы все же разные... 2 - увидеть минимальную разницу глазами не всегда просто. Опять-таки, фиг его знает, как КИТовые стекла соотносятся. 3 - ну, собственно, вы сами выше написанное и просуммировали. Я просто чуть подробнее расписал.
Возможно, что повышает их ценность, так как 100% hand made :yum::yum::yum: ! Сам был удивлен этим высказыванием, однако, у кого-нибудь из присутствующих есть 33/55 "made in china" ? Или это плеер.ру перемудрил что-то в очередной раз? кажется, ISO всегда было чувствительностью к свету, а не количество того самого света. Хотя можно конечно и от обратного пойти, но коряво выходит. 15% - возможно, я в прессе видел про 30% и 25%, представитель Sony указывал на 14%, мол им на презентации так сказали... Дело не в этом. Вы совсем все не так поняли. Я не говорил о количестве света, получаемого фотоаппаратом (это как вообще понимать!?). Если принять, что ISO строгий стандарт и ему все следуют, то фотографии на одном значении чувствительности на 55 должны быть примерно на 15% менее контрастные, по-сравнению с 580ой (ведь там такая же матрица, так?). Если же на деле фотографии одинаковые, то возможно програмка поднимает ISO до ожиданий фотографа. Тоесть мы хотим снять на ISO 200, тушка "знает", что в ней есть ленивое зеркало и корректирует физическую чувствительность матрицы (точнее, на какой работать в данный момент) чуть вверх (до ISO 235), в итоге сенсоры работают на повышенных оборотах, но с учетом потерь света получаем результат эквивалентный установкам в 200. отсюда и повышенные шумы, о которых говорят, на вроде как тех же значениях, так понятней? Как обстоят дела в сравнении с 580? ДОП: залез на ДПРевью... сравнил NEX 5 и 3 - матрицы одинаковые, объективы одинаковые, почему же фотографии разные? в пользу 5ки... не все так ровно с этим ДП...
объективы, судя по отзывам, в NEXах лучше (КИТовые). А то, что ИСО с 200 начинается, может матрицы, по качеству не подходящие зеркалкам спускают в класс ниже? как с процессорами... нарезают из одной пластины, а потом тестируют и в зависимости от результатов маркируют под разную частоту. а так - из одной бочки.
Блин, конечно, чувствительность к свету, а не количество света С похмелья мне надо поменьше умничать то фотографии на одном значении чувствительности на 55 должны быть примерно на 15% менее контрастные, по-сравнению с 580ой Наверное, менее светлые, а не менее контрастные? отсюда и повышенные шумы, о которых говорят, на вроде как тех же значениях, так понятней? Как обстоят дела в сравнении с 580? Ну, не совсем так. Для нормальной экспозиции при прочих равных условиях при использовании полупрозрачного зеркала на матрицу попадает меньше света. Поэтому ISO при одинаковых матрицах/выдержке/диафрагме приходится поднимать. Что, в свою очередь, увеличивает шумы. Но это в теории. Вот, чуть выше я цитировал SASt-а, где и видно (в цитате 1*) как это дело проявляется.
ну как-то так в общем. ну я про те же яйца, тоесть, при равных исо/выдержке/диафрагме и тд мы получим на 55 снимок чуть хуже, чем на 580.. где-то так процентов на 15% (смотря из чего исходить, конечно)... чуточку недодержанный. что "на ура" правиться в любом редакторе... ну как-то так выходит?!
Что есть перископ? Если Вы о зеркале, то со штатным объективом боюсь не получится, я уже попробовал, после подъема зеркало выступает за посадочное место объектива:devil:
