Stewe Основной недостаток - замыливание краев на ШУ. А так - особо альтернатив как штатника на а55 ему не вижу. Хотя,сейчас понял, что длинные видеоролики не снимаю, и тушечного стаба хватило бы, возможно подумал бы над сигмой 24-70/f2.8 ( немоторной и нестабнутой ). Сигма 17-70: http://tvoepravo.com/a55/smile/DSC01677.JPG http://tvoepravo.com/a55/smile/DSC01671.JPG
Wl@dimir По шумам особой разницы между 500-ткой и 55-ой не будет. Но в плюс а55-й идет: + лучшая система АФ + видео с АФ + ЭВИ ( хоть тут со мной кто-то и не согласится ) В минус: - малое время автономной работы.
Не-е-ет. Уж лучше Вы к нам И что серьезно никаких следов и даже не видно, что винтики крутили? Занятно.
+ полностью поворотный экран + ЖПС + скорость съёмки + многа чего ещё - http://market.yandex.ru/compare.xml...186,4929801-VIS=160-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10 а разница по деньгам смешная.
Я уже писал када-то, начитавшись наших форумов, тоже стремался насчет сигмы, но и кит сильно не хотелось... Почитавши же форумы буржуйские, отрицательных отзывов не обнаружил, хотя мой объектив люди там лепили и на камеры классом повыше.... В общем, рискнул, заказал в чисто америкосовском магазине и объектив, сигму, и тушку, и не прогадал, ни фф ни бф, все четко и быстро, ну или мне офигенно повезло, и объектив с камерой друг друга скомпенсировали... Но вероятнее всего, что нам тупо сбрасывают некондицию, особенно в бюджетном сегменте... А нам из этого приходится выковыривать... бриллианты...
Да нет вам повезло просто... Вот что пишет Kurtmunger по поводу Сигмы - “Final thoughts; Sigma’s quality control is awful, I used three lenses for this review, the third lens they sent me was a winner. If you want to try your luck, and are patient, you might wind up getting a good one, at which point you’ll be hard pressed to tell the differences between the Sigma 70-200mm F/2.8 HSM II and the Sony 70-200mm F/2.8 G, in both sharpness, focusing accuracy and speed. At the time of this review the Sigma is about half the price of the Sony, which makes it a great bargain…..only if you get a good one!” Короче та же фигня - один из трех объективов был хорошим, остальные - полубрак.
Пластмасска, которая их скрывает, легко снимается деревянной зубочисткой - никаких следов. Винтик крутится шестигранником без усилия - никаких следов. Нет, если за дело возьмется лютая экспертиза, то конечно найдут. Но оно кому-то надо?
Нууу, если так, то я рад вдвойне, объектив я реально поначалу на стрёме гонял на всех фокусных и диафрагмах, намана все ) Виньетирует - да, но почти не мылит на краях, контру не держит... ну и фотки с него... Ну хорошие, но с геливуса мне нра больше, хотя это не самый хороший объектив... для начала сойдет, на зедёнку еще не выходил, скоро буду свой маленький парк гонять по полной...
vasay! Спасибо, результат впечатляет. Насколько я понимаю, в следящем режиме АФ сам следует за целью, главное, чтоб цель была в рамке кадра
Побродил сегодня по городу немного, с видом шрайбикуса, поснимал то, что двигалось и шевелилось. В целом, результат хороший. Несмотря на всеобщеокружающую весеннюю серость, АФ отработал с мл. зайцем неплохо. Конечно, были промахи, но это либо руки кривые, либо у камеры всё-таки небольшой БФ присутствует. На выходных специально займусь этим вопросом. С конвертацией у меня засада.. Раньше снимал в жипег+рав, сегодня - только рав, обработка в родном, конечный жипег - как бы помягче сказать... мыльце, несмотря на сжатие 1-ой степени. Стоят две проги: RAW FILE CONVERTER powered by SILKYPIX и Capture One 5, но они напрочь не видят равы с А55. Руки не доходят нормальное что-нибудь поставить.. так и коплю равы.. Надо курить ветку про конверторы..
А вы попробуйте в родном конвертере проявить в ТиФФ 16 бит, а потом в ФШ доработать. Результат намного лучше, чем сразу в ЖПГ.
Спасибо, завтра буду их искать. Пробовал, тиф получился больше 100 мб, удивился и забросил. В ФШ не умею снимки править, только этикетки делал. Эх, на всё время надо..
А Вы представьте, что это этикетка Ну если сродным конвертером разобрались, то, например, ACR не так сложен будет. Все настройки не обязательно крутить. А еще для простейших преобразований можно последнюю версию просмотровика FastStone использовать. Последняя версия может редактировать РАВки. Причем довольно сносно и в нем же можно откадрировать, кривыми побаловаться и еще чуть-чуть. Только если фото не очень шумное, т.к. в нем шумодаву нет.
Дык каждую фотку обрабатывать шопом - озвереешь, никаких нервов и времени не хватит... Так что у меня для большей части процесс прост - Bibble RAW-->JPEG (экспозиция, цвета, контраст, резкость), потом простенький редактор Photoscape пакетно конвертит все в меньший размер и добавляет рамку и подпись. Относительно быстро, довольно эффективно и весьма качественно. Качество можно улучшить, но ценой большого времени, а его мне жалко, лишнего никогда нет.
