Подскажите пожалуйста, у какого фотика Никон Д300с или Сони А55, лучше качество изображения (только реальных владельцев или кто смог сравнить). Интересен тот факт что у Никона 14бит (Д300с тоже) цвет, а у Сони всех моделей 12 бит, это главное отличие я думаю, не считая конечно видео. Спасибо.
Это не отличие, а полная глупость . Ибо это не ЦВЕТ, а разрядность АЦП, при этом полезной инфы с цифровой матрицы снимается не более 10-10.5 бит эквивалента, а потом она еще и жестко пакуется и у Сони, у и у Никона в RAW с потерями, так что там и 10 бит не остается . Так что совершенно без разницы 12 или 14 бит там АЦП на входе . Насчет реальных отличий - тушка D300s в традиционном фотографическом образе съемки через ОВИ и т.д. - более навороченна функционально. А55 более навороченна функционально в любительском типе съемки, особо в новом для зеркалок варианте через ЭВИ. Качества картинки с А55 однозначно выше, ибо в D300s стоит матрица Сони на ДВА поколения раньше. Она проигрывает существенно новой 16 мп матрице по шумам, ДД и итоговому разрешению.
По мне так качество видео заслуживает только лестных отзывов! Лучшего и пожелать в ФОТОАППАРАТЕ сложно! Совсем скоро куплю А33, надеюсь фотик меня приятно удивит
Punkcor а зачем 33-ю, брать так уже 55-ю, у неё матрица другая, получше будет, вроде разница в цене непринципиальная.
Novag - Д300с и А55 настолько разные камеры (по весу, по эргономике, по цене хотя бы) что делать вывод на основании заявления RulerM это по моему не очень обдуманно. Тот факт что у Д300с матрица аж на 2 поколения! (да вы посчитайте сколько "поколений" зеркалок Сони настругало) - не означает что у Д300с в 2 раза больше шумов или в 2 раза хуже детализация и всё остальное тоже в 2 раза..... потому что на процесс получения фотографии влияет не только матрица, но и её "обвязка" и "математика" камеры и много других параметров. В сети есть куча сайтов где напрямую можно на одних и тех же картинках сравнить эти 2 камеры. А вообще эти 2 камеры ОЧЕНЬ разные и как бы для разных целей предназначены. Novag - вы их обе хотя бы в руках держали - по хвату, эргономике, оперативности управлению Д300с просто на порядок выше А55. На ИСО до 800 включительно по шумам с А55 разницы не будет или почти совсем не будет. Или что - уже никто ниже кроме как на ИСО 1600 не снимает? Почему высокие ИСО чуть ли не основной критерий при выборе фотокамеры? Про детализацию - на А55 нужно будет наверное только цейсовскую оптику нацепить чтобы увидеть лучшую детализацию чем у Д300с - и то это ещё вопрос! А многие любители позволят себе оптику Цейса? ИМХО при выборе из этих двух камер руководствоваться нужно ещё чем-то, а не только шумами на ИСО 1600. В конце концов Д300с - большая и тяжёлая по сравнению с А55, но зато её очень удобно держать и все кнопки на нужных местах. Вот как-то так....
Alan_Serg - мое короткое заявление основано на понимании , ваше длинное - чистые эмоции. Деталицзацию можно увидеть только на Цейссах ?? Да щас http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300S/FULLRES/D300ShSLI0100_NR_NORM.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA55/FULLRES/AA55hSLI00100NRA.HTM Какие Цейссы ? Все видно невооруженным глазом, возьмите любое место картинки с мелкими деталями, мне кропить даже ломает, там слишком все очевидно. И это в джпег еще, из RAW еще заметнее. Исо100, про высокие исо что там речь вести. Для разных целей это да - это я и сказал. Для небогатого профессионала D300s достаточно хорош, А55 нет, для целей любителя - А55 на голову выше.
hostage "человек заигрывается открытыми дырками и сменой точек фокусировки. Посмотрел другие его видео - то-же самое. Видео не фото, голова только болеть будет :-/" Я видеооператор исходя из этого будет и ответ.Чтобы так снять видеокамерой, нужен доф адаптер+светосильный объектив, при этом картинка переворачивается верх ногами, вот это головная боль. По поводу " заигрывается открытыми дырками"(эту бы фразу на сайт знакомств) качество видео дешёвых сереалов с большей ГРИП и без акцентов не востребовано ,клиентам нравится то что вы назвали головной болью. Качественное видео данной камерой без элементарных проф навыков трудно снять даже если вы фотограф, общее между фото и видео только слово-съёмка. Для быт съёмки лучше конечно видео камера.Атакие мыльницы как Panasonic HDC-TM700 выдают картинку полутше чем А55.
а доказательства ? даже если убрать физику (у панаса хуже объектив, меньше матрица, менее светочувствительна примерно раза в 2, не говоря уже о возможностях съемки разными объективами и преимущество только одного этого пункта) и даже не смотреть примеры видео которые сразу показываают что камера откровенно говоря треш, то какие доводы? з.ы. совсем забыл про главное - автофокус, который не то что в разы в на поколение лучше.
На деле про этот панас отзывы одинаковые, один товарищ вот недостатки хорошо сформулирован (достоинств кстати немало, но ВСЕ только под хорошим светом): Panasonic HDC-TM700 Автоматический баланс белого просто ужасный. При малой освещённости (помещение; речь НЕ про режим ночной съемки) заметны шумы. Качелька зуммирования с малым ходом, сложно зуммировать с необходимой скоростью (получается либо слишком быстро, либо слишком медленно). Режимы включаются неудобно – не через быстрое меню, а через основное. Из всех режимов использовал только ночную съемку. Аккумулятора хватает на час с небольшим. Не знаю бывает ли в других камерах по-другому, но этого очень мало. Дополнительные аккумуляторы дорогие. И как бы какие претензии к видео с А55 после этого ? У этой "видеомыльницы" стоимостью больше чем 1200$ на деле имеет место быть недостаток всех таких видеокамер - фиговая работа при комнатном освещении, до кучи еще и аккум час живет, что нивелирует потенциальные преимущества во времени съемки перед А55. А для любителя съемка в помещении - первое дело, с чем он сталкивается.
RulerM- тесты по вашим ссылкам - а где там написано какими объективами снято, я что-то не нашёл такой информации. - с этим я соглашусь. А вообще было бы странно если бы в этой теме на этом форуме начали советовать камеры других фирм koka 2 +1. У Panasonic HDC-TM700 50p (если PAL версия)/60p (NTSC) у А55 25/30 соответственно - по видимому это сильно влияет на качество картинки. А ещё почему-то никто не вспомнил (наверное это никому не нужно ) у в/камер есть прекрасно реализованная возможность делать плавное зуммирование - "наезд/отъезд", у того же Panasonic HDC-TM700 даже 2 скорости такого зуммирования, нельзя сказать что это всегда необходимая вещь - но бывает что очень в тему можно использовать это в видео, кроме того сделать это можно одной рукой - той же которой держишь в/камеру - а в зеркалке вообще сделать плавно без рывков и тряски - практически невозможно, хотя возможно - риг + фоллоу-фокус и всех делов
RulerM Да, разница в детализации есть в самом деле - но при рассматривании 100% а при печати А4 - вряд ли эту разницу можно будет увидеть, а многие ли и часто ли печатают больше А4 ?
Flanker Притом что Сони много и часто выпускает новые камеры и новые матрицы, но каждая новая камера и матрица не в разы лучше старых/предыдущих. Идёт нормальное постепенное эволюционное развитие.....
а вы её видите? я лично нет. для бытовой камеры это не принципиально и разницы никакой нет. имхо. картинка отличная плавная и без рывков.
К сожалению меня даже такая разница в цене напрягает Нету у студента лишних денег:'( Я вообще если честно думал взять самую дешевую зеркалку, для ознакомления и первого опыта так сказать. Так что смотрел в сторону А230, потом А290, спустя некоторое время начал присматриваться к А390))) Ну, а с выходом А33 и А55, ознакомившись что к чему, решил всё таки наскребсти на 33. Вот так Думаю после мыльницы мне А33 за глаза хватит даже с китовым объективом.
Punkcor - вот если только с китовыми объективами то я бы лично Сони вообще не рекомендовал. Киты отличные у Олимпуса и если чтобы не тратить много денег - то б/у Е510/520 можно очень за недорого взять и тоже есть матричный стаб в тушке... только видео нет. Это если не принципиально новое хотите и не принципиально Сони. Если всё-таки новое - то опять же кит 18-55 у никона ИМХО лучше и Д3100 стоит столько же как и А33 и видео так же есть Full HD. Ну а если по идейным или каким ещё соображениям всё же А33 непременно хотите то лучше всё же только тушку и объектив отдельно уже подобрать в зависимости от предпочтений, если один на все случаи жизни то наверное 16-105 - правде это уже не бюджетно, но есть много не очень дорогой оптики Минолты. (кстати у никона есть замечательный 18-105 со стабом и дешевле). Сорри за оффтоп А с китовым 18-55 вы разницу с мыльницей не сильно то и заметите.... Это я всё к тому что если я лично себе всё-таки захочу А55 - то уж точно нужно её брать без китового объектива.
Это пошла вторая стадия отмазок ? Началось с того, что якобы без мегаЦейсса ничего не получится, вам показали что получится на раз, причем там очень даже заметно. Теперь началось про печать (кто вообще печатает ?) и А4. Дальше вспомним, что смотреть это будет только предположим слепая бабушка фотографа, и ей вообще пофиг чем это снято ?
