Ну как я и говорю - обычно при нормальной экспозиции у вас в RAW и так запас достаточный полностью, в рамках натуральности снимка. Черно впереди - пересвечивайте смело 1-1.5EV, это совершенно нормальный способ работы с современными матрицами Сони, ибо для сохранения плавного хода в светах там матрица при "нормальной" экспозиции экспонируется далеко не в край. Ну и кроме того это из обычной физики , если вы хотите больше инфы в тенях - сдвиньте их вверх для АЦП, иначе им все равно достанется мизер. Приведенный снимок получается спокойно из RAW с умеренным пересветом, потом откатом экспы назад и легкими манипуляциями с Shadow\Highligt только в 16 бит на канал (то есть из RAW надо кинуть в ТИФ сначала). Там ничего выходящяего за ДД, умещающийся в правильно экспонированном RAW нет - небо то в облаках.
Это пример совершенно нереальной картинки. Небо получилось вообще отдельно от всего. Ближняя стена колокольни чуть ли не ярче неба... Смотрится как будто кеинг сделан. Я не спорю, ИНОГДА фича наверное полезна, но либо мы получаем в итоге нереальную картинку, как в этом примере, либо потом все равно увеличим контраст и в итоге получим значительно ХУДШУЮ картинку (за счёт постеризации), по срвенению с тем, что могли бы получить даже просто сняв в jpg, не говоря о раве.
Доброго всем времени суток! Подскажите кто знает ответ: сегодня пытался на 2 разных камерах А55 снять видео в Full HD и неизменно получал на экране сообщение примерно такого сообщения - "В выбранном режиме запись невозможна." При переключении на более низкое разрешение, т.е. в MPEG4 - камера начинала записывать видео, которое потом при просмотре дома на мониторе мне очень понравилось. Что не так делал для того чтобы Full HD записать? Карта помяти silicon power 10 class - 16Gb. Неужели слабенькая или нужно было отформатировать в камере её (она была форматирована до этого в Lumix G2). Продавцы собравшись шумною гурьбою - в конце концов развели руками.
НЕТ. Для наблюдателя снимок контрастный, когда есть привычное глазу расстояние между полутонами. Поймите простую вещь. Глаз видит 12-14EV. Если вы ему эти 12-14EV умещаете в скромный диапазон, он НЕ воспринимает это как реальную картинку. Дальше есть способ сделать ее лучше, вы просто им очевидно не пользуетесь - перевести в lab и там растащить кривые a и b в разные стороны. При этом вы измените только контраст в цвете. И ваша утлая серая картинка станет цветастой, вот только тут грань надо соблюдать, пока она не станет мультиком. Нормально использовать HDR можно ТОЛЬКО руками. Причем начиная с момента выбора экспозиции при съемки. Любые автоHDR - это все равно ненатурально будет явно в 90% случаев. Но если хочется побаловаться - кто ж мешает. Желательно только все же не обманывать себя и понимать, что сам метод примитивен
Ох, ладно, убедили. Только непонятно, почему если глаз видит 14 стопов, не имеет смысла делать мониторы на 14 стопов
Собственно ничего удивительного, небо - с одного кадра, колокольня - с другого. Это так работает, ведь суть в том, что порядка 15 стопов впихиваются в 9, а как это можно сделать - поднять яркость того, что не влезает "снизу" до этих 9ти. Ну А55 поднимает именно то, что не влезает снизу. Натуральность при этом теряется, конечно, это лишь ЭМУЛЯЦИЯ того, что видит глаз, а всякая эмуляция - не такая, как оригинал. Однако "натуральный" кадр - тоже лишь эмуляция, с учетом технических ограничений матрицы, монитора, и 8ми битного формата JPG. По мне эмуляция типа HDR, конечно умеренный, без фанатизма, выглядит лучше, чем невлезающие в ДД JPEGа части картинки, уходящие в черное или белое. Что касается вытягивания теней из черноты - это то же самое, и картинку то не меняет ничуть, но ХДР, имея эти тени не вытянутыми, а просто с разных кадров, имеет и меньше шумов. Ну и время, самый дорогой ресурс человека, экономится, что неплохо.
Будет ли корректным сказать: "Когда мы видим контрастную картинку вживую, наши глаза совершают сотни тысяч движений туда-сюда, понижаяя ее контраст"? Т.е. вопрос в чем: так ли уж плохо умеренное снижение контраста при обработке слишком контрастной картинки?
Если говорить о кривой, то естественно абсолютный показатель - гистограмма. Слева 0R, 0G, 0B. Справа 255R, 255G, 255B. Считается что больше глаз не видит. Дальше имеет значение высота пиков. Чем больше высота пиков, тем больше мы видим. Обычно гистограмма выглядит в форме шляпы, т.е. в светах и тенях мы видим меньше. ХДР как раз поднимает эти пики в светах и тенях. 8,16,32 бита - свет аналоговый, т.е. постоянно линейный, а у нас цифровое представление этой линейности. Для этого линию записывают с определённым шагом. Чем больше бит, тем точнее цветовое значение. В теории считается, что 8 бит на канал достаточно для восприятия - типа глаз больше не видит. Для обработки цвета, конечно, лучше большая битность, т.к. некоторые оттенки могут теряться. Контрастность - это когда шляпа с широкими полями. Чем шире поля, тем больше контрастность. Каждый сам решает нужна ему эта контрастность или нет. Спорить про это бесполезно - на вкус и цвет...
Уважаемые форумчане, так увлечённые бурным обсуждением высоких материй, ответьте на простой вопросик: вчера пытался на 2 разных камерах А55 снять видео в Full HD и неизменно получал на экране сообщение примерно такого сообщения - "В выбранном режиме запись невозможна." При переключении на более низкое разрешение, т.е. в MPEG4 - камера начинала записывать видео, которое потом при просмотре дома на мониторе мне очень понравилось. Что не так делал для того чтобы Full HD записать? Карта помяти silicon power 10 class - 16Gb. Неужели слабенькая или нужно было отформатировать в камере её (она была форматирована до этого в Lumix G2). Продавцы собравшись шумною гурьбою - в конце концов развели руками. Сегодня опять хочу пойти в магазин и попробовать - но подскажите что делал не так?
Вот тут не понятно. Чем шире поля (т.е. чем уже "пик"), тем больше на изображении точек с близкими значениями яркости. Т.е. снимок как раз будет восприниматься, как менее контрастный, разве нет? По сути вопроса (применение и применимость HDR). Глаз вместе с "сенсором"-сетчаткой может иметь крайне низкий ДД, но при этом обработка сигнала происходит в мозге, который всем процессорам процессор В том же самом примере тёмной комнаты с окном, мы не воспринимаем окно, как пересвеченное, т.к. мозг сам организует нечто вроде HDR Картинка, которая остается в памяти, содержит как детали в тенях комнаты, так и объекты, по ту сторону окна. Соответственно, на мой взгляд, HDR-обработка будет ближе к реальности (в том виде, в котором она остается в памяти человека), чем контрастный снимок с белым окном и черными тенями в помещении.
Гм-м-м. Вполне возможно, что дело в карте памяти. Надо было попробовать ее форматнуть в А55. Т.к. брали вторую камеру, то скорее всего больше никаких настроек не меняли и дело не в них. Хотя можно было для чистоты эксперимента сделать сброс настроек. Только что на работе достал камеру и спокойно стал писать видео. Настройки у меня оставались почти заводскими. Карта почти как у Вас только кажется 6-го класса на 8 гигов.
Тоже думаю, что надо было форматнуть карточку в фотике. Он ведь там при форматировании создаёт всякие папочки ему нужные. Для обычного мпега, возможно не требовалась какая-нибудь специальная папочка. Кроме того формат FAT может отличаться немного на разных камерах(но в этом не уверен). "Вот тут не понятно. Чем шире поля (т.е. чем уже "пик"), тем больше на изображении точек с близкими значениями яркости. Т.е. снимок как раз будет восприниматься, как менее контрастный, разве нет?" - НЕТ, не так! Чем шире поля, тем больше чёрного и белого на фото. Соответственно фото воспринимается как более контрастное.
В принципе имеет, но для большинства задач, для которых используется монитор это не нужно. Кроме того потребуется значительный запас по яркости, иначе опять же будет выглядеть нереально. Думаю, экспериментальные модели делались, технических ограничений я на сегодня в общем-то не вижу, но ломать стандарты никто не спешит... Так я об этом и говорю уже третью страницу Умеренный HDR как правило спокойно заменяется единственным РАВом. Ценность в этом плане может представлять как раз только НЕумеренный. В принципе да. Но если вытягивать тени на 1-2 стопа, то опять хватит РАВа, и он не будет хуже HDRа. А если больше, то получится слишком ненатурально Советовать википедию в качестве учебника - это забавно Но боюсь, все участвующие в обсуждении всё это знают... Умеренное - не плохо но достижимо из РАВа. Неумеренное, к тому же сочетающееся с "ломанными" кривыми (часто "HDR" делают именно так) лично мне не по душе. Номальная формулировка. Аналог статического и динамического контраста для проекторов и мониторов. Если карта исправна, то дело не в ней. Я бы её отформатировал в камере (ну до этого Вы и сами догадались) и сбросил настройки к заводским. Запись видео "прямо из коробки" у меня работала нормально. Не согласен. Мозг формирует в памяти картинку именно с БОЛЬШИМ ДД (используя сенсор - глаз со сравнительно небольшим ДД), а HDR, впихнутые в jpeg - имеют восьмибитный ДД. И мозг запомнит эту картинку именно с таким невысоким контрастом. Давайте лучше рисовать картинки с гистограммами. Иначе уже трудно понимать, что подразумевается под шириной, толщиной и высотой полей
Парни, вы тут можете до хрипоты спорить, пока не вспомните о простой, но принципиальной вещи. Фотография, живопись и т.п. способы визуального отображения так называемых "реалистичных" имиджей на плоскости преследуют одну цель - создать при разглядывании этих имиджей некие эмоции, причем, часто, даже не тождественные тем, которые возникают при разглядывании соответствующей натуры. Восприятие человеком (не глазом, а именно человеком, как личностью) реальной сцены принципиально отличается от восприятия плоского имиджа. Настолько отличается, что, например, большинство животных никак не воспринимают фотографии или даже кино: для этого нужен разум, плюс воспитание с детства, в основу которого положен опыт нескольких тысячелетий развития культуры. А способ преобразования сцены в имидж - это штука чисто техническая и зависимая от ситуации. HDR - лишь частный случай. Владеть техникой HDR полезно, как одним из приёмов - не более. Разводить по её поводу такой флейм - смешно)))
