А с чего Вы решили, что ХДР раздвигает ДД более 8 бит на цвет? Думаю, света и тени более проработаны одновременно. В камере 2 режима представления цвета sRGB и AdobeRGB - 2 немного шире по охвату. Более камера не может воспроизвести, как не старайся! Печатные и мониторные цвета отличаются. Печатные смещены в сторону зелёного(больше оттенков воспроизводиться), мониторные в сторону красного. SRGB ужимает чтобы одинаково там и там выглядело.
Какое-то странное представление о назначении/применении HDR'а у дискутирующих в этой ветке. У меня нет А33/А55, но есть NEX (где, подозреваю, HDR, панорама, Handheld Twilight и т.п. реализованы аналогично). Так вот, камерный HDR в нем нужен (и мной используется), когда требуется снять сцену с большим диапазоном освещения. Типовой пример: тёмная комната с окном. Без HDR'а будут либо провалы в тенях комнаты, либо "выбитое" в белизну окно. К сожалению, под рукой нет примеров парных снимков, чтобы продемонстрировать, о чем идет речь, но вы можете сами попробовать в домашних условиях (окно-то у всех есть, я надеюсь ) В NEX'е вилка HDR'а регулируется, если мне не изменяет память, в пределах 6EV. Это, по-моему, более чем достаточно. То, что обычно называют HDR'ом - нереальные картинки с мультяшными цветами - называется, кажется, tone mapping, и является специфической техникой, лишь одним из применений HDR. Ну и напоследок рекомендую почитать вот тут про использование HDR
А в итоге-то что? Либо кадр с сильно (нереально) уменьшенным контрастом, либо придётся опять же оставить либо света, либо тени, либо "ни нашим, ни вашим". Первый вариант лично мне бывает нужен очень редко (и ради этого переключаться в JPEG через меню - КРАЙНЕ неудобно!), а остальные не имеют особого смысла, т. к. можно обойтись одним кадром.
Простите, что немного не в тему......А проблема такая. Если записать видео в формате AVCHD, то для того, чтобы записать видео на ДВД в обычном формате, программа РМВ требует скачать дополнительную примочку для этого. Всё делаю по инструкции, а в определённый момент выскакивает табличка URL не найден.....Никто не сталкивался с этой проблемой? Может есть это дополнение где-нибудь в другом месте?
Да нет же, не будет там "нереально уменьшенного контраста". Просто надо аккуратно выбрать вилку HDR'а. Ну и контраст, даже для JPG'а можно добавить потом, на компе, если возникнет необходимость. Это реальная задача, в отличии от восстановления деталей в черных тенях или белых светах. Я сейчас на работе, и не могу загрузить файл с примером, к сожалению. Вечером выложу, если не забуду. А вот то, что надо вручную переключиться из RAW в JPG - это да, бесит. Особенно на NEX'е с её не самым удобным интерфейсом.
Если +-1..2 стопа, то достаточно снимать в рав, HDR имеет смысл только при бОльшей вилке, а это уже даст сильно заниженный контраст (впрочем изредка это даже хорошо). А увеличение контраста из HDR-жпега - это, ИМХО, уже из категории изысканных извращений. Сначала склеить из нескольких кадров, привести к 8-ми битам, а потом опять "растянуть", получив постеризацию... Я не говорю, что камерный HDR вреден, отнюдь, пусть будет! Но лучше бы оставили возможность делать обычные снимки (в рав) с большой эксповилкой. От этого проку было бы куда больше.
Вы почитайте теорию, ДД это количество стопов от чёрного к самому яркому У бумаги самый маленький ДД, около двух стопов, у матрицы около 9, у глаза где-то около 11, если мне не изменяет память )) HDR в фотографии появился ещё когда и компьютеров не было. Когда мы используем вспышку или отражатель чтоб подсветить объект съёмки - мы ведь тоже уменьшаем контраст
Написано это в описании форматов файлов hdri: hdr, openEXR и т.п. Почитать о openEXR например, можно здесь: http://www.openexr.com/about.html Но в таком виде эти файлы используются для производства cg-графики так как ни один монитор не покажет нам такой диапазон яркостей. А то что большинство из нас называют hdr-ом это результат перевода 16 или 32 битных floating point файлов(.tiff, или же .hdr) в 8-битные целочисленные форматы, тот же jpg, которые не в состоянии содержать диапазон яркостей доступный hdri. А на выходе получаем либо просто картинку со сниженным контрастом но с деталями в светах и тенях, или "нереальные картинки с мультяшными цветами"
Ну как же его там не будет . Уважаемый, HDR - это попытка скомпенсировать невозможность матрицей зарегистрировать "в лоб" ДД, который видит глаз. Все было бы замечательно, если бы это не упиралось в устройства вывода, которые не могут отобразить инфу в HDR . И приходится вмещать всю инфу в 8 бит на канал, что НЕЛЬЗЯ сделать ниаким другим способом, кроме как сделать кривую плоской, то есть лишить снимок контраста. Загибая кривую (поднимая контраст) вы по сути избавляетесь от эффекта HDR , зачем вы его тогда делали ? У вас в RAW при правильном экспонировании и так больше инфы, чем реально можно вывести на экран и бумагу. А устройства вывода никто не собирается апгрейдить, ибо глаз человека не имеет статичного ДД большого, и ему этого монитора и так выше крыши. Когда мы видим контрастную картинку типа природы вживую, наши глаза совершают сотни тысяч движений туда-сюда, компенсируя слабый статический ДД глаза динамическим (вот он в итоге составляет 12-14 стопов). А глядя на картинку ограниченного размера на мониторе, глаз на такое не способен, поэтому нет смысла расширять ДД устройств вывода.
При всем уважении к вам, вы пишите... ну не то, чтобы ерунду, но что-то не то, в общем Причем тут вообще плоская кривая и HDR? HDR в соневском внутрикамерном варианте - это несколько наложенных друг на друга фотографий с разной экспокоррекцией. Если считать, что все три абсолютно не пересекаются по диапазону отображаемых яркостей, то это 3х8=32 бита, "сжатые" до 8. На практике, конечно, они пересекаются, но не суть. Т.е. на итоговом снимке диапазон в, условно говоря 24EV приводится к 10EV (или сколько там), отображаемых монитором. Кривую можно применить к результату склейки, уменьшив или увеличив контраст определенных яркостей по всем каналам, либо по каждому каналу в отдельности. Про отсутствие контраста, предлагаю сходить по привеенной мной ссылке и посмотреть хотя бы на фотографии (если уж не читать текст). Там есть примеры правильно применненого HDR'а. Ну и в приложении пример того, о чем я писал выше (комната + окно). Неужели тут действительно абсолютно неконтрастный снимок?
Уважаемый, я прекрасно понимаю о чем говорю. Снимок без всякого сомнения НЕконтрастный. Если считать, что все три абсолютно не пересекаются по диапазону отображаемых яркостей, то это 3х8=32 бита, "сжатые" до 8. это и есть плоская кривая . ну поучите основы то. Что значит "наложились и не пересекаются", а че ж там было то ? Вы поставили РЯДОМ таким путем градации яркости, что должны были быть ДАЛЕКО друг от друга. ЭТО И ЕСТЬ СНИЖЕНИЕ КОНТРАСТА. Это одно и то же, понимаете ? Контраст - это расстояние между тонами .
Чтоб вам было ЕЩЕ понятнее, при нормальном расстоянии между тонами ДД не вмещается в ДД матрицы, а потом еще и в ДД выводного устройства. Есть два варианта 1) Оставить контраст как есть, но обрезать ДД. 2) Либо впихнуть широкий ДД, убив контраст (то есть скомпрессировав шкалу градаций яркости).
Блин, нет никакого желания спорить о математики в том, что можно проверить и посмотреть на практике. Видимо, я не понимаю, о какой кривой идет речь. Я говорил о кривой в смысле Curves Photoshop'а. Я не вижу, как она вообще связана с технологией HDR. Ну и вдобавок есть непонятки с контрастом. В вашей трактовке - это разница между соседними тонами (градациями яркости). Но есть еще и общий контраст снимка (разница между самым ярким и самым темным тоном на снимке). Мне важно следующее: есть ситуации, когда камерный HDR может быть полезен. Это главное.
Какая разница где кривая. Curves это просто инструмент ее изменить, ОДИН ИЗ. Кривая распределения яркостей она как бы сама по себе есть . Чтобы понять что такое контраст проведите простое занятие . Открываете Фотошоп, в нем любой снимок, что попадет под руку. Выведите окошко с гистограммой в правом блоке инструментов, чтобы вам было его видно. Теперь выберете Image-Adjustment-Brightness\Contrast. Двигайте ползунок контраст вправо (увеличиваем), что видите на гистограмме ? Она разъезжается, часть инфы выходит за край диапазона и обрезается . При этом увеличивается расстояние между соседними тонами и начинают появляться разрывы сначала на гистограмме, потом и на снимке . А теперь двигайте влево (уменьшаем контраст), сжимается гистограмма ? О как, теперь туда можно впихнуть ЕЩЕ инфы по краям . ЭТО и есть HDR, вернее HDR это способ эту инфу получить, а потом впихнуть в диапазон. На самом деле все то же можно делать в levels, curves и где угодно, просто поскольку в не понимаете пока что такое контраст, я предложил сделать это в самом простом варианте - ползунком contrast .
Да не, понятно, что ХДР сжимает ДД, впихивает в JPEG то, что в него не должно бы помещаться. То есть обедняет контраст фотографии, без этого никак. Но если с умом применять, то ИМХО вполне не только юзабельно, но и очень полезно. Вот как тут. Тут без HDR весь передний план просто черный -
RulerM, вы точно понимаете разницу между тем, как работает HDR в соньках и тем, как работает ползунок Contrast в фотошопе? В фотошопе вы изменяете параметры одного изображения, снижая (или увеличивая) его контраст. В итоге - да, получаете неконтрастный снимок, сдвигая гистограмму и освобождая место для... а ни для чего. Просто взяли и убрали из изображения часть самых ярких (и/или самых темных) точек. В итоге воспринимаемая наблюдателем разница между самыми темными точками и самыми светлыми стала небольшой (т.е. существенно меньше ДД монитора, бумаги или еще чего-то там, на чем он просматривает изображение). Изображение стало неконтрастным. С этим я и не спорю. В HDR в "освобожденные" области гистограммы добавляется пере- и недоэкспонированный снимок. Т.е. на гистограмме (при правильно подобранных параметрах съемки) снова появляются и темные (вплоть до черных) и светлые (вплоть до белых) точки. Соответственно, для наблюдателя снимок становится контрастным, т.к. полностью покрывает ДД устройства просмора (либо превосходит его). Теперь мне хотелось бы вернуться назад и понять, а с чем же вы, собственно, не согласны из того, что я написал в исходном сообщении?
