APS-C Всё о Sony SLT А55, А33 и A35

А с чего Вы решили, что ХДР раздвигает ДД более 8 бит на цвет? Думаю, света и тени более проработаны одновременно. В камере 2 режима представления цвета sRGB и AdobeRGB - 2 немного шире по охвату. Более камера не может воспроизвести, как не старайся! Печатные и мониторные цвета отличаются. Печатные смещены в сторону зелёного(больше оттенков воспроизводиться), мониторные в сторону красного. SRGB ужимает чтобы одинаково там и там выглядело.

 

Потому что файлы hdr содержат до 32 бит. Которые потом разными алгоритмами "ужимают" до 8.

 

А где написано, что они содержат до 32 бит? В РАВконвертере?

 

Какое-то странное представление о назначении/применении HDR'а у дискутирующих в этой ветке. У меня нет А33/А55, но есть NEX (где, подозреваю, HDR, панорама, Handheld Twilight и т.п. реализованы аналогично). Так вот, камерный HDR в нем нужен (и мной используется), когда требуется снять сцену с большим диапазоном освещения. Типовой пример: тёмная комната с окном. Без HDR'а будут либо провалы в тенях комнаты, либо "выбитое" в белизну окно.
К сожалению, под рукой нет примеров парных снимков, чтобы продемонстрировать, о чем идет речь, но вы можете сами попробовать в домашних условиях (окно-то у всех есть, я надеюсь )
В NEX'е вилка HDR'а регулируется, если мне не изменяет память, в пределах 6EV. Это, по-моему, более чем достаточно.
То, что обычно называют HDR'ом - нереальные картинки с мультяшными цветами - называется, кажется, tone mapping, и является специфической техникой, лишь одним из применений HDR.
Ну и напоследок рекомендую почитать вот тут про использование HDR

 

А в итоге-то что? Либо кадр с сильно (нереально) уменьшенным контрастом, либо придётся опять же оставить либо света, либо тени, либо "ни нашим, ни вашим". Первый вариант лично мне бывает нужен очень редко (и ради этого переключаться в JPEG через меню - КРАЙНЕ неудобно!), а остальные не имеют особого смысла, т. к. можно обойтись одним кадром.

 

Простите, что немного не в тему......А проблема такая. Если записать видео в формате AVCHD, то для того, чтобы записать видео на ДВД в обычном формате, программа РМВ требует скачать дополнительную примочку для этого. Всё делаю по инструкции, а в определённый момент выскакивает табличка URL не найден.....Никто не сталкивался с этой проблемой? Может есть это дополнение где-нибудь в другом месте?

 

Да нет же, не будет там "нереально уменьшенного контраста". Просто надо аккуратно выбрать вилку HDR'а. Ну и контраст, даже для JPG'а можно добавить потом, на компе, если возникнет необходимость. Это реальная задача, в отличии от восстановления деталей в черных тенях или белых светах.
Я сейчас на работе, и не могу загрузить файл с примером, к сожалению. Вечером выложу, если не забуду.
А вот то, что надо вручную переключиться из RAW в JPG - это да, бесит. Особенно на NEX'е с её не самым удобным интерфейсом.

 

Ох народ расспорились, тут можно сказать так, если не нравиться то неепользуй.

 

Если +-1..2 стопа, то достаточно снимать в рав, HDR имеет смысл только при бОльшей вилке, а это уже даст сильно заниженный контраст (впрочем изредка это даже хорошо).

А увеличение контраста из HDR-жпега - это, ИМХО, уже из категории изысканных извращений. Сначала склеить из нескольких кадров, привести к 8-ми битам, а потом опять "растянуть", получив постеризацию...

Я не говорю, что камерный HDR вреден, отнюдь, пусть будет! Но лучше бы оставили возможность делать обычные снимки (в рав) с большой эксповилкой. От этого проку было бы куда больше.

 

Вы почитайте теорию, ДД это количество стопов от чёрного к самому яркому
У бумаги самый маленький ДД, около двух стопов, у матрицы около 9, у глаза где-то около 11, если мне не изменяет память ))
HDR в фотографии появился ещё когда и компьютеров не было. Когда мы используем вспышку или отражатель чтоб подсветить объект съёмки - мы ведь тоже уменьшаем контраст

 

тока что читал у глаза гдето 20

 

Написано это в описании форматов файлов hdri: hdr, openEXR и т.п. Почитать о openEXR например, можно здесь: http://www.openexr.com/about.html
Но в таком виде эти файлы используются для производства cg-графики так как ни один монитор не покажет нам такой диапазон яркостей. А то что большинство из нас называют hdr-ом это результат перевода 16 или 32 битных floating point файлов(.tiff, или же .hdr) в 8-битные целочисленные форматы, тот же jpg, которые не в состоянии содержать диапазон яркостей доступный hdri. А на выходе получаем либо просто картинку со сниженным контрастом но с деталями в светах и тенях, или "нереальные картинки с мультяшными цветами"

 

При всем уважении к вам, вы пишите... ну не то, чтобы ерунду, но что-то не то, в общем Причем тут вообще плоская кривая и HDR? HDR в соневском внутрикамерном варианте - это несколько наложенных друг на друга фотографий с разной экспокоррекцией. Если считать, что все три абсолютно не пересекаются по диапазону отображаемых яркостей, то это 3х8=32 бита, "сжатые" до 8. На практике, конечно, они пересекаются, но не суть. Т.е. на итоговом снимке диапазон в, условно говоря 24EV приводится к 10EV (или сколько там), отображаемых монитором.
Кривую можно применить к результату склейки, уменьшив или увеличив контраст определенных яркостей по всем каналам, либо по каждому каналу в отдельности.
Про отсутствие контраста, предлагаю сходить по привеенной мной ссылке и посмотреть хотя бы на фотографии (если уж не читать текст). Там есть примеры правильно применненого HDR'а.
Ну и в приложении пример того, о чем я писал выше (комната + окно). Неужели тут действительно абсолютно неконтрастный снимок?

 

Блин, нет никакого желания спорить о математики в том, что можно проверить и посмотреть на практике.
Видимо, я не понимаю, о какой кривой идет речь. Я говорил о кривой в смысле Curves Photoshop'а. Я не вижу, как она вообще связана с технологией HDR.
Ну и вдобавок есть непонятки с контрастом. В вашей трактовке - это разница между соседними тонами (градациями яркости). Но есть еще и общий контраст снимка (разница между самым ярким и самым темным тоном на снимке).

Мне важно следующее: есть ситуации, когда камерный HDR может быть полезен. Это главное.

 

Да не, понятно, что ХДР сжимает ДД, впихивает в JPEG то, что в него не должно бы помещаться. То есть обедняет контраст фотографии, без этого никак. Но если с умом применять, то ИМХО вполне не только юзабельно, но и очень полезно. Вот как тут. Тут без HDR весь передний план просто черный -

 

RulerM, вы точно понимаете разницу между тем, как работает HDR в соньках и тем, как работает ползунок Contrast в фотошопе? В фотошопе вы изменяете параметры одного изображения, снижая (или увеличивая) его контраст. В итоге - да, получаете неконтрастный снимок, сдвигая гистограмму и освобождая место для... а ни для чего. Просто взяли и убрали из изображения часть самых ярких (и/или самых темных) точек. В итоге воспринимаемая наблюдателем разница между самыми темными точками и самыми светлыми стала небольшой (т.е. существенно меньше ДД монитора, бумаги или еще чего-то там, на чем он просматривает изображение). Изображение стало неконтрастным. С этим я и не спорю.
В HDR в "освобожденные" области гистограммы добавляется пере- и недоэкспонированный снимок. Т.е. на гистограмме (при правильно подобранных параметрах съемки) снова появляются и темные (вплоть до черных) и светлые (вплоть до белых) точки. Соответственно, для наблюдателя снимок становится контрастным, т.к. полностью покрывает ДД устройства просмора (либо превосходит его).

Теперь мне хотелось бы вернуться назад и понять, а с чем же вы, собственно, не согласны из того, что я написал в исходном сообщении?