звенящая резкость это к никону. Но относительно более резкий это 80-200 или 70-200\2.8 ССМ. из фиксов - !00 макро и 50 макро очень резкие обхективы!
Тут вот какая история. Минольтовские объективы серии МС (Роккоры) выпускались для механических камер без экспозиционной автоматики (семейство SR, SRT) Серия MD выпускалась для камер с экспозиционной автоматикой (серия X). Ну а AF, само собой, для автофокусных. По существу, оптические блоки скажем у MC Rokkor 50/1,4 и AF 50/1,4 II мало отличаются. Конечно, лишний раз пересчитали линзы, улучшили просветление ... Вот только неавтофокусные объективы плохо становятся на автофокусные тушки. Хотябы потому, что у них меньший рабочий отрезок. Я слышал (но своими глазами не видел ни разу) о переходниках с дополнительными линзами. Однако, даже если раздобыть такой переходник (а может быть он вместе с неавтофокусным объективом будет дороже, чем аналогичный автофокусный), овчинка не будет стоить выделки. С определением экспозиции по экспонометру камеры в автоматических режимах прийдется забыть. В режиме М прийдется опытным путем устанавливать возможную экспокоррекцию. Главный алгоритм камеры не получит никакой информации об объективе и будет считать, что его нет. На разных камерах это может вызывать разную реакцию. От указания цен на дрова, до блокировки затвора. Так что лучше всего не автофокусные объективы использовать с неавтофокусными тушками (их сейчас на вторичном рынке много и они не дороги). Относительно резкости. Самые резкие Минольтовские линзы это 50/1,4, 50/1,7, макро отбъективы 50/2,8 и 100/2,8. А по поводу "звенящей" это и правда - к Никону (и то, не всякому).
Да, резкость М 50/2.8 меня убила. Такое ощущение , что не кроп разглядываешь при 100 % увеличении , а целую картинку..
Снимал портретик девушки на 50/1.4 зажатый до /8. Конвертнул в лайтруме по дефолту, глянул 100% - фу, какая гадость! Переконвертил, установив шарп на ноль - нормальная красивая картинка По поводу "самый резкий" - Цейз заявлял, что у 85-й и 135-й прим на /4 разрешение достигает теоретического предела и упирается в дифракцию. Что ж, охотно верю
