В общем, я решил начать апгрейд камеры с компа А то у меня с D5D-то не шибко быстро равы ворочаются...
У меня ультразум. Понятно, что объектив не супер-пупер, хоть на нем и трижды Цейс напиши. Часто снимаю город в сумерках. Спец. присмотрелся на счет "радиальности". Нормальное явление (не всегда, но не редко), например, ореолы от источников света с радиальным сдвигом. Так что это проблемы кита, а не какой-то там ghosting.
Да что там ультразум... На DPReview есть обзор объектива Canon 18-200 IS. Если в виджете прокрутить фокусное расстояние на 135 мм и посмотреть на угловые кропы, то можно увидеть точно такое же поведение. Оно в целом типично для плохой оптики.
Я после ковыряния HD-видео тоже понял, что пора (раньше пользовал только SD-камеру). Кстати, к неудобному колёсику я таки приноровился. У меня получается его крутить не центральной частью пальца, а нижним краем. Уже можно жить
Вобщем пошел менять на другую модель, в надежде что всё станет ОК, заодно взял с собой миру и тест на F/B Focus. Собственно сразу же принесли новый комплект без лишних разговоров. После нескольки снимков миры оказалось, что и новая камера имеет те же проблемы, только мылило не нижний правый угол, а просто всю правую сторону, но с той же интенсивностью, что и на моём предыдущем. Единственное, F/B Focus был немного правильнее, почти нейтральным. На другую, более дорогую модель Sony A580, менять отказались (что неудивительно), сославшись, что нужно отнести камеру в Сервисный Центр Sony для экспертизы. Вобщем туда камеру я и отнёс. Обещали уложиться в 12-ти дневный срок. Вобщем из 4-х комплектов, предложенных мне в магазине, без дефектов оказалось "0". Куда делось знаменитое качество Sony? - не знаю. Люди, принимающие товар, сами недоумевали, т.к. с Альфами к ним ну очень редко обращаются. А в СЦ это вообще первый экземпляр данной модели. stratokaster: на Canon 18-200 размытие тоже есть, не спорю (у соседа такой), но оно более мягкое и практически незаметное и связано ТОЛЬКО с объективом. А вот в Sony помимо мыльности объектива добавляется ещё и ghost. Мне самому хочется верить, что эффект "радиального смазывания" связан только с объективом, но пока что логические рассуждения, приведенные выше, говорят об обратном. Добавлю, что Canon 1000D kit по резкости превосходит мою модель Sony A33. system_temp: согласно моей теории, ghost должен сильнее наблюдаться в ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ МАТРИЦЫ, но изображение-то с объектива перевёрнуто, следовательно - в нижней части кадра. Тут помоему всё максимально ясно. Опять же, ghost проявляется только на высококонтрастных снимках с яркими источниками света - снимок экрана монитора, очень яркий солнечный день и т.п. и сильно портит изображение - лучше было бы если бы его не было вовсе, как на DSLR, согласны ведь? Artegal: "и в меньшей степени кривые руки"... вот всегда так на форумах... я уже не новичёк в процессе фотосъёмки (ну и не профи ещё), опыт планомерно набирал с детства, так сказать. Снимал, конечно, не со штатива, но перпендикулярность пытался выдерживать во всех снимках, причём пытался создать некоторую опору для рук, чтобы меньше тряска была - индикатор SteadyShot показывал 1-2 пункта из 5, помоему нормально, индикатор тряски фотоаппарата не горел. Выдержка (1/40 помоему) великовата, но центр изображения чёткий -> смазывания не было. Кто-то уверял, что ghost проявляется только смещением вниз... вы не правы, сами представьте как лучи растространяются в пространстве, с учётом того, что свет идёт от точечного источника света. Помоему очевидно, что неизбежны горизонтальные смещения света, помимо вертикальных, после прохождения его через плоскую стеклянную пластину. В 3D рисовать иллюстрацию не очень хочется.
Вот мишень снятая нормальным объективом http://216.18.212.226/PRODS/AA33/FULLRES/AA33hRES4592F.JPG Где тут мыло от ghosting-а ? Мишень по контрасту намного превышает вашу. Кстати по разрешению никакой ghosting не помешал Сони выйти в лидеры, что не согласуется с вашей теорией глобального мыла.
Вот мира снятая объективом 18-55 на сони а200, найдите отличия от вашей миры. Тут скажете тоже гостинг виноват? Сони а200 обычная зеркалка
Дубль два. Прикиньте толщину зеркала и посчитайте величину смещения. Горизонтальная составляющая будет значительно меньше вертикальной. Но радиальным смещение быть никак не может, поскольку зеркало стоит под углом (на вид близко к 45 градусам). Кроме того, если взять Ваш снимок экрана монитора (любой), то во-первых, ни о какой высокой контрастности там и речи нет, а во вторых, яркость "копии" изображения на вид всего раза в полтора меньше яркости оригинала. Учитывая, что полупрозрачное зеркало отражает на датчики 20% света (своей непросветлённой стороной), это не может быть гостингом.
На фокусное расстояние посмотрите f=70мм - при таком значении f зеркало в меньшей степени влияет на результат. Даже на моём объективе при f55/5.6 вроде бы даже неплохие снимки миры получались.
На те Вам ещё одну фотку монитора, чтобы небыло сомнений в смазанности снимка: http://fotkidepo.ru/?id=photo:551417.
Techtuner, давайте по порядку. 1. Гостинг возникает и может возникнуть только в ситуациях, когда разница в освещённости между объектом и окружающим его фоном составляет несколько ступеней. В случае вашей миры такого перепада яркости нет, следовательно, это не гостинг. 2. ЧТД. Это не гостинг, потому что гостинг зависит только от зеркала. Если бы в камере было перекошено зеркало, хотя бы на сотую долю миллиметра, вы бы сразу заметили полную неадекватность автофокуса. 3. Вы меня извините за прямоту, но ваши "тестовые снимки" показывают погоду на Марсе. Чтобы результаты были близки к правде, тестовая мишень должна быть перпендикулярна оптической оси, то есть параллельна плоскости матрицы. В домашних условиях добиться идеальной параллельности нельзя, для этого нужна оптическая скамья, которой у вас, насколько я понимаю, нет. А снимая мишень "от балды", невозможно получить даже банальную повторяемость результатов: на разных снимках у вас может быть размыт правый нижний угол, левый верхний угол, вся правая сторона, вся левая сторона и т.п. Собственно, по вашим "тестовым снимкам" видно невооружённым взглядом, что мишень несимметрична и, следовательно, непараллельна плоскости матрицы. Я вообще удивлён, что в магазине пошли вам навстречу и дали попробовать другие киты - обычно такие разговоры заканчиваются просьбой показать метрологический сертификат на тестовую мишень, после чего любитель поснимать миры в домашних условиях разворачивается и уходит домой
В магазине пойдут на встречу. Ибо это клиент, и проблемы никому не нужны. Никакой сертификат не просят, что тут тупить и придираться - вот есть мишень и есть. Придираться можно только к метдике. НУ и кстати, добиться качественной параллельности в домашних условия можно легко. Несколько простейших трюков с зеркалом А вообще да, закатили отдельные персонажи истерику на ровном месте.
Призрак ghosting-а бродит по фотографиям Вообще как-то печально получается. Автор перебрал несколько камер (точнее только объективов) и ни одного с удовлетворительным качеством. Ну чтобы мыло хоть только по центру. Понятно, что к киту другие требования по качеству, но не до такой же степени.
Это Ваши домыслы. Как показали тесты, интенсивность ghost'ов даже на малом фокусном практически не зависит от положения в кадре, а следовательно, и от угла падения света на зеркало. А Ваш объектив видимо пристойнее снимает на максимальном фокусном, вот и всё.
