да я не правильно сформулировал вопрос. попробую иначе. отличается цветопередача на А300 и А33 из-за различных типов матриц на этих тушках? спрашиваю вот почему. я ушел с кенон из-за того что мне не нравились оттенки на кенон по дефолту, приходилось постоянно править Рав, они как будто суше были что. на А33 стоит смос матрица как и на кенон. или же я - не правильно понимаю и на цветопередачу картинки в целом все таки влияет алгоритм обработки изображения больше а не тип матрицы. про минолтовские объективы я спросил, так как бытует мнение, что они не справляются с многопиксельным разрешением. заранее спасибо за ответ.
жухлые цвета - это беда кенона у сони даже на а700 - по сравнению с кеноном - значительно все лучше это большое и неверное заблуждение
Ну не отличаться она не может - разные технологии и три(?) года интервал Если говорить о РАВах (то есть, об информации непосредственно с матрицы), то ИМХО, на А33 получше. Цветопередача в камерном жпеге, ИМХО, больше зависит от настроек. То есть кручением ББ, и контраста/насыщенности можно добиться чего угодно. ИМХО-ИМХО-ИМХО. Не знаю, что Вы подразумеваете под "суше". Если насыщенность (но вряд ли Вы о ней, т. к. это слишком просто ), то она регулируется... Думаю, да. По крайней мере, если говорить о современных "зеркалочных" матрицах. Про объективы всё сказали правильно. Добавлю лишь, что в современных объективах Сони применяет иное просветление, вроде как оптимизированное под цифру. Причина в том, что матрицы ЦФК отражают больше света по сравнению с плёнкой, что может увеличивать интенсивность зайцев и снижать контраст. В этом смысле Минольтовские стёкла хуже аналогичных от Сони. Но тут я вообще теоретизирую. Не проверял.
давайте не будем обсуждать другие системы. здесь все таки рассматривают новые камеры. интересует еще такой момент, может быть я не заметил. возможно менять точки фокусировки на А33?
Доброго времени суток. В субботу наконец-то купил себе А33 18-55 kit... В воскресенье пошёл испытывать фотоаппарат "на прочность". День в Москве как раз стоял солнечный, что, как правило, для фотоаппарата очень даже хорошо. Сделал где-то 350 снимков на одном заряде аккумулятора, причём до этого вечером, когда разбирался с фотиком ещё 100 снял + где-то 2 часа без перерыва работы LiveVIEW. Вобщем заряда аккумулятора более чем достаточно. Впринципи испытал все возможные режимы съёмки в боевых условиях. Вот когда начал смотреть фотки на компьютере очень сильно расстроил факт "мыла" в правом нижнем углу, причём достаточно сильного. Это был первый "-". Но вот основной недостаток данного фотоаппарата - это ghost-effect. В солнечный день фотографировать надо мягко говоря аккуратно... Яркие объекты из-за него становятся мыльными, контуры "плывут" - в некоторых случаях изображение с мыльницы лучше бы получилось. Хочется верить что во всём виноват кривой kit (завтра пойду его менять в магазин, хорошо что расширенную гарантию на него взял с возможным обменом), но ghost-effect он не исправит. Вот несколько примеров: 1, 2, 3, 4. Вобщем если бы я сразу увидел фотки с А33 "в реальных условиях", то никогда бы её не купил - не особо дороже стоит Nikon D90 или Sony A580. Видео НА САМОМ ДЕЛЕ не настолько важно. Да, оно есть и работает неплохо, даже более чем, но им побалуешься немного, а потом никогда использовать не будешь, а цена этого шустрого видео - ghost-effect, который сводит на нет все "+" камеры. Я сравнивал снимки с Canon 1000D kit, Canon 450D 18-200 - в обоих случаях в выйгрышной ситуации по контрасту изображения оказался Canon, а цвет легко исправляется в Adobe RAW (а 1000D стоит почти на 10000 руб дешевле!). Разумеется основная масса отснятых фотографий получилась удачной (если не считать "мыла" в правом нижнем углу китовского объектива), но вот смазывание некоторых высококонтрастных изображений (из-за гостинга) портит впечатление о фотоаппарате. Ну что же, теперь о плюсах: - панорама рулит! очень чётко она получается - видео на высоте, но в яркий день наблюдается заметное кадрирование за счёт малого значения выдержки (~1/1000) - так написано в мануале, рекомендуют принудительно уменьшить выдержку перейдя в ручной режим. Если честно так и не понял что надо сделать. Стоит отметить, что матрица действительно перегревается и для того, чтобы делать фото после длительной съёмки надо немного подождать (~5 мин) - иначе искажения будут заметны и это, кстати, серьёзная проблема. - цветопередача вроде в норме, исправлять ARW практически не приходилось - скоростная съёмка (7 кадров/сек) работает, ни + ни - я не заметил - всё как надо - ночная съёмка с рук очень полезная вещь - позволяет снять ночной пейзаж с высоким ISO ~ 6400, а изображение получить как при ISO 800-1600. - брекетинг тоже пригодился, но это пока к корректировкам экспокоррекции не привык... - полезная штука - распозанавание улыбки, срабатывает на ОК, но только при условии, что человек без очков - вспышка... работает, есть тенденция к переэкспонированию. - поворотный экран - это лучшая вешь в этом фотоаппарате, очень удобно - электронный видоискатель - хорошо работает как на солнце, так и ночью, есть небольшой лаг, но он на самом деле почти незаметен - электронный уровень - благодаря нему где-то 85% всех фото получились на удивление ровными, не стоит недооценивать эту полузную функцию! - качество сборки понравилось, всё вроде ровно (вот ещё бы и объектив ровный попался...) - к кнопкам управления после дня использования фотоаппарата привык, на изучение всех функций ушло уйму времени - почти целый день (Canon 450D я изучил вдоль и поперёк где-то за 1.5 часа) - ну разуммеется плюсом является малый вес фотоаппарата и достаточно удобный хват Вобщем плюсов очень много, но всё портится Ghost-эффектом и бракованным китом. P.S. Фото "1" делалось с монитора в полной темноте, выдержка вполне достаточная, смазывание из-за тряски фотоаппарата если и было, то очень незначительное. В любом случае, я привёл только одну фотографию из серии, на всех снимках которой был заметен столь существенный ghost-эффект. Такого, если честно, от A33 я вообще не ожидал.
плохо ну ладно. а то привык в кеноне, там отделно кнопка вынесена и можно оперативна выбрать любую точку. спасибо.
Вообще-то на A33 точка фокусировки тоже быстро меняется - нажимаешь на клавишу AF, выбираешь точку фокусировки и ещё раз AF для фиксации.
вы знаете но точто я вижу на примере мне кажется вполне нормальным для кита, так как в центре кадра все четко без каких либо двоений.
Честно говоря на Ваших снимках я не увидель ghost'ов. Если Вы имеете ввиду двоение часов и иконок возле них в правом нижнем углу на первом снимке, то по-моему это не ghost'ы. Что касется ПН угла, то... как-то странно... ИМХО, похоже на отпечаток пальца на стекле или может на зеркале...
To all: Небольшой урок геометрической оптики: см. картинку Есть такой эффект: явление отражения при переходе из более плотной (стекло) среды, в менее плотную (воздух). Так вот, именно пара таких отражений и проявляет ghost эффект. Разумеется после каждого отражения интенсивность света очень сильно уменьшается и при низко- среднеконтрастных сценах ghost вообще найти не удасться... помоему его интенсивность где-то на 8 пунктов меньше источника - где-то писали. Но когда фотографируешь монитор ночью, то контрастнее объекта не придумаешь. Обратите внимание на лучи 1-1' и 2-2' - переотраженные лучи идут на разных расстояних относительно исходного луча! Т.е. на верхней части матрицы (а если быть ещё более точным - на верху в углах) ghost-эффект будет более заметным, нежели снизу матрицы. Но дело-то в том, что изображение на матрицу перевёрнутое выходит, т.е. верх матрицы - низ изображения, ну а низ матрицы - её верх! Согласно рисунку и простой геометрической оптике, отклонения больше в верхней части матрицы, а в нижней меньше (практически нивелируются) d2>d1. Вот именно это d2 и определяет тот сильнейший муар в нижних краях экрана, а сверху всё чётко! середина, кстати, тоже затрагивается. Стоит отметить, что величина смещений зависит от толщины зеркала (чем тоньше, тем лучше) и от фокусного расстояния объектива (чем больше, тем лучше). Надеюсь теперь всех убедил, что покупать Sony A33 - пустая трата денег. Сам об этом теперь жалею, т.к. яркие объекты снимать вообще невозможно. Добавлю, что этот эффект будет проявляться не только на китовом объективе, но и на любом другом, хоть за 500000 руб. А что говорят сильное мыло для кита нормально - НЕТ, у Cаnon приличные китовые объективы. to gfman25: Никаких отпечатков пальцев нет, даже пыль ещё сесть не успела - фотик новый! Кстати, присмотритесь к фотографиям по-лучше: фото с утками - контур верхней левой утки явно дублируется засветом, фото с Honda Accord - да там вообще мыло из-за множественных наложений и характерные дублированные контуры (например колёсных арок), ну экран монитора можно не комментировать... даже при фотографировании мишени в углах заметен ghost, только тёмный. P.S. Эти ghost'ы всё же маленькие, поэтому чтобы их увидеть настоятельно рекомендуется смотреть при 100% увеличении, растягивания картинки на 22'' иногда не хватает.
Techtuner, Заметил плохую (т.е. традиционно плохую) работу АвтоББ. Разделяю ваше сожалене про ПНУ, но совсем не склонен полагать, что дело именно в ките. Боюсь, вы зря столь оптимистичны - скорее это перекос установки матрицы на платформе стабилизатора. Про уровни не очень понятно. 85% получились безупречными. Не понятно: остальные 15% были с наклонами ПРИ НУЛЕВЫХ ПОКАЗАНИЯХ УРОВНЯ? Или вы просто их не контролировали по уровню? Т.е. это погрешности уровней или следствие вашей небрежности? Не могли бы привести пример ночного снимка с рук на ISO 6400? Можете ли описать свои впечатления о достоверности передачи тональности и цветопередаче EVF, т.е. на сколько удобно, надежно и точно можно корректировать экспозицию, контролируя ее визуально по EVF? (Просто я иных способов контроля экспокоррекции не признаю, поэтому этот вопрос очень волнует). В частности (без гистограммы) на сколько точно можно визуально по EVF отслеживать момент перехода светлых тонов в пересвет? Вопрос с гостингом снимется - рассмотрел на 100%. Остужает интерес к камере практически до абсолютного нуля и убеждает в практической непригодности камеры для серьезной съемки. Заранее спасибо.
Ткните носом, где пресловутый гостинг, который надо рассматривать на 100 процентах и которого не увидишь даже на 22-дюймовом мониторе???
"В ПОЛНОЙ ТЕМНОТЕ" ну да, неправильно выразился... "85% получились безупречными" когда делал остальные 15% (ну разумеется это ооочень приблизительная цифра, погрешность оценить даже не рискну), просто не смотрел на электронный уровень за ненадобностью. А вообще работает чётко. "перекос матрицы"... всё может быть, завтра понесу на обмен, вероятнее всего весь комплект поменяют, так что даже не хочу об этом думать. Снимок монитора помоему очень чётко указывает на гостинг - правый нижний угол картинки - смещение вправо-вниз, левый нижний угол - смещение влево-вниз, центр - смещение вниз (=> образование как бы ветикальных линий из пикселов и отсутствие горизонтальной границы раздела). Тональность и цветопередача... тут сложнее и скорее это будет исключительно моё субъективное мнение... Я фотографировал в солнечный день и камера пыталась пересветить изображение. Допустим здание было салатовым - оказалось светло-салатовым, экспокоррекция полностью не помогла, уверен что из ARW можно сделать именно так, как надо. Ну а вобще почти все фотографии были сделаны в режиме брекетинг -0.7, -0.3, 0. На экране впринципи заметно изменение экспокоррекции, что есть хорошо, но в яркий солнечный день это не поможет - хоть экран и очень яркий, но всё же солнце делает своё дело. А ещё на фотике есть кнопка: показать изображение, которое получится с учётом закрытия диафрагмы - вот там-то всё и видно будет. "Отследить момент перехода светлых тонов в пересвет" может и можно, цветопередача дисплея не хуже IPS монитора. Фото на высоких ISO ночью с рук... ждите, скоро будет.
А вот и фото. Вообще с рук: 1, 2 С упора, но в том же режиме: 1, 2 Очень надеюсь, что вопросов: "А где тут гостинг?" - не будет.
"перекос установки матрицы" очень вряд ли, т.к. при других фокусных расстояниях ситуация стабилизируется. Например при f55/5.6 муара практически незаметно, а при f18/5.6 размытие по краям становится более-менее равномерным.
