Интересный разговор получается 1. Ну не знаю. 2. Опять-таки где-то у иностранцев прочел, что вероятность схлопотать ghosting зависит от фокусного расстояния. Вот блин зависимость не помню Опять пробежался по кадрам (благо скачал на комп). Так вот именно ghosting (со смещением на 11 пикселей вниз) практически не зависит от расположения в кадре. И по центру и с краев почти один результат. С теми "зайцами", что уходят "вбок" не совсем понятно. Предположил зависимость их расположения относительно центра. Присмотрелся... вроде такая зависимость прослеживается. И тут уже можно говорить о разных углах. Т.е. уже два эффекта - ghosting на 11 пикселей вниз и "зайцы" наружу от центра.Только в первом случае можно говорить о переотражении в зеркале. А вот второй дефект.... Если присмотреться к кадру с Казанским вокзалом, то на фонарях справа присутствуют оба Вообще эта папка с 14 кадрами просто диверсия какая-то супротив Сони с ее А33/55.
Срочно патентовать Если кто-то другой не успел. Хотя думаю, что все эти варианты уже давно просмотрели
Угу... В институте за несколько семестров схемотехники чуть ли не каждый месяц мне приходило в голову некое "новое" решение, но препод всегда расстраивал чем-нить вроде: "Да, такое часто применяют..."
Было уже? на тайваньском сайте посвещенном сони, есть семплы a33 и a55 с ghosting'ом ну и так просто фотки http://www.sonydslr.com.tw/alpha/viewtopic.php?f=9&t=41257&start=75 http://www.sonydslr.com.tw/alpha/viewtopic.php?f=9&t=41334 странички пощелкайте
Слабо верится... Я грешным делом даже подумывал о происках конкурентов Чёрт, мне "полупрозрачная призма" не даёт покоя. Хоть себе для А33 такую вытачивай
Ну я бы на Вашем месте все ж таки не отвергал возможность, что этого еще никто не придумал!!! Так что попробовать запатентовать надо!!!!
Больше пользы или вреда, наврняка однозначно не скажешь, но второе скорее всего. Чем больше переотражений и плоскостей переходов из среды в среду под разными углами и чем больше длина лучей, тем больше хроматических аберраций и замылений. Не знаю, можно ли считать доводом, но есть подозрение, что в НИРоском и ОКРовском подразделениях Сони работают не полные профаны и не конченные идиоты. Вот почему-то так мне кажется.
А мне кажется что "НИРоском и ОКРовском подразделениях Сони работают не полные профаны и не конченные идиоты" что они из нас делают подопытных кроликов,обкатывают технологию.Выпустят проф тушку совсем без зеркала и быстрым контрастным автофокусом ну и миниум 10 к\с ,рабочими ИСО 12800.Все эти фичи на обывателях уже опробованы .И не будет на конференциях стрекотания кузнечиков и моргунчиков от вспышек.Вот тогда и наступит ЭРА тети Сони.
Так в "моём" варианте их как раз меньше. Воздух призма, а из призмы свет попадает сразу в АА фильтр (клеи там, АФАИК, используют "правильные", с близким к стеклу коэффициентом оптической плотности). Итого 1(!) переход. А в "текущем" Сонином варианте: воздух-зеркало, зеркало-воздух, воздух-АА фильтр, получается 3. Текущий вариант наверняка дешевле. Плюс, я уверен, МАССА тонкостей мне (нам?) неизвестна. Вот и интересно обсудить с остальными ЗЫ: Нет, видимо, всё-таки одна треуголная призма не катит. Нужен классический "кубик" из двух призм. Иначе ж цвета поплывут ЗЗЫ: Хотя... Всё-таки можно, если матрица будет работать с отраженным светом, а датчики АФ - с преломлённым.
Если в моей реплике еще и упоминание про межсредные переходы проигнорировать, то и вообще всё получится распрекрасно и ноль препятствий для полного счастья. :о)
Написал о том, что мне резануло глаз в Ваших рассуждениях, вот и все. Или Вы что хотите, чтобы я каждое Ваше слово прокомментировал?
Нет, неужели я так непонятно выразился?! Я внес ВАМ предложение, как еще проще добиться фото-камерного конструктивного совершенства. :о) Чтобы вам более наверняка проще заявить о своем "изобретении" и получить патент. Предлагаю, как автор 78-ми из-й и з-й изобретатель с 28 лет. :о)
Я конечно гумманитарий... но у меня вопрос(возможно глупый) - призма , не важно как направленная, будет иметь разное расстояние для прохождения света, сверху матрицы меньше, а снизу больше(или наоборот)... не будет ли это давать искажений, а вернее градиентного падения освещенности площади матрицы? или современные технологии позволяют это нивелировать?
В первую очередь это даст дисперсию - свет разной длины волны будет по-разному преломляться. Поэтому я и написал, что нужно либо из двух одинаколвых призм складывать "кубик", либо работать с отраженным светом - тогда можно исключить и дисперсию и "разное расстояние прохождения света". Но вообще, если бы проблема была только в градиенте, то можно и в цифре подкорректировать, если не слишком сильно (процентов на 10 - запросто).
Глупый афоризм или в рассчете на глупцов, которые знак (с) воспринимают за знак мудрости. Вы считаете, что, на предложение, например, вечного двигателя или нельзя возражать, или, возражая, надо давать своё его предложение? Я считаю, что Сони уже сделала наилучшее на сегодня предложение.
Ну Вы тут развили бурную изобретательскую деятельность. Сразу вспомнились советские Техника молодежи и Юный техник откуда враждебный Запад воровал идеи А у меня более прагматическая просьба. Всё про этот ghosting. Если будет возможность, то не смогли бы сделать три тестовых кадра на этот ghosting с максимальной эксповилкой. Т.е. одну и ту же сцену с брекетингом. В RAW. Хочется обкатать идею Просто интересно, как ведет себя ghosting при недо- и переэкспонировании.
