Судя по семплам в ВГ10 видео не очень. Не лучше, чем в зеркалках - тот же алиасинг. Но управление - да, конечно, удобнее.
Ну у меня это тоже решается... осталось 2 пункта которые могут заставить отказатся от а55... Но если возьму А580 то А200 продам. Если возьму А55 то А200 оставлю ну както так.
Вот, кстати, ссылка на ветку на форуме дпревью, там в первом посте ссылка на большое количество Тайваньских снимков сделаных на а33 + обсуждение (в т.ч. и ghosting-а).
Пришёл к выводу, что всё-таки всё не так плохо. Окончательный вердикт дам, когда смогу покрутить камеру в руках. Думаю, как и большинство из здесь присутствующих.
Нда... Кит - 31200, даблкит - 31500, разница 300 р. Тушки не видать. Хорошо, там хоть повертеть в руках дают
Даааа уж отожгли кстати - 55-200 за 300 руб это как-то слишком выгодно. Похоже ждать снижения цены на базовую скоро - кто будучи в трезвом уме при такой разнице будет ее брать?
Ну например господин Разумовский (согласитесь, что ни он, ни его заказчики отсутствием денег не страдают) - прекрасно снимает в студии на а900... Alik - ну и соня наверно вставила ЭВИ в младшие тушки по таму, что тоже не считает его полноценной (пока) заменой ОВИ. А для младших тушек - как я уже писал, его быстродействие вполне достаточное.
Верно.. лично я не люблю зеркало за хлопки и возможность износа... но альтернатива пока не особо светлая..
Был бы у вас первый пятак - вы бе его не любили еще за то, что оно переодически вылетает из него ... На самом деле зеркало действительно можно любить и не любить за многое, но оно уходит и это уже видно. И это не только в фотографии. Посомтрите на автоконцепты совеременные - ни у кого нет зеркал заднего вида - везде малюсенькие камеры...
Cтрадают ли или нет от избытка денег заказчики — не в этом суть. Для рекламно-издательской фотографии на формат А2—А1 (настенные календари, плакаты) такая техника как A900 по техтребованиям не подходит: чтобы напечатать формат 60x84см офсетной печатью требуется разрешение 250 dpi, а это 48 мегапикселей. Лично для меня цифровые камеры начинают казаться интересными лишь сейчас, с выходом относительно доступных 24 мегапиксельных ФФ камер. Считаю более-менее достаточным для себя 36 мегапикселей, а до этого так, любительский уровень, бытовое фото, репортаж, мелкая полиграфия, журнальный формат, А3 — максимум. Мамии, Хассели и форматные камеры — это не от жиру: они дорогие, громоздкие, тяжелые, людей в кадр надо пинками загонять, но выбора нет. Было б возможно — фото для рекламы снимали бы телефоном. И еще у СФ есть запас по качеству, в то время как у узкопленочных камер и цифрового ФФ надо по крупицам дотягивать качество до примемлемого уровня: бюджетный простенький объекитв, недостаточно скрупулёзная обработка оригинала и всё — нужного качества уже не будет.
Немного разбавлю обсуждение ФФ, СФ и студийной съемки в этой теме Посмотрел сравнение А33 и А55 на http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Нет ни у кого ощущения, что А55 выглядит намного привлекательнее, чем А33 по шумам на высоких ИСО ? http://216.18.212.226/PRODS/AA55/FULLRES/AA55INBI03200.JPG http://216.18.212.226/PRODS/AA33/FULLRES/AA33INBI03200.JPG
Ну, если это в jpeg снималось - то шумодавы ещё никто не отменял. Вы знаете как оно там давится в a33 и a55? Я - нет. А может и на самом деле лучше, конечно. Но по jpeg-ам гадание на кофейной гуще получается ИМХО.
Это запросто. Тем более, А33 уже продаётся, а А55 - полюбому предпродажная (читай, не факт, что не сырая).
гм, а вы ходили на фотофорум? там было много отпечатанных фот форматом а1, разве плохо? и у меня дома лежит - а1 - отлично получилось Я уже писал - смотрешь с близкого расстояния - видешь текстуру кожи, каждую ресницу отдельно, каждый волосик, смотришь с дальнего - видешь фото в целом... да и Разумовский - точно - печатается больше чем а1 форматом.
Коллега заблуждается! Формат увеличивают не для того, чтобы лучше печатать, а для того, чтобы уменьшать ГРИП)))
Да нет, я то как раз понял о чем речь. СЕйчас самый многопиксельный ФФ - это 24мп а многопиксельный СФ - это 50 или 60 мп
