Вы ездили? Попа не болела от жесткой подвески? Согласен. Но речь была про скорость на нормальной дороге. Некоторые выбирают только самое лучшее, даже не глядя на параметры цена/качество, например такие как Абрамович, но таких мало... Или вы один из них? После параметров: Выходные видео сигналы 720p/50 или 720p/60 1/3" HD ПЗС не стал дальше смотреть, ибо пятак просто на голову технологичней. Вы что то путаете. При чем тут пятак и гвозди? Мы говорим про технический прогресс или про умственную отсталость?
Если вы измените ФР, кадр точно изменится Еще раз. в формуле грип нет и не может быть зависимости от размера матрицы
Подвеска компенсируется удобным сиденьем. И дорога была хорошая. А "нормальная дорога" для фотика - это фотосъемка, а не видео. Если вы - профи, т.е. зарабатываете деньги с помощью видеосъемки, то вы купите устройство, позволяющее делать свою работу максимально комфортно. А не будете извращаться с фотиком, мобильником и пр. Тем более, что стоимость этого устройства отобьется максимум за полгода. А для видео, простите, больше и не надо. Ставить в видеокамеру 20 Мпикс матрицу ни один инженер в здравом уме не станет. А физ. размер пикселя в этой камере больше, чем у обожаемого вами пятака, сами прикиньте, следовательно шума меньше. Делать что-то инструментом, не предназначенным для этого - умственная отсталость (или бедность), а не прогресс.
Если вы ОДНОВРЕМЕННО измените размер сенсора и ФР, то только в этом случае кадр будет неизменным. А размер кружка нерезкости там есть? Вообще, вы не в той теме затеяли спор. Еще раз прошу, гляньте тут: http://afanas.ru/ROF/rof1.htm
А это, батенька, уже попахивает перспективой. При одинаковом масштабе изображения и дырки, ГРИП будет меньше у фотига с БОЛЬШЕЙ матрицей.
В сиденье установлены амортизаторы? При этом видео он снимает лучше, чем видеокамеры за 20 килобаксов. Так почему им не воспользоваться, даже пускай это будет в угоду эргономики. Выше вы написали, что не считаете свадебщиков профи, а сейчас пишете противоположное. Надо бы определиться... Если бы я зарабатывал на фото, то я бы, как и другие коммерсанты, пытался получить максимум прибыли, .т.е., как вариант - уменьшить затраты, или другими словами купить технику дешевле. Накой мне покупать в/к за 20 косарей зеленых, если я могу снять так же, а то и лучше, но в 20 раз ДЕШЕВЛЕ??? Это кто сказал? Вы мне предлагаете на моем FHD Бравии 42' с двух метров смотреть 720р? Если у вас кинескопный телек, то это не значит, что у других аналогичные А кто ставит в видеокамеру 20Мп? Уверены? Вы видимо математику в школе плохо изучали... Можно вопрос? Какой у вас мобильный телефон? У жены на кухне есть кухонный комбайн? Машина у вас Запорожец?
Да-а-а... Наш форум постепенно становится филиалом foto.ru. Там, помнится, на вопрос девочки о каком-то объективе шли пятнадцать страниц "рассуждений" о диафрагме. Вся надежда на то, что через некоторое время ветка или переместится во флуд, или будет кардинально почищена. Вообще стоит завести три-четыре ветки типа: "Почему я не куплю этот/эту (название объектива, камеры)", "Почему SONY все делает не так и/или не тогда", "Маркетологи SONY, как враги передового фотодвижения", "А750, как последняя надежда просдвинутого любителя"... Для правильного выбора названий можно организовать обсуждение с голосованием. throgvar, Вы зря стараетесь что-то доказать. Ни один специалист никогда и ни в чем не мог убедить "знатока". Это больше чем факт. Так оно и есть на самом деле (с). Знатоки всегда лучше знают как лечить, учить, воевать, делать самолеты и снимать видео
Конечно можно, если речь идет о разнице в цене 20 раз В данном случае специалист это кто? Тот, у которого дома кинескопный телек и тот, кто считает, что HDTV не нужно? Или тот, который ВИДИТ разницу между бюджетными мелкопиксельными в/к и зеркалками с видео? А такие знатоки, как вы, могут еще сделать выводы кто прав, а кто не прав, значит вы знаете все нюансы, раз так легко можете рассудить двух людей.
Пятак снимает видео ПО НЕКОТОРЫМ ПАРАМЕТРАМ лучше на порядок более дорогих видеокамер. Причем, имхо, кроме меньшей ГРИП преимуществ у него нет. Снимать им, тем более без штатива значительно менее удобно. С этим спорить глупо. А33/А55 имеет некоторые преимущества перед пятаком в отношении съёмки видео (фазовый АФ) - это тоже факт. Для некоторых применений и для некоторых людей/операторов важнее первое, для некоторых - второе, для некоторых - третье. Об чём вообще спор?! Снимать ТВ-шоу в студии на пятаки глупо, особенно если трансляция в SD. Снимать на пятаки репортаж - неудобно. Но когда нужна малая ГРИП для пары сцен, а камеры за полсотни килобаксов с соответствующей оптикой нет, то почему бы не купить для этого пятак? И таких случаев много. Но в общем, да. Причина скорее в бедности. А вторая причина - отсутствие любительских (менее 10-ти килобаксов) видеокамер, позволяющих получить малую ГРИП. VG10 будет по сути первой.
Уверены? -шумы -скинтона -преходы -практически любая съемная и главное ДЕШЕВАЯ оптика -продолжать? Оптика здесь не при чем! Дело в матрице!
Не уверен, потому и написал "имхо" Я с этим не буду спорить, т. к. не имею опыта съёмки видео на дорогие камеры, да и на пятак - тоже. Но видео с пятаков видел. И в оптике и в матрице. Подозреваю, что за 50-100 тыс. $ есть варианты с матрицей адекватного размера. Кстати, сколько стоит, скажем RED One?
Посмотрел - тушка - $17500, с оптикой в $15000 тоже уложимся. И в чём я неправ? Кстати, по шумам Редван д. б. лучше, т. к. картинка снимается со всей площади матрицы, а не как в зеркалках и в vg10.
технологиченее это что? сложенее? не факт что сложнее и тем более не факт что это хорошо... Технический лучше для видео имено эта камера чем пятак потому как 1) есть Аф что исключает выпадение объекта из малой грип (чему полно примеров в любой съемке на "пятак и им подобные") только не надо опять совать суда снятую с дублями постановку и японского самурая на роликах. 2) есть плавное управление параметрами съемки такими как усиление и диафрагма (и ручное и автоматическое) что исключает броски экспозиции на ровном месте 3) есть моторный зум. что исключает рывки при съемки движущихся объектов 4) матрица "заточенна" под видео. что исключает такое раздражающее явление как роллингшаттер. 5) эргономика и зумобъектив. людям которые видео не снимали бесполезно обяснять что любительское видео снимается не так "как хочется" c разгоном зрителей из кадра, со сменой ракурсов и перебежками от кадра к кадру когда снимаемы ждут когда оператор "займет позицию" со сменой одного фикса на другой (с потерей времени). оно снимается "по возможности". поэтому камера должна "сидеть" "в руке" или на плече "как влитая" и управляться ей "по минимому" одной рукой. и так десятки минут. или 2-3-4 часа. И конечно никаких фиксов - у вас просто скорее всего не будет возможности встать на точку съемки откуда можно снимать фиксом... вы никак не хотите понять что "качество" видео это не "размытый в хлам фон" нет смысла в малой грип если у вас объект то и дело вылетает из фокуса а то из кадра. ролик в котором на ровном месте прыгает освещенность вызывает раздражение и называется браком, независимо от "переходов в боке". вернемся к теме. из недостаков в a55/33 судя по всему устранена проблема 1 ( с автофокусом) сделаны подвижки для решения проблемы 2, пусть даже и ценой чисто автоматического управления диафрагмой. при этом оставлен и "пятачковый" режим. а вообще я бы дождался камер в продаже. как там будут _серийные_ модели реагировать на запуск видео в режиме 'A' ? а уж потом бы ругался.. PS а вот проблемы 3 и 4 остались. причем похоже и в nex-ах
Нельзя! Если вы, конечно, не упертый лох. Специалист - это я! Причем не в области съемки пьяных компаний, а вещательного телевизионного контента, как постановочного, так и репортажного, как PAL, так и HD. И я не спорю с вами о качестве изображения, я не имел возможности сравнивать видео (одну и ту же сцену) с пятака и с какой-нибудь HDCAM камеры, как и вы, уверен. Я говорю только об эргономике. Какое ваше дело, какой телек у меня дома? Я вообще телевизор дома не смотрю, на работе хватает, разве что новости. Какое ваше дело, какая у меня машина (уверен, ну хуже, чем у вас). Где написано, что HDTV не нужно, процитируйте? Я считаю, что для съемки видео нужна видеокамера, а вы уперто трындите, что пятак лучше для этого приспособлен. Скажите об этом Джеймсу Кэмерону, Андрею Михалкову и Константину Эрнсту! Пускай они выкинут свои камеры и накупят себе пятаков. Они (профессионалы, а не свадебщики) вас даже на смех поднимать не станут, ибо грешно...
