Как вы относитесь к оптике бу?

ОГО, Вы знаете за Такумар

Действительно, Вы меня не поняли. Ещё раз.

Объясните мне исходя из теххарактеристик, почему DA55\1,4 дороже FA50\1,4 в три раза, хотя ФР больше всего на 5мм.
Не надо про такумары и 40-летние объективы ничего говорить

 

cat.spb, прекрасная лекция! Главное спокойно и без "надрыва".
Этот пост надо отдельно вывесить где-то. Ну типа - школы для начинающих.

 

Спасибо за Ваш пост. Все очень доступно и наглядно!
Последний вопрос.
У вас кроп. В кармане 50/1,7 (1,4) и 135/2,8. Вы в парке и рядом девушка-модель. Цель - наснимать поясных и поколенных портретов. Чем Вы будете снимать, портретным 135мм или непортетным 50мм? Чем жертвовать, скинтонами и рисунком или расстоянием до модели?

 

согласен с EVM77. хорошо бы в отдельный пост типа FAQ выложить, а то спустя время опять будет не найти, где "полтинник-портретник" обсуждался))

 

на самом деле, то что на объектив, который стоит (без преувеличения) в десять раз дороже, получаются более привлекательные с художественной и технической точки зрения фотографии - это и так понятно. Т.е. если еще на эту ситуацию смотреть в ракурсе качество рисунка\цена, то полтос - очень даже отличный портретник.

 

Я не знаю. Я мог бы быстренько погуглить и найти первый попавшийся ответ, но это будет глупо и нечестно. В чем разница?

 

))) я прекрасно понимаю что Вы не знаете.

Я Вам дал теоретические ссылки, назвал объективы, задал конкретный вопрос.
Не насилуйте клавиатуру. Разница в том, что Вы сейчас можете получить знания самостоятельно и экспертно ответить..

 

Надеялся, что люди так лучше поймут

Лично я бы в парке без вопросов снимал на 135. Если имеются препятствия для 135-ки, то надел бы полтос. Главное не чем, а КАК.

А кто вас заставляет покупать портретник за 50 тыр? Купите совецкий 85/1.5 и будет вам счастье. Да даже элементарно как по мне, так банка для портретов даже лучше полтоса будет. Все ИМХО конечно.

 

Тамрон 90 нормально для портретов,на открытой он еще не режет как бритва,но резкость хорошая. Юпитер 37А тоже неплохо,дешево и сердито.

 

Спасибо большое! Очень интересно, отличные ссылки! Ушла изучать схемы. Понимала, что различия в типах объективов (пейзажник, портретник) определяются не столько фокусными расстояниями, сколько некоторыми другими параметрами (догадывалась про микроконтраст в том числе), но не задумывалась, с помощью чего это достигается.

 

debugx, поищите во флейме в ветке "Canon", примеры с цейса 50/1.4, если у вас не возникнет вопросов о его портретности, снимайте чем вам нравится и наздоровье вам.

 

Вообще-то здесь как раз не очень показательно.

 

Отличные снимки. Оба понравились, но второй больше. Возможно, из-за света и композиции.

 

Мне кажется, на снимке с банкой объём передан за счёт того, что высокая трава идёт с переднего плана на задний. А на снимке с полтинника просто нет такой "перспективной" детали. Так что не самые показательные примеры, ИМХО

 

Пускай снимает хоть дыркой от бублика, но называет все своими именами.

 

Два портрета, один сделан светосильным, но не портретником, а другой портретником.