Различие между портретником и штатником рождается на этапе проектирования. Во-первых, схема. Портретник это планар или зоннар, а штатник это планар или тессар. Но поскольку все схемы модифицированы, то отличия будут существенны. штатник скорее всего будет резок, "плосковат", без ХА и других тонкостей, которые трудно сразу вспомнить. Не лишне привести в пример цитату Джоуриса про новый никкор 85: То есть нормально в портретнике оставлять некую "вялость", падение контраста по краям и прочие "непотребства", которые сейчас не воспринимаются цифровым фотосообществом. А совокупность оставленных "непотребств" и даёт "воздушность" и собирает восторженные слюни. Так что портреты можно снимать и на тессар (я Яшикой их делаю), но есть жёсткость картинки. И народ сразу видит Тессар. Я не верил в жёсткость картинки Токины 28-80\2,8, пока не купил её и не поснимал ей портреты. Когда волосы модели начали "колоться" сквозь бумагу, я принял срочное решение о продаже )) Так что всё приходит с пониманием и всё зависит от собственных глаз. Понимаете, но не видите - не тратьте деньги. НО! Ведите себя корректно, и старайтесь понять. Хотя бы теоретическую. планар тессар зоннар в целом про типы информация не исчерпывающая, а дана для начала понимания сути художественного фотографирования. PS. одно время считалось, что макрик тамрон 90\2,8 это классный портретник потому что 90мм... Если задающие вопросы про "портретиник 1,7" мне ответят почему МАКРО не может ПОРТРЕТНИКОМ, буду рад. Спасибо.
неправда ваша - трэшатина в бокэ на открытой та еще В Цитатнег! Кем считается? Поймите, дело даже не в фокусных... для примера: 35/1.4(2) - отличные портретники, подумайте... Само "бокэ"; характер перехода из зоны резкости в зону нерезкости и обратно; микроконтраст (особенно в скин-диапазоне); резкость по центру кадра на портретных дырках; софт-эффект; да много чего еще можно перечислить, вот только их "реальность" и "неабстрактность" для каждого фотографа может разниться Это как "влага" - я её вижу, но доказать вам, что она есть - не смогу Их даже несколько было, емнип - все во флейм снесены...
точно также очевидна разница между портретом, сделанным на полтинник, и портретом, сделанным на 85/1.4 или 135/1.8 (2.8). надо только присмотреться
Ну конечно не портретник и старший тоже. У 50/1.4 боке где-то чем-то на М35/2 похоже. Можно использовать для портрета, но это не профелирующее. Просто у полтоса на кропе не так уж и много применения, не то что у 35-ки.
естественно, разница ощутима, но всё же говорить, что потос 1.7 не подходит для портретной сьемки, как это с пеной у рта утверждает cat.spb, больше смахивает на религиозные убеждения какие-то. Отличные портреты получаются ёмаё
Абстрактность это вполне точные физико-химические данные: 1. схема 2. сорты стекла 3. фокусное Прошу почитать указанные мной ссылки. НО! если Вас всё устраивает и портреты отлично получаются на полтос, макрик, сигму50-500 или тилт-шифт, то не надо переплачивать за портретник. Снимайте и получайте удовольствие. Но будьте в теме! Вам необходимо понять что такое портретник, после чего Вы можете всегда сказать "ИМХО, различий не вижу, штуки баксов ленз не заслуживает". Но это только после того, как Вы реально разберётесь в теоретических отличиях.
ничего подобного. cat.spb не говорит, что полтинником нельзя снимать портреты. он говорит, что это - не портретник, потому что 50/1.4 (1.7) не обладает рисунком, боке, характером перехода в нерезкость, микроконтрастом и пр, необходимым для портрета. и это совешенно правильно. а так-то портреты на него снимать вполне можно ))) у меня, кстати, есть несколько плечевых портретов на 20/2.8. зашибись просто портреты))) но я ж не буду считать его портретником))
Получаются приемлимые, я сам полтосом пользуюсь для портретов, но опять же, это не профелирующее, просто нету у нас в линейке 50/1.2L, вот это старший портретник на 50мм. А младший как раз есть 50/1.8, вот хочу как то сам сравнить.
отличный пример есть у Пентакса. FA50\1,4 и DA55\1,4. Первый - обычный ФФ полтинник. Второй - кропопортретник, модифицированный планар. В пересчёте на кроп первый - 75мм, второй - 82,5мм. Разница фактическая - 5мм... то есть "типа штатник" Много людей задают вопрос: "а нахрена такой дорогой штатник? на эти деньги куплю 3 шт FA50\1,4". Попробуйте ответить на этот вопрос с точки зрения физики и теххарактеристик?
Вообще-то можно и на 70300G сделать аналогичные и очень достойно, знаете как она вам на 70/4.5 нарисует? Ну разве что отойти чуть дальше прийдётся.
Ну разница в подходе к кроп и ФФ обьективу на одних фокусных очевидна и второй дороже по уж слишком очевидным причинам. Кроме того от штатника прежде всего требуется ровная по всему кадру резкость и цветопередача, а так-же скорость фокусировки. Для портретника нежелателен завышенный микроконтраст, важна пластика переходов, особенности в отображения цветов и зоны нерезкости. Вон цейс 50/1.4 под сапог и резкий как панос и цвета загляденье, а портреты..., ну я уж и не знаю....
гы) кэт утверждает не то, что полтос не подходит для потртретной съемки, а то, что он - "не портретник" я вот, давеча, изумительный ч/б портрет старика видел, снятый на макросотку - и таки теперь макросотка - портретник?
debugx, спасибо за ответ. Теперь будем вместе разбираться. С вашего позволения я разделил ваш пост про описание портретного объектива на два(всего лишь ДВА???(!) пункта. 1. Отделять объект от фона можно не только с помощью апертуры, но и с помощью фокусных расстояний. Чем больше фокусное расстояние, тем фон моет сильней. Но тут есть важный момент: отделять, НО КАК отделять? Я могу отделить так: или вот так: Вроде симпатичные картинки, кстати снятые на ваш любимый полтос, а могу и вот так: Сравните эти картинки и вы заметите, что на первых двух фотках фон отвлекает от снимаемого объекта, т.е. глаза невольно цепляются за огрехи в виде ярко выраженных бликов, тогда как на двух последних все легко, мягко и красиво. Это о рисунке. 1а) Есть такой параметр, как зона перехода из ГРИП в боке. Так вот на некоторых линзах он бывает очень некрасив, что портит картинку. Представьте, что лицо на половину попало в ГРИП и зона перехода просто "покалечила" шею модели. Согласитесь, что при всей красоте женского лица, это будет выглядеть не приятно. 1б) Параметр микроконтраст. Наверное никакой женщине на свете не хочеться видеть свои недостатки на лице, будь то не замазанный участок кожи тональником, либо казявка в носу. Классические портретные объективы обладают хорошей разрешающей способностью, но при этом и пониженным микроконтрастом. Т.е. они подчеркивают черненькие, торчащие реснички, но не делают дерматологию на коже лица. Макрик, как мы убедились из теста Ally имеет более жесткую картинку в зоне фокуса. 1в) Скинтона. Для получения качественного, продуманного портрета необходимо ТОЧНАЯ передача цвета и оттенка лица. Мягкость при этом является одним из главных показателем. Опять же, если возвращаться к макрику, то он рисует очень жестко, беспощадно, наделяя лицо холодными цветами, чтобы еще сильней подчеркнуть резкость и контраст. 2. Общаясь с человеком, большинство из нас смотрит на собеседника обоими глазами, а потому мы привыкли видеть совершенно определенный ракурс, и только люди-инвалиды видят одним глазом - считай объектив на тушке. Чтобы понять этих людей, не меняя позиции, попробуйте закрыть один глаз рукой и посмотрите, как сильно изменился ракурс: расширились скулы, припрятались уши, расползся нос... нравится? А причина проста: глядя двумя глазами, свет от объекта распространяется в одном направлении, практически не сходясь, а одним мы заставляем его сходиться в одну точку под углом. Исправить ситуацию можно, сделав этот угол более острым. Т.о. ширики не канают в качестве съемки портретов. Другой наиболее важный момент - повседневное общение с людьми. Считается, что оба человека, беседую, себя комфортно чувствуют на расстоянии около 2 метров друг от друга. Собственно на таких расстояниях мы и привыкли оценивать человека, запоминать его черты и мимику лица. Поэтому всегда и все художники рисовали портреты именно на этом расстоянии. Фотография не исключение. Классический портрет считается портрет - сделанный на расстоянии около 2 метров. Поэтому под это дело специально заточены линзы. 85мм - поясной портрет на расстоянии 2-х метров до модели, 135мм - лицевой портрет на расстоянии 2-х метров до модели. Я привел выше два разных примера рисунка. Надеюсь теперь у вас не будет сомнений, что рисунок рисунку рознь? Я привел конкретные примеры. Где абстрактность? Вы многого не понимаете. Очевидно 2-х летнему ребенку, что есть мама и кроме нее больше ничего нет. Сейчас вы так же рассуждаете.
я бы хотел услышать ответ от Striker сотоварищи. КОТ, шЫкарные примеры... у меня аж глаза заболели от каши в бокехе! )))))
ну вообщето какбэ нет, кэт сказал net_daemon, не знаю что вы там видели, может быть если очень постараться, то классный портрет можно практически на любой объектив снять с фокусным больше 35. Но факт в том, что на полтос 1.7 их получается снимать очень даже часто ))
Я так сказал потому, что являюсь максималистом и отчетливо вижу и замечаю недостатки/достоинства линз. Поэтому для меня полтос есессно не является портретником. Портрет можно снять и на кит и на полтос и на 500мм, но правильней всего его сделать на портретное стекло. Я не утверждаю, что категорически нельзя снимать портреты, я лишь говорю о том, что полтинник(Минолтовские 50/1.7, 50/1.4) - НЕ ПОРТРЕТНИК! Я все выше разжевал, вам осталось только проглотить. Признайтесь, что вы не всегда говорите то, что есть на самом деле. И замнем этот флуд.
Предлагаю уважаемым debugx, striker, chi-sana и Bub0chka почитать теорию, а не терроризировать клавиатуру и гонять бесполезно трафик. Сейчас важно помолчать и почитать.
Разумеется нет, форум для того и создан чтобы искать истину и находить ее. Посмотрю ваш пост с картинками, когда домой приду. До тулы еще инет не дотянули, трафик урезан
Недопонял в чем суть вопроса. Т.е. этим примером, Вы как бы намекаете, что раз уж пентакс делает одновременно полтинники и околополтиннки то разница между ними существенна? Другими словами - меньше 85 не подходит для портрета, а начиная с 85 уже норма? Я не знаю в чем их разница, но помню что пентакс традиционно делал 50 и 55 мм (старшиый - takumar 50/1,4 и младший - takumar 55/1.8), так что неисключено, что это дань традиции.
Посмотрите, посмотрите. И пожалуйста в следующий раз не настаивайте на том, чего не знаете/не понимаете, ибо тем самым вы ставите себя в неловкое положение.
