Дак это так и есть. А100 - это чистая Минолта. В А700 до сих пор практически все железо(за исключением электроники) от Минолты. По моему и затворы те же, не говоря о стабах(в нем элементы те же, что применялись в Минолте). Есессно Сони что то подправила, но концепция Минолты в первых тушках от Сони сохранялась. Так что от Сони сейчас из линз реально свои тока 70-400, ну и 70-300. Сейчас не говорю про Цейссы и побрекушки всякие там пластмассовые.
cat.spb хобот вываливается у многих стариканов, плесень, масло на диафрагме это всё обычно для заметного процента старых линз. Включая старикана. Ещё раз у меня были 3 старикана и пара 16-80. Да 16-80 были близкими к новым, но у них хобот вываливался сравнимо или меньше чем у стариканов. У стариканов банально тяжелее стакан с передней линзой. Ну и как бы надо отмечать что у 16-80 гораздо более мягкий ход кольца зуммирования, а у подавляющего процента стариканов наблюдаются "заедания" этого кольца, особливо в области 90мм где-то. Это типа у старикана зато хобот не выдвигается?)) ну тебе не сравнится, а мне легче в прямом смысле таскать было 16-80 чем старикана. Диапазон на кропе намного удобнее МНЕ. Рисунок на мой вкус и то что мне кажется рисунком, контраст, цвета (в моём workflow По обработке) лучше у цейса 16-80. отсутствие люфтов - ТТХ где-то написано в спеках? ога конечно, ну совсем не было люфтов в 17-35, 24-105, 50 макро, 100/2, 28-135, 100-300 APO. Вот не надо сказок рассказывать тем у кого этих линз не было. На мой взгляд не было люфтов у 35G, 200G, я их не заметил у банки и макросотки (кстати соневская ИМХО ничем не хуже). Ну у полтоса и 85G тоже скажем люфтов нет (минимальны). кстати тоже героическая разработка минолты, если что. они у каждого свои. И подавляющее большинства личностей с зеркалками довольствуются китами, и в большинстве случаев решает цена и доступность в магазинах, и некоторые обладатели таких комплектов впаренных продавцом в эльдорадо снимают лучше многих обладателей топовых линз, включая меня, например.
cat.spb может пора определиться, что для вас важнее? Конструктив или "видение влаги" (пора уже внутри секты создавать новую секту, секту "Видящих Влагу")? Если первое, тогда понятны наезды на новые линзы Сони. Если второе, тогда нечего железным конструктивом прикрывать явно устаревшие в оптическом качестве линзы. Я ещё понимаю, когда речь идет о банке, действительно уникальном объективе. Но старикан, с его огромной МДФ (для штатника) и довольно капризном характере, да ещё и на кропе... Это мимо кассы. Лучше уж взять Цейсс с его проблемой на 16 мм и "плохом" конструктиве.
В твоей фразе главное слово "старых". 16-80 просто НЕ В СОСТОЯНИИ дожить до старческого возраста, они всегда будут умирать молодыми. Плесень, масло и пр. нет у новых линз, потому, как они НОВЫЕ. На любых линзах с годами это может появиться. Все верно. Это конструктивная особенность такая. У меня аналогично. Ну а чего тогда сейчас таскаешь 16-35&24-70, а не что то типа 24-105? Абсолютно согласен. Это и есть минусы Старика. А где написано, что у Лансера крутой салон и он не дребезжит? Никто не будет писать про такие ТТХ. 50/1.7, 50/1.4, 85/1.4, 100/2, 28/2, 35/2, 80-200, 70-200, 35-70, 24-50, 28-85, 28-105 и куча еще всего, хобот не выезжает, люфтов замечено не было. У Сони нет своей макросотки. Есть минолтовская, перелицованная Сони.
интересно , а если б автор задал такой вопрос - есть 1. 700ка с бебиком и 2. ФФ со стариканом - чем лучше снимать ? что выбрать? все бы предложили 2 вариант .
Совершенно верно Я так тоже считаю: на кропъ лучше Цейсс. @-LeXX-@, Феррари, я так понял - Старикан? А почему он в два раза дороже?
Вы серьезно верите в то что линза со значительно лучшим конструктивом будет стоить столько же? Простой расчет: С 1985 г. по 2010 г. инфляция составила примерно 100% плюс затраты на обновление произодства (процентов 50), наценка для того что бы отбить все затраты побыстрее (ИМХО сейчас никто не планирует сроки окупаемости для линз как в 80-е - они намного меньше) - еще 20%. Итого современный аналог старика с улучшения и "крепким" конструктивом будет стоить минимум $1500. Вы его купите? А сколько еще народу за собой позовете? Ну пару тысяч фанатов может по всему миру наберется. А тот же 85/2,8 за то же время купит побольше народу. Блажен кто верует... Я думаю года 3 он протянет, максимум 5. А потом ой...
cat.spb извиняюсь, пост удалил, решил не лезть в это Но раз успели отписаться... Феррари - старикан +ФФ, там же связка имелась ввиду, а не отдельно объектив. А ФФ (А850/А900) со стариканом будет раза в два дороже А700 и цейсса
Отчего-то уже не вижу сообщения от уважаемого @@-Lexx-@@, вот этого: *************** *STANISLAW*, в вашем случае это всё равно что спросить, что лучше выбрать: Ниссан GT-R со всеми наворотами или Феррари F458 Italia без круиз-контроля и со слегка потертым салоном? Да ещё и опустили тот факт, что даже при таком раскладе Феррари как минимум в два раза дороде обойдется, чем Ниссан. *************** Тем не менее, уточню: я посчитал за сколько сейчас продал А700 и беби-цейсса, за сколько взял (новый с официальной гарантией) А850 и за сколько год назад старикана. Получилось ФФ+старикан сейчас дороже в 1,7 раза, чем А700+Цейсс. Если брать А850 б/у (ведь А700 и Цейсса я посчитал б/у, тогда логично было бы и А850 б/у посчитать), то ФФ со стариканом примерно в 1,5 раза дороже получается по текущим ценам.
Даже если брать по минимуму, то по настоящему в хорошем состоянии старикан, на который есть надежда, что и вправду долго проживёт ещё, это не мение 350$, а то и более. А850 новый можно найти за 1900$. Итого 2.25К по минимуму. А700 в приличном состоянии это минимум 700, а реальнее 750, в худшем случае 800$. Зайца нового можно взять за менее чем 700$. Т.е. в худшем случае 1.5К, не в два раза, но большая разница в деньгах.
codemaster, да есть такое дело, причём я считал по ценам eBay, а вы скорее всего по российским или украинским. Кстати, если у вас в хорошем состоянии старикан, то зачем вам М35-105?
bas076, ну да, я посчитал по ценам, по которым у нас это все доступно. M35-105 (I) просто мимо пробегал совсем недорого, решил взять посмотреть, почему этот объектив имеет такие высокие оценки на dyxum, а у нас на форуме почему-то "не котируется". Сравню со стариканом и продам, наверное. Времени на это не хватает.
Раньше Минолта стоила обычно. И разница между конструктивом бюджетных линз, типа 50/1.7 и более дорогих - 50/1.4 практически не было. Т.е. сейчас 50/1.4 по вашим расчетам должен стоить около 30 тыр? Как то не особо сходится с рыночной ценой, не правда ли? Вы не поверите, моей банки и Старикану в общей сложности лет больше, чем вам и прослужат они еще столько же, а вот о двухгодичных Цейссах и проблем с ними можно почитать в соответствующей ветке. Ну кроме кропа у вас еще есть 18-70, 55-200 и прочие бюджетные, пластиковые погремушки. Неужели, если бы вам предложили А900 + Старикан, вы бы не отказались от вашего барахла? Дак сколько Стариканам лет и сколько Цейссу? Все, о чем ты сейчас написал - это единичные случаи, а вот у Цейссов поголовные проблемы с фокусировкой на ШУ, вываливанием хобота, срез шестерен. Я чесс говоря даже представить боюсь, что будет через лет 20 с этим хлипким Цейссом
Вполне котируется. Так что ждем от Вас сравнения его со стариканом. Я бы может потом и заменил бы им на кропе старикана, все таки он и полегче и поменьше и подешевле.
Конечно конечно. да на ШУ на соньках часты проблемы с АФ вообще. И думается мне это не порблема объектива. Более того на Canon 7d порблемы при фокусировке на ШУ имеют место быть. ну и т.д. короче не показатель. Про вываливание хобота ещё раз у старикана, STF, 24-105, 24-70, 70-300 тоже самое. В той или иной мере. На память единственная линза с хоботом, который не выезжал была самопроизвольно 70-400G (возможно особенности экземпляра, который я щупал), но там и кольцо зуммирования крутилось заметно жёстче/сложнее. Ну и как бы на мой взгляд сложно сделать что бы мягко крутилось кольцо зума и не вываливался хобот. Из этих двух зол у меня где-то 60-40 в пользу мягкого хода зума. Я со штатива редко снимаю, а с рук одна рука на объективе одна на камере. Та что на объективе крутит/придерживает кольцо. ничего никуда не выезжает. Отфоткал, закинул заспину или в рюкзак ну и какая разница вылезет он там или нет. А вот мягкий, точный и предскзуемый ход колец зума, (фокуса актуально для МФ линз) он у меня ощущается каждый раз когда снимаешь. Ну может кто-то по другому зумами пользуется. али другие приоритеты... ХЗ. Про срез шестерён, тем более массовый первый раз читаю. Хотя я ветку про 16-80 особо не мониторю. Но в общем на dyxum ЕМНИП нет ни одного такого поста. Так что я бы тоже не драматизировал. Ну а сколько прослужит пластиковый цейс покажет время. По другому никак. Хотя конечно не поризводит ощущение линзы, которая будет пахать и через 20 лет. С другой стороны... с момента выпуска (2006?) ЕМНИП уже года 4 прошло. Вроде масового разваливания (ну кроме слоновей проблемы) не наблюдается.
