Коллеги. Не откажите в совете. Что-то я совсем запутался. При наведении на резкость на гиперфокальное расстояние нужно ли учитывать кроп-фактор или нет?
Вопрос-то возник еще и потому, что там еще присутствует квадрат фокусного расстояния, если не ошибаюсь.
дабы не плодить лишние многостраничные дискусии просто отправлю вас еще раз перечитать Афанаса: http://www.afanas.ru/video/photo.htm#lens сам же процитирую одну фразу, к сожалению не выделеную красным, но повторяющубся не единожды ну и соответственно исправляю свой предыдущий пост ГРИП только от диафрагмы гипрефокал еще и от фокусного во всем вышесказанном можно убелиться "на калькуляторе": http://mhohner.de/formulas.php#calc замените 35мм на любой кроп и гиперфокал ничуть не изменится
И как же при помощи этого калькулятора убедиться в том, что ГРИП не зависит от фокусного, если при изменении фокусного (при прочих равных условиях) ГРИП-таки меняется? И по первой ссылку фокусное расстояние входит в формулу расчета ГРИП. Вы выдернули из контекста фразу, относящуюся к глубине резкости при фиксированном масштабе изображения. Если вместо этого принять постоянной дистанцию наводки на резкость, результаты будут совсем иными. Что касается неизменности ГРИП для различных форматов - очевидно, калькулятор на mhohner.de для всех из них полагает допустимый диаметр кружка нерезкости одинаковым. Мне это изначально показалось подозрительным, и неспроста. См. ниже. Этот калькулятор кажется мне более правильным: http://www.dofmaster.com/dofjs.html А вот - то, о чем я спрашивал. Расчет диаметра кружка нерезкости для разных форматов: http://www.dofmaster.com/digital_coc.html#coccalculator Таким образом, получается, что при изменении формата ГРИП тоже изменяется. Продолжаем обсуждение. %)
eugene78, все вышесказанное повлияет каким либо образом на гиперфокал? и если повлияет, то как? ведь вопрос изначально стоял именно про него... и вот еще полнокадровый объектив формирует изображение больше чем матрица т.е. мы имеем так называемый КРОП но с точки зрания результата нет разницы когда этот КРОП сделать - на матрице или фотографии напечатайте с пленки кадр 15х23 и вырежте с него КРОП 10х15 ГРИП изменится?
Да, повлияет. Проверьте сами на калькуляторе. Долго над этим думал. Насколько я понимаю, диаметр допустимого кружка нерезкости выбирается исходя из размеров кадра в плоскости изображения. Таким образом, если мы планируем увеличить среднюю часть кадра в 1.5 раза, при расчете ГРИП мы должны выбрать диаметр кружка нерезкости в 1.5 раза меньше, чем для полного кадра. При этом получается, что ГРИП для полного кадра с пленки и для его фрагмента будут различаться.
на том калькуляторе каким пользуюсь я - нет Ресурс Михаеля Хонера, в моем понимании, вполне заслуживает уважения т.е. мы приходим к тому что ГРИП зависит еще и от того на каком формате мы будем печатать и будем ли потом фоту обрезать ножницами? ведь если мы не увеличиваем среднюю часть кадра а оставляем все как есть, но печатаем на формат большую фотографию? тут ГРИП меняется? нет? почему же тогда она должна меняться для части этого кадра? поправьте меня, если ошибаюсь, но мне так кажется, что полное и правильное название звучит как глубина резко изображаемого пространства ОБЪЕКТИВА
Очередной бесплодный спор. Учение Медведева живет и побеждает Для особо не въезжающих. что кроп не влияет на ГРИП предлагаю помедитировать над ГРИП у Панаса FZ30 (можете взять любую мыльницу). Кстати, рекомендую также ВНИМАТЕЛЬНО поглядеть на результаты калькулятора dofmaster, а не просто буйно радоваться, что там от кропа меняется ГРИП. Будете удивлены цифрами
Вопрос снимаю. Всем спасибо. Разобрался сам. Вопрос снимаю. Всем спасибо. Разобрался сам. Если без забугорных калькуляторов. Взял вчера неАФ. Объектив на бесконечность. По шкале диафрагм напротив нужной дырки гиперфокал на шкале расстояний. Кроп, не кроп все поровну.
На самом деле мне кажется, что ГРИП - это совершенно бессмысленная величина, не имеющая практического применения, и зависящая лишь от того, какую нерезкость мы можем считать допустимой для наших конкретных задач. Но все же продолжим. Если принимать ДДКН (ничего, если я сокращу?) для всех форматов одинаковым - то не зависит, конечно. Но правильно ли это? Давайте посмотрим статью по ссылке, приведенной вами. Читаем: c - допустимый кружок нерезкости, 1/1500 диагонали матрицы (метры). Т.е. мы приходим к тому, что ГРИП не зависит от увеличения, но зависит-таки от кадрирования при печати (для вырезанной центральной части кадра диагональ "матрицы" будет меньше, чем для полного кадра). Потому что в реальных условиях для нас имеет значение резкость не абсолютная, а относительно размеров кадра. Для сферического объектива в вакууме, ага. Разговоры о ГРИП бессмысленны без указания ДДКН, а ДДКН не существует в отрыве от формата.
Похоже, что неправильно вы разобрались. Эта метка там дается с учетом допустимого диаметра кружка нерезкости для формата 35 мм.
Есть 50 мм на полном кадре. Снимаем человека по пояс В КАДРЕ. Ставим это же стекло на кроп 1.5, получаем 75 мм. Чтобы снять ТОГО ЖЕ человека по пояс в КАДРЕ (а иначе это и есть обсуждение сферического коня в вакууме), отходим дальше. Теперь понятно, где "съелись" разные кружки нерезкости, и почему это бред включать их в ПРАКТИЧЕСКИЕ расчеты ? Если еще непонятно, то, ставим эти же 50 мм на кроп 6 (мыльницы). получаем 300 мм, чтобы снять ТОГО ЖЕ человека по пояс в КАДРЕ отходим за километр. ГРИП нисколько не изменилась - она такая же как при 50 мм на полном кадре. Только у нас 300 мм ЭФР, поэтому мы стоим за километр.
Опять 25... Я, кажется, начинал с того, что постоянным принимал расстояние наводки на резкость, а не масштаб изображения. Практические расчеты тут ни при чем, речь о теории. С точки зрения практики мне это все вообще малоинтересно.
Теория тут не при чем, ибо вы ей полностью противоречите. Кстати, это НЕ масштаб изображения, не надо вводить сюда еще более путанных понятий. На ПРАКТИКЕ Перспектива - ЭФР ГРИП - ФР . И всех делов. А кружки нерезкости без указания формата вывода вообще пустой звук. Есть такой ДимаМ на хоботе, вот он навводил "эквивалентных диафрагм" и пр. чуши. А в жизни все просто. Принятие за константу расстояния наводки на резкость такой же пустой звук как и эти "эквивалентные диафргамы", ибо в ТЕОРИИ вообще-то ГРИП зависит ТОЛЬКО от диафрагмы. И ВСЕ. А если вы начинаете использовать понятия расстояния наводки на резкость, то сорри, но тогда вам придется ввести: 1) ФР 2) Расстояние до объекта 3) Размер объекта 4) Диафрагма. Пункты 1-3 связаны неразрывно и делать один из них константой нельзя.
для себя я решил этот вопрос так: кружок нерезкости существует для любого изображения он равен 1/1500 диагонали кадра объектив формирует изображение большее чем матрица ДДКН объектива больше чем ДДКН матрицы на сколько бы мал ДДКНМ не был на практике мы все равно упремся в ДДКНО исходя из всего вышесказанного ГРИП и гиперфокал зависят только от объектива и если съемка идет с одного и того же места, то попадет ли объект в ГРИП зависит от фокусного и диафрагмы, если же подключить ноги и менять точку съмки, то ГРИП зависит целиком и полностью только лишь от одной единственной диафрагмы.
Возможно. Возьметесь объяснить подробно, в чем именно? На практике - соглашусь. То есть вы предлагаете для разных форматов печати одного и того же кадра рассчитывать ГРИП по-разному? Мне казалось, что кружки нерезкости все же определяются в зависимостии от формата изображения в камере, а не на бумаге, но поскольку об этом вообще мало где пишут - может быть, вы приведете ссылку или цитату, говорящую об обратном? Если бы это было так, зачем нужны были бы другие величины в формуле ГРИП? Это все верно при условии, что снимать мы будем один и тот же объект, и в кадре он будет занимать одинаковую площадь при любом фокусном. Такое условие здесь ставили пока только вы.
