Хоть у 580-ки джипег и получше стал, но все равно детали жрет прилично. вышлите мне РАВы, покручу немного
Я думаю, что и в прошлом 60-ка Вас не интересовала! и классом, ну, не выше чем 580.... Согласен, старикан - это старикан. Это прошлое. Даже не сони, а прошлое минольты. А вот сравнивать его с 24-105 это всё равно, что Ягуар 80-ых годов с новой маздой. Да, технологии идут вперёд. Но направление на минимум затрат с макс. выгодой. И даже сейчас тяжело найти замену этому объективу. Но всё равно оба варианте на кроп в качестве штатников немного "убоги" - без широкого угла - как-то не универсально. Поэтому, как правило, старикана покупают в качестве "второго объектива" - для души , а вот с 24-105 на кропе уже всё гораздо сложнее - чаще всего от безвыходности - нет светосильной альтернативы для многоМЕГАпиксельной матрицы канона. ИМХО. Хотя, многопиксельность ждёт и нашё систему в скором будущем. Такое дело - человек так устроен: он должен сам через всё пройти. Всё познать в сравнении и ещё на личном опыте. Кому-то нравяться "мертвецкие цвета" кожи на портретах, а кому-то "ценцура" с АФ на репортаже
Блин, как на фотору обгаживали Д7к за цвета и приводили в пример 60д...А никакой особо разницы, у обоих люди хреново выходят. Просто по разному. По шумам ни разу не впечатлен. У Соневской 16 мп матрицы структура шума более приятная. Зернистая. А тут перья какие то. Да и опять так не показатель. Хочу фото с 60д на 1600 снятое при свете пары ламп накаливания.
тоже нашел, просто бытовая фотка, как раз в помещении и без вспышки http://img-fotki.yandex.ru/get/4516/gleb-ar.0/0_61e53_efa779ea_orig
Куда-ж Вы такую огромную кинули??? Ужос!!! А, извините, ужо увсё нормально... Но не совсем в тему, ибо не полтос, дырка 4, и, главное, ИСО 400 ...
вот 800, в темноте практически снято, ничего не делал с фото: http://img-fotki.yandex.ru/get/5111/gleb-ar.0/0_62005_b0fce234_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/4406/gleb-ar.0/0_62004_6dd9937f_orig
То есть это камерный JPG? Тогда смотреть там шумы дело бессмысленное, ибо по снимку прошлась целая вереница шумодавов. И, кстати, куда там наводили фокус? На глазах его явно нет.
снято в RAW конвертировал без каких либо изменений, шумодав на нуле. фокус? - думаю скорее шевелёнка, там в темноте же всё а снимал с рук, (на выдержку посмотрите 1/13 - 1/15)
Извиняйте, не понял. Ну тогда уж озвучте название конвертора - в экзифе я не нашел. На счет отсутствия шумодава я не уверен, во всяком случае просмотр полноразмера наводит на такие выводы.
Да не нужно выкладывать RAW-ы с этих снимков, ибо там из-за шевеленки нет резких деталей, так что можно без проблем пройтись мощным шумодавом, и будет не заметно. Если хотите дать людям представление о шумах (резкости, цветах и т.д.), то кадры должны быть технически безупречны.
наверное Вы правы, но как я понял к снимкам которые тут выкладывали, предъявлялись требования - исо 800 и плохое освещение без вспышки, при таких условиях трудно сделать технически безупречный снимок.. особенно с рук
Покрутил равки =) Все таки JPEG немного, но замыливает детальки. Очень заметно на волосах в тенях и на коже. Но в целом, если не смотреть 100% кропы, очень хороший JPEG у 580-ки =)
Благодарю Вас! А то я подумал, что Вам фильм не понравился... Насчет SONY: напомню, что я приводил уже снимки с SONY A700, которой мне довелось поснимать! Студийный портрет фотомодели Киева. Цветное фото. Фотоаппарат SONY A700 + SONY DT 16-105 mm F 3.5-5. http://fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=211 Портрет модели в студии. Фотоаппарат CANON 50D + объектив CANON EF 24-70 F/2.8 L http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=213 Добавлю еще фото и с NIKON... Студийный портрет фотомодели с развевающимися волосами. Фотоаппарат Nikon D80 18-135 Kit http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=216
